Si la monture EF peut admettre des objectifs de très grande ouverture

[FredEspagne]

Un article très intéressant démonte le mythe de la monture EF qui ne supporte pas les objectis de grande ouverture, ce que laissait entendre les communications de Caanon et Nikon lors de la présentation de leurs mirrorless et leur nouvelles montures nettement plus grandes que la monture Sony.
https://www.sonyalpharumors.com/slrlounge-is-sonys-e-mount-too-small-lets-put-this-debate-out-of-its-misery/

[gibus]

Je suppose que tu voulais dire FE (pas EF) ?
Effectivement, la monture large est un des arguments de CaNikon pour la nouvelle gamme des objectifs hybrides FF.
Sans doute à raison, mais concrètement le problème est plus pour les fabricants (conception plus difficile pour la monture FE plus étroite) que pour les utilisateurs. En effet on peut trouver de très belles optiques (toutes ouvertures, tous prix, tous encombrements) chez Sony, Sigma, Voigtlander et autres, et les meilleures peuvent être excellentes jusque dans les coins. Donc pas d'angoisses de ce côté. 

[polohc]

Bon ça va, la monture FE limite théoriquement l'ouverture à f/0,63

[hdgvonbingo]

On sait tous que la monture Leica M a un diamètre de 43,6mm, ce qui n'a pas empêché Leica de sortir plusieurs 50 à f/1 et m^me f/0.95

La Monture Sony a un diamètre de 46,1mm...
c'est peut-être plus l'épaisseur de la vitre sur le capteur qui pose problème, non ?
d'ailleurs, il n'y a qu'à voir les progrès réalisés entre un A7R et un A7RIII concernant les dérives magenta 
Il y a par exemple certains G.A Leica qui passent (très) bien sur le Sony (Summaron 35mm 2.8, et Summicron 35mm V1 8 éléments, mous à p.o peut-être, mais pas de dérive magenta)

[nickos_fr]

Je suppose que tu voulais dire FE (pas EF) ?
Effectivement, la monture large est un des arguments de CaNikon pour la nouvelle gamme des objectifs hybrides FF.
Sans doute à raison, mais concrètement le problème est plus pour les fabricants (conception plus difficile pour la monture FE plus étroite) que pour les utilisateurs. En effet on peut trouver de très belles optiques (toutes ouvertures, tous prix, tous encombrements) chez Sony, Sigma, Voigtlander et autres, et les meilleures peuvent être excellentes jusque dans les coins. Donc pas d'angoisses de ce côté. 

conception facilité pour les autres mais du coup forcement des objos plus larges donc plus encombrant
https://j.mp/2K8ZBch
Par contre j'aimerai bien sur le boitier avoir la petite fenêtre d'info sur le dessus c'est le petit truc ce qui me fera changer mon boitier entre autre  .

[BE51]

Je suppose que tu voulais dire FE (pas EF) ?
Effectivement, la monture large est un des arguments de CaNikon pour la nouvelle gamme des objectifs hybrides FF.
Sans doute à raison, mais concrètement le problème est plus pour les fabricants (conception plus difficile pour la monture FE plus étroite) que pour les utilisateurs. En effet on peut trouver de très belles optiques (toutes ouvertures, tous prix, tous encombrements) chez Sony, Sigma, Voigtlander et autres, et les meilleures peuvent être excellentes jusque dans les coins. Donc pas d'angoisses de ce côté. 

Il y a eu un article dans une revue photo il y a quelques mois qui démontait expatrie l'argument des montures très larges ; elles permettent des lentilles arrières plus larges mais qui, du coup, envoient des rayons lumineux très inclinés sur le capteur.
Un des arguments intéressant et vérifié pour les hybrides est que cela permet la conception d'objectifs plus compacts que sur les reflex qui ont un tirage plus long de 20 mm.
Donc gain sur le boitier hybride versus reflex* et gain induit sur l'objectif.
Avez-vous comparé le 24-240 chez Sony et Canon ? Ils sont vraiment très proches en dimension ; avec les mêmes contraintes techniques, on arrive à des résultats comparables.

* surtout chez Sony !

[Luca]

- D'après le schéma, les calculs ont été faits selon le diamètre intérieur de la baïonnette de la caméra. Or il faudrait considéréer le diamètre intérieur de la baïonnette de l'optique y rentrant, ce qui diminue le diamètre disponible pour la partie optique.
- Les calculs ont été faits avec le format 24x36mm d'un capteur fixe. Or la stabilisation par le capteur implique des dimensions plus importantes à couvrir.
Ces deux facteurs négligés rendraient les calculs (légèrement?) moins favorables à Sony.

[polohc]

- D'après le schéma, les calculs ont été faits selon le diamètre intérieur de la baïonnette de la caméra. Or il faudrait considéréer le diamètre intérieur de la baïonnette de l'optique y rentrant, ce qui diminue le diamètre disponible pour la partie optique.
- Les calculs ont été faits avec le format 24x36mm d'un capteur fixe. Or la stabilisation par le capteur implique des dimensions plus importantes à couvrir.
Ces deux facteurs négligés rendraient les calculs (légèrement?) moins favorables à Sony.

Pourquoi ? La surface couverte est toujours la même, après stabilisation l'image capturée fait toujours 24x36mm, non ?

[gibus]

Bien sur, les dimensions et la définition du capteur restent fixes, mais comme le capteur se déplace, entre autres vers la gauche ou la droite, un des bords va s'éloigner un peu plus du centre et sera (peut-être) un peu moins performant, ceci étant difficile à quantifier (il faudrait pouvoir obliger le capteur à se caler à fond d'un coté pour comparer...).

[polohc]

Bien sur, les dimensions et la définition du capteur restent fixes, mais comme le capteur se déplace, entre autres vers la gauche ou la droite, un des bords va s'éloigner un peu plus du centre et sera (peut-être) un peu moins performant, ceci étant difficile à quantifier (il faudrait pouvoir obliger le capteur à se caler à fond d'un coté pour comparer...).

Les bords du capteur ont la même structure que le centre.
Alors dans ce cas, ce n'est pas la couverture de l'objectif qui change, mais bien la position de la cible, à l'extrême si le capteur sort de la "fenêtre", il n'y a même plus de photo !

[Sebas_]

Alors dans ce cas, ce n'est pas la couverture de l'objectif qui change, mais bien la position de la cible, à l'extrême si le capteur sort de la "fenêtre", il n'y a même plus de photo !

tout a fait. Mais ca fait une contrainte de plus a gérer, et une source de limitation en plus quand même

[polohc]

tout a fait. Mais ca fait une contrainte de plus a gérer, et une source de limitation en plus quand même

Mais ce n'est pas à nous de la gérer et l'APN le fait très bien, je n'ai jamais eu d'image tronquée avec mon capteur Sony stabilisé

[Luca]

La fenêtre pour les capteurs A7 ne fait guère que 25x37mm maximum, donc le débattement du capteur n'est guère que d'un demi-millimètre au grand maximum.
J'ignore ce qu'il en est des Nikon et Canon, mais il est possible que leur large monture leur permette des possibilités supérieures de stabilisation.
Pour les optiques comme le Canon EF 85/1,2, il est vrai que les lentilles débordent par rapport au tunnel rectangulaire de la bague d'adaptation, mais cela doit correspondre au cercle d'image, et ne pas vignetter le rectangle d'image.

[Sans miroir]

la revue du Sony FE 20mm f/1.8 G par Brian SMITH démonte aussi un mythe:

"Les objectifs de Sony ont la réputation d'être plus chers que ceux de la concurrence, mais il s'agit souvent de comparaisons entre les nouveaux modèles d'objectifs pour sans miroir et des objectifs pour reflex numériques conçus il y a plus de dix ans.

Voici une occasion de comparer des pommes avec des pommes, avec les objectifs Sony et Nikon 20 mm f/1.8 pour sans miroir."

https://briansmith.com/lens-review-sony-fe-20mm-f1-8-g/

et la revue du Nikon Z 20mm f/1.8 par Thomas de CameraLabs démonte un autre mythe:

" ...  Le FE 20mm f1.8 GM de Sony est la preuve qu'un design d'objectif moderne peut être plus petit et produire une meilleure netteté des coins et moins de loCA. Cela fait que le Z Nikkor rate notre première récompense, mais le Nikon Z 20 mm f1.8 S mérite toujours à juste titre une recommandation... "

https://www.cameralabs.com/nikon-z-20mm-f1-8-s-review/

[FredEspagne]

Et ils faisaient comment chez Leitz pour faire des optiques ouvertes à 1.2 avec une monture de 39mm de diamètre?
L'argumentaire de com· de Canikon était vraiment idiot. Par contre, question gain de poids, comment dire? 

[Polak]

Et ils faisaient comment chez Leitz pour faire des optiques ouvertes à 1.2 avec une monture de 39mm de diamètre?
L'argumentaire de com· de Canikon était vraiment idiot. Par contre, question gain de poids, comment dire? 

Ils faisaient avec du film. Aujourd'hui il font avec du capteur et même du f0.95 .
Mais ils ont des capteurs adaptés à des incidences élevées et limités à 24 Mpx.
Pour les télés à f1.2 , ils ont un vignetage mécanique énorme ( cat's eye) c'est donc une ouverture f1.2 toute relative, au centre de l'image.
On ne peut donc pas en tirer de conclusion .
Sony en est à 61 Mpx et a un capteur traditionnel avec des photosites identiques sur toute la surface.
On peut comparer avec les Leica SL mais ils ont la monture L pas la M.
Je t'invite à comparer la différence entre le Summilux 50 f1.4 pour M et pour SL.

[Mistral75]

(...)
Mais ils ont des capteurs adaptés à des incidences élevées et limités à 24 Mpx.
(...)

Le Leica M10 Monochrom est doté d'un capteur de 41 Mpixels.

[Polak]

Le Leica M10 Monochrom est doté d'un capteur de 41 Mpixels.

Il ne craint pas trop les AC et les dérives chromatiques.

[FredEspagne]

Et 3 objectifs 1.2 annoncés: 35mm, 40mm et 50mm
https://www.sonyalpharumors.com/just-announced-new-voigtlander-35mm-f-1-2-se-lens-for-sony-and-also-two-new-se-versions-of-the-40mm-and-50mm-fe-lenses/

[Mistral75]

Il ne craint pas trop les AC et les dérives chromatiques.

Mais le crosstalk si, donc il faut bien corriger les problèmes créés par les rayons inclinés. Recettes habituelles : filtre RGB aminci, microlentilles amincies et décentrées en périphérie.