Di Garbo

[Hep]

[prodibi]{"id":"vg7z4k8dq1rrrlj","width":1920,"height":1280,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"hep"}[/prodibi]

[jjbm]

Très beau portrait

[amonre]

t'as de beaux yeux tu sa

[J-F]

  un magnifique portrait, les gestionnaires de "La Galerie" ne s'y sont pas trompé en le mettant en page d'accueil . . . 
c'est le regard bien capté et la beauté du modèle qui font mouche !

[RG1945]

très beau portrait!

[SPOTMATIK]

et s'il y en a d'autres ...... pour le plaisir .....

[jmages66]

Rien à dire .

[manuel]

Perso, dommage le flou sur son œil et sourcil gauche alors qu'on a un regard presque de face

[Lionel-b]

Perso, dommage le flou sur son œil et sourcil gauche alors qu'on a un regard presque de face

+1, une grande ouverture ne permet pas le moindre décalage de plan. C'est le risque et le prix à payer. Peut être en fermant de 2 ou 3 crans, pas certain que le bokeh en souffre beaucoup et ici + de chance d'avoir un plan net sur les 2 yeux.

[LeLamaFou]

L'expression de la bouche me gêne un peu. Sinon, tout va très bien.

[Cheps]

J'aime bien.

[zakzok]

Salut, j'ai aussi un problème avec cette gestion des flous : Je ne comprends pas bien comment la bouche, une des zones du visage la plus proche de l'objectif, semble dans le plan de netteté, ainsi que l'oeil à gauche;
alors que l'oeil de droite qui est situé a priori plus proche de l'objectif que l'oeil côté gauche dans ce placement du modèle par rapport à l'objectif, lui est encore flou. Cet oeil flou est bien en retrait par rapport à la bouche normalement non  ? Donc comment est il possible qu'il soit plus flou si la bouche est nette (relativement) et l'oeil le plus éloigné à gauche aussi ? Un truc m'échappe apparemment... et ça m'agace... et du coup j'entre pas dans l'image 

Donc je rejoins plutôt l'avis de manuel plus haut.

[Hep]

un magnifique portrait, les gestionnaires de "La Galerie" ne s'y sont pas trompé en le mettant en page d'accueil . . . 
c'est le regard bien capté et la beauté du modèle qui font mouche !

Merci..

C'est curieux, j'avais oublié cette galerie, je viens d'y refaire un tour, et près 1/3 des photos best of "studio / nu" , sont les miennes..

Quand je vois comment, en général, elles se font "détruire" sur le forum, c'est plutôt particulier ! 

[Hep]

Salut, j'ai aussi un problème avec cette gestion des flous : Je ne comprends pas bien comment la bouche, une des zones du visage la plus proche de l'objectif, semble dans le plan de netteté, ainsi que l'oeil à gauche;
alors que l'oeil de droite qui est situé a priori plus proche de l'objectif que l'oeil côté gauche dans ce placement du modèle par rapport à l'objectif, lui est encore flou. Cet oeil flou est bien en retrait par rapport à la bouche normalement non  ? Donc comment est il possible qu'il soit plus flou si la bouche est nette (relativement) et l'oeil le plus éloigné à gauche aussi ? Un truc m'échappe apparemment... et ça m'agace... et du coup j'entre pas dans l'image 

Donc je rejoins plutôt l'avis de manuel plus haut.

Effectivement, c'est une particularité de cette photo, je pense que le flou, malgré tout léger, se remarque fort sur l'œil et se remarque moins sur la bouche..

J'ai hésité à sortir cette photo en raison de ce léger flou, j'aurais préféré avoir le flou sur l'autre œil, mais finalement j'ai bien fait de la sortir, elle plait a beaucoup de monde..

[Col Hanzaplast]

Un magnifique portrait, les gestionnaires de "La Galerie" ne s'y sont pas trompé en le mettant en page d'accueil . . . 

Quelle "Galerie" ?

[Hep]

Quelle "Galerie" ?

La galerie des lecteurs.. les photos sont choisie par la rédaction.. c'est autre chose qu'ici

https://www.chassimages.com/galerie/index.php

[Jean-Luc Vertut]

La galerie des lecteurs.. les photos sont choisie par la rédaction.. c'est autre chose qu'ici

https://www.chassimages.com/galerie/index.php

la rédaction n'est pas stupide :
elle connait son public et sait qui achète ses publications...
en somme, elle vend aux lecteurs les photos qu'ils produisent eux-mêmes 

[Hep]

la rédaction n'est pas stupide :
elle connait son public et sait qui achète ses publications...
en somme, elle vend aux lecteurs les photos qu'ils produisent eux-mêmes 

Waow, on touche le fond là.. on mesure bien ton ego 

Donc, tu pourris ce forum et tu n'achètes pas Chasseur d'image. !

Tu te rends compte le nombre de gens qui aiment les photos de merde.. c'est fou et en plus ils payent pour les voir... c'est dingue..
Heureusement que tu es là, seul, a voir la vraie qualité des images .. tu sauves les internautes de la médiocrité photographique, et tu les remets dans le droit chemin de l'image parfaite grâce a ta vison "exceptionnelle' et tes "critiques", tellement justes et respectueuses !

Dieu merci, JLV est parmi nous !!

Tu es pathétique..

[Verso92]

Perso, dommage le flou sur son œil et sourcil gauche alors qu'on a un regard presque de face

Oui, même avis... dommage.

la rédaction n'est pas stupide :
elle connait son public et sait qui achète ses publications...
en somme, elle vend aux lecteurs les photos qu'ils produisent eux-mêmes 

C'est la logique même... bizarre que ça puisse échapper à certains.

[Hep]

C'est la logique même... bizarre que ça puisse échapper à certains.

C'est ridicule, ça voudrait dire que Chasseur d'images n'a pas plus de lecteurs que de photographes  qu'il a publié dans ses pages ;o)

Ce qui est marrant ici, c'est que l'on peux dire n'importe quoi.

[Verso92]

C'est ridicule, ça voudrait dire que Chasseur d'images n'a pas plus de lecteurs que de photographes  qu'il a publié dans ses pages ;o)

Ce qui est marrant ici, c'est que l'on peux dire n'importe quoi.

Réfléchis deux secondes sur le business model d'un magazine comme Chasseurs d'Images...


(à une époque, le slogan de CI était "le magazine de l'amateur pour l'amateur". Le slogan a disparu de la couverture, mais la philosophie du magazine n'a pas changé pour autant...)

[Hep]

Réfléchis deux secondes sur le business model d'un magazine comme Chasseurs d'Images...
(à une époque, le slogan de CI était "le magazine de l'amateur pour l'amateur". Le slogan a disparu de la couverture, mais la philosophie du magazine n'a pas changé pour autant...)

Ha et l'amateur pour l'amateur, prends donc des photos de merdes pour vendre son canard ? Il y a combien de temps que tu n'as pas acheté Chasseur d'images ?

Tu laisse entendre que j'achèterais Chasseurs d'images parce que j'y suis publié ?

C'est particulier ça comme raisonnement, il est clair qu'il y a plus de lecteurs que d'amateurs publiés... Les acheteurs achètent Chasseur d'images, parce que les images publiées sont ratées ?

Amateur, chez toi, ça veux dire mauvais photographe ? Est-ce que tu me défini comme un photographe amateur ?  si oui, sur quelle base ? 

Je suis impatient de te lire !

[Verso92]

Il y a combien de temps que tu n'as pas acheté Chasseur d'images ?

Nous sommes abonnés au club photo (je le feuillette donc tous les mois, ou presque).


Tu fais semblant de ne pas comprendre... CI va montrer de préférence des photos d'amateurs correspondant à ce que leur public attend. C'est le principe même du journal, un de ses fondements.

Tu n'y trouveras pas trace, par exemple, de photo sortant de ce concept (ou alors, de façon très exceptionnelle).

Amateur, chez toi, ça veux dire mauvais photographe ?

Amateur, ça veut dire qui pratique pour son plaisir.

CI a toujours été le complément idéal à une pratique de type "photo club" (comprendre de type FPF). Avec le type de photos que ça implique.

Est-ce que tu me défini comme un photographe amateur ?

Je dirais oui, a priori.

[LeLamaFou]

Réfléchis deux secondes sur le business model d'un magazine comme Chasseurs d'Images..
(à une époque, le slogan de CI était "le magazine de l'amateur pour l'amateur". Le slogan a disparu de la couverture, mais la philosophie du magazine n'a pas changé pour autant...)

Tout à fait
Chasseur d'image doit pour vivre avoir suffisamment d'annonceurs donc de lecteurs.
En conséquence, les photos présentées ne sont pas les mêmes que sur l'excellente revue "Halogénure". Rien de plus normal à tout cela.

[Jean-Luc Vertut]

La galerie des lecteurs.. les photos sont choisie par la rédaction.. c'est autre chose qu'ici

https://www.chassimages.com/galerie/index.php

juste pour vérifier qui se goberge ici

après, je peux comprendre que cette revue puisse représenter l'idéal photographique de certains photographes
et que, en même temps, le modèle économique florissant sur lequel elle repose les chagrine
mais c'est pourtant d'une logique implacable...

[Jean-Luc Vertut]

Tu as tout compris.. mais ce n'est pas gave.. si c'est le fond de commerce ici, je vais m'adapter: ne plus poster d'image et critiquer.. 

on va essayer de reprendre lentement :

il s'agit toujours, pour moi, de regarder une image sans a priori
et d'écrire le plus clairement, le plus simplement et le plus honnêtement que je peux
ce que j'y vois et ce qu'elle m'inspire

et cet avis diffère forcément
- des autres avis
- de l'opinion qu'en a l'auteur

avec tout ça, chacun en fait ce qu'il lui parait utile...
en faire une affaire personnelle est le problème particulier de celui qui met la question sur ce terrain
et cela n'appartient qu'à lui

personnellement, je ne me sens pas concerné par ce genre de réaction :
pour moi, chaque image est une image
rien de plus, rien de moins

[gemphoto]

Je n'ai pas trouvé l'expression française équivalente (d'où les italiques, à dessein), du moins aussi parlante... désolé !

Une proposition ?
Question en passant : tu es canadien ?

Non mais "modèle économique" c'est très tendance par les temps qui courent et pas seulement chez les bobos parisiens!!! Mais je crois qu'il y a des choses bien plus graves de nos jours, bonne soirée.

[jenga]

un magnifique portrait, les gestionnaires de "La Galerie" ne s'y sont pas trompé en le mettant en page d'accueil . . . 
c'est le regard bien capté et la beauté du modèle qui font mouche !

Même avis.
Merci Hep pour ce beau portrait (malgré la PDC trop courte, c'est un détail).

[Verso92]

Non mais "modèle économique" c'est très tendance par les temps qui courent et pas seulement chez les bobos parisiens!!! Mais je crois qu'il y a des choses bien plus graves de nos jours, bonne soirée.

Oui, "modèle économique" est pas mal.

Merci pour la suggestion.


Donc, ça donne ça :

Réfléchis deux secondes sur le modèle économique d'un magazine comme Chasseurs d'Images...



(à une époque, le slogan de CI était "le magazine de l'amateur pour l'amateur". Le slogan a disparu de la couverture, mais la philosophie du magazine n'a pas changé pour autant...)

[Jean-Luc Vertut]

revenons à la photo

je trouve le cadrage un peu étrange,
comme s'il s'agissait d'une photo retaillée
et un peu décalée

comme déjà dit, l'œil droit net et le gauche flou
laissent une impression bizarre,
avec cette bouche entr'ouverte et ses dents moitié apparentes

on pourrait penser à une photo prise à la volée
et recadrée de façon assez inhabituelle

si l'originale est cadrée plus large
cela vaudrait la peine de voir

[Hep]

revenons à la photo

je trouve le cadrage un peu étrange,
comme s'il s'agissait d'une photo retaillée
et un peu décalée

comme déjà dit, l'œil droit net et le gauche flou
laissent une impression bizarre,
avec cette bouche entr'ouverte et ses dents moitié apparentes

on pourrait penser à une photo prise à la volée
et recadrée de façon assez inhabituelle

si l'originale est cadrée plus large
cela vaudrait la peine de voir

Absolument pas la photo a été cadrée comme ça et n'a pas été prise à la volée !

[madko]

...

[MFloyd]

J'adore cette photo. Le modèle y est aussi pour quelque chose. Ce n'est pas parfait, mais parfois l'imperfection donne du peps. Après, 3 pages de blabla. Qu'est-ce que je regrette le temps de Zoom: superbe format, superbes images, et le regretté Chenz pour donner la réplique technique.

[goudoule]

Bonjour, après avoir jeter un œil critique sur Di Garbo II, première impression d'amateur... ne sommes nous pas une majorité en ce sens, "bien qu'ancien professionnel de l'image... "
Joli portrait cependant pas parfait ! d'ailleurs en faisons nous de parfait. Il y toujours des détails qui échappent à notre œil.
Le peintre ne vois pas le portrait de la même manière qu'un intermédiaire optico-meccano-numerique, aussi son cerveau repère et corrige.  Beau ! Effectivement, mais (pour une peinture la bouche serait un peu plus estompée voir moins brillante dans ses lumières voir ses demi tons ; étrange vision qui happe mon regard  l'œil droit du modèle très net répond au côté gauche de la lèvre inférieure et pourtant la région de l'œil gauche est plutôt pas trop nette,  serait-ce un portrait recadré  et incliné )
Si ! Non! Alors une profondeur de champ un peu courte mettant en valeur un petit défaut dans l'objectif
Cela n'enlève rien à cette jolie image que vous ne daignez toujours pas retoucher par philosophie peut-être ? Dommage.