alternative à adobe

[tenmangu81]

Oui!
C'est bien la le problème :
On compare photoshop à affinity alors que affinity n'a pour but que de remplacer la partie photo de photoshop et sur ce point il se défend très bien.

Pas tout à fait : la suite Affinity ne se limite pas qu'à la photo, tout comme la suite Adobe. Ceci étant, je reconnais que Photoshop est plus abouti, même si certains outils d'Affinity sont plus efficaces (la séparation de fréquences par exemple, mais j'en suis resté à CS6  ).

[nicolas-p]

Pas tout à fait : la suite Affinity ne se limite pas qu'à la photo, tout comme la suite Adobe. Ceci étant, je reconnais que Photoshop est plus abouti, même si certains outils d'Affinity sont plus efficaces (la séparation de fréquences par exemple, mais j'en suis resté à CS6  ).

Oui
J'aurais dû préciser : affinity photo ( qui porte bien son nom )

[Sparrow]

Oui, ceci dit photoshop ne peut pas être le meilleur sur chacun de ses outils ou chacune des ses fonctions
Le fait qu'affinity puisse proposer des outils meilleurs ponctuellement et le fait que photoshop soit la référence inégalée ne sont pas incompatibles.

Accessoirement aussi, en tant qu'amateur avec des besoins de retouche très limités, photoshop n'est certainement pas le soft le plus adapté à mon utilisation.
Je l'utilise vu qu'il est fourni avec mon abonnement lightroom... mais généralement ça me casse les couilles car je trouve ça extrêmement complexe.

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

En ce qui concerne l'aspect "complexe" de Photoshop, je comprends que ça puisse en rebuter plus d'un. Mais 1. On parle d'un logiciel professionnel extrêmement riche et très abouti. Et 2. Il faut prendre le temps de se former, chose que tu n'as pas forcément pris le temps de faire. Ça nécessite un peu de temps c'est vrai et tout le monde n'en a pas forcément envie. Mais une fois un certain cap franchi, c'est un plaisir d'avoir à disposition ce logiciel. Et l'avantage que procure le fait d'être la référence depuis des années, c'est que les ressources pour apprendre et se former sont illimitées.

[doppelganger]

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

En ce qui concerne l'aspect "complexe" de Photoshop, je comprends que ça puisse en rebuter plus d'un. Mais 1. On parle d'un logiciel professionnel extrêmement riche et très abouti. Et 2. Il faut prendre le temps de se former, chose que tu n'as pas forcément pris le temps de faire. Ça nécessite un peu de temps c'est vrai et tout le monde n'en a pas forcément envie. Mais une fois un certain cap franchi, c'est un plaisir d'avoir à disposition ce logiciel. Et l'avantage que procure le fait d'être la référence depuis des années, c'est que les ressources pour apprendre et se former sont illimitées.

Mais que fais-tu avec Photoshop que Affinity Photo ne permet pas de faire ?

[sam spad]

Mais que fais-tu avec Photoshop que Affinity Photo ne permet pas de faire ?

Les filtres Neural par exemple.

[Zaphod]

En ce qui concerne l'aspect "complexe" de Photoshop, je comprends que ça puisse en rebuter plus d'un. Mais 1. On parle d'un logiciel professionnel extrêmement riche et très abouti.

Ah mais ça n'est pas une critique
C'est un logiciel qui s'adresse en premier lieu à des pros, qui savent très bien l'utiliser.

C'est juste que si je devais le payer spécifiquement, ça ne serait pas forcément le plus adapté à mon usage (mais vu que je ne peux pas m'abonner à lightroom sans photoshop...)

Et 2. Il faut prendre le temps de se former, chose que tu n'as pas forcément pris le temps de faire. Ça nécessite un peu de temps c'est vrai et tout le monde n'en a pas forcément envie. Mais une fois un certain cap franchi, c'est un plaisir d'avoir à disposition ce logiciel. Et l'avantage que procure le fait d'être la référence depuis des années, c'est que les ressources pour apprendre et se former sont illimitées.

Ouaip, quand j'utilisais gimp, ça me gonflait car je trouvais beaucoup plus de tutos pour photoshop

[doppelganger]

Les filtres Neural par exemple.

Je ne m'adressais pas à toi mais soit. Si tu peux nous illustrer par l'exemple ce besoin qui est le tien car je ne connais pas.

[Verso92]

En ce qui concerne l'aspect "complexe" de Photoshop, je comprends que ça puisse en rebuter plus d'un. Mais 1. On parle d'un logiciel professionnel extrêmement riche et très abouti. Et 2. Il faut prendre le temps de se former, chose que tu n'as pas forcément pris le temps de faire. Ça nécessite un peu de temps c'est vrai et tout le monde n'en a pas forcément envie. Mais une fois un certain cap franchi, c'est un plaisir d'avoir à disposition ce logiciel. Et l'avantage que procure le fait d'être la référence depuis des années, c'est que les ressources pour apprendre et se former sont illimitées.

Je n'ai jamais compris ce qualificatif de complexité qu'on attribue à Photoshop... peut-être est-ce parce que je l'utilise depuis plusieurs années ?

Je me suis acheté une licence Affinity Photo, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à m'y faire (certains choix des programmeurs sont surréalistes)...

[nicolas-p]

Pour ma part n'étant pas infographiste ni pro, affinity ( ou photoshop avant ) me sert uniquement pour ce que mon dematriceur ne peut pas faire ( calques, mode de fusion, séparation de fréquence, panorama, retouche plus complexe etc...) et je n'ai rien vu dans cette partie photo qui me manque dans affinity par rapport à photoshop.
Affinity permet aussi  les macros ( équivalent des scripts ) il manque les droplets

La gestion cmjn ? Je n'ai même pas  cherché, cela ne me concerne pas non plus ( je reste toujours en RVB)

[doppelganger]

Pour ma part n'étant pas infographiste ni pro, affinity ( ou photoshop avant ) me sert uniquement pour ce que mon dematriceur ne peut pas faire ( calques, mode de fusion, séparation de fréquence, panorama, retouche plus complexe etc...) et je n'ai rien vu dans cette partie photo qui me manque dans affinity par rapport à photoshop.
Affinity permet aussi  les macros ( équivalent des scripts ) il manque les droplets

La gestion cmjn ? Je n'ai même pas  cherché, cela ne me concerne pas non plus ( je reste toujours en RVB)

L'utilisation de Photoshop n'est une fatalité pour personne, pas même pour un pro.

[doppelganger]

Je n'ai jamais compris ce qualificatif de complexité qu'on attribue à Photoshop... peut-être est-ce parce que je l'utilise depuis plusieurs années ?

Peut être par ce que tu n'as pas évolué depuis 8 ans (bientôt 9) ?

[Verso92]

L'utilisation de Photoshop n'est une fatalité pour personne, pas même pour un pro.

Sauf quand tu es pro...

[doppelganger]

Sauf quand tu es pro...

Verso92 qui sait bien évidement ce dont un pro a besoin, ce qu'il doit utiliser (ou pas) et comment il doit gérer son affaire. A la bonne heure.

[tenmangu81]

Je pense tout de même que parmi les pros de la retouche et du graphisme, seule une infime proportion utilise Affinity, l'immense majorité étant restée sur Photoshop. Au moins pour l'instant. Et ça ne devrait pas changer beaucoup, compte tenu des tarifs d'abonnement Adobe, très abordables.

[Verso92]

Verso92 qui sait bien évidement ce dont un pro a besoin, ce qu'il doit utiliser (ou pas) et comment il doit gérer son affaire. A la bonne heure.

Oui (pas mal d'ami(e)s dont c'est le boulot...).

D'ailleurs, le coût est relativement élevé quand il faut se tenir à jour, chez Adobe (il n'y a pas que Photoshop et LR...).


Voir aussi que, pour certaines commandes, les types de fichiers à fournir (les versions des logiciels, etc) sont imposés.

[doppelganger]

Je pense tout de même que parmi les pros de la retouche et du graphisme, seule une infime proportion utilise Affinity, l'immense majorité étant restée sur Photoshop. Au moins pour l'instant. Et ça ne devrait pas changer beaucoup, compte tenu des tarifs d'abonnement Adobe, très abordables.

Très certainement, ce qui ne fait pas pour autant de photoshop une fatalité. Et puis, un photographe "pro" n'est pas nécessairement un retoucheur.

[doppelganger]

Oui (pas mal d'ami(e)s dont c'est le boulot...).

Ha ouais, quand même ! Hé bé...

[Verso92]

Ha ouais, quand même ! Hé bé...

Eh oui, c'est comme ça... et c'est la même chose pour les suites bureautiques, par exemple.

[doppelganger]

Eh oui, c'est comme ça...

Je connais un pro qui utilise gimp.

Et oui, c'est comme ça...

[Verso92]

Je connais un pro qui utilise gimp.

Et oui, c'est comme ça...

Il ne pourra donc pas répondre à certains contrats.

[doppelganger]

Il ne pourra donc pas répondre à certains contrats.

C'est ballot.

[Verso92]

C'est ballot.

C'est lui qui voit (peut-être qu'il a trop d'opportunités ?)...

[Zaphod]

Je me suis acheté une licence Affinity Photo, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à m'y faire (certains choix des programmeurs sont surréalistes)...

C'est aussi une question de logique d'utilisation.
Moi j'ai du mal avec celle de photoshop, ce qui fait que je cherche toujours comment faire ce que je veux faire, rien n'est naturel.
Il faudrait que je dépense pas mal de temps si je voulais être à l'aise avec.

J'avais eu du mal avec Gimp au début aussi, mais c'est rentré, et maintenant ça joue contre moi quand j'utilise photoshop

[Verso92]

C'est aussi une question de logique d'utilisation.
Moi j'ai du mal avec celle de photoshop, ce qui fait que je cherche toujours comment faire ce que je veux faire, rien n'est naturel.

J'ai du mal à voir où il y a une "logique d'utilisation"...


Par exemple, quand tu ouvres une photo avec Photoshop, il choisira toujours un rapport de zoom cohérent. Proche de la "vue écran" quand la définition est élevée (calée sur certains rapports de zoom prédéfinis, j'imagine), et la vue 100% quand la définition de l'image est plus faible que celle de l'écran.

Avec Affinity, c'est la fête du slip : par défaut, il ouvre les images de définition modérées à plus de 100%... au début, ça fait peur (ci-dessous 132,7%... étonnant, non ?) !

[doppelganger]

C'est lui qui voit (peut-être qu'il a trop d'opportunités ?)...

En tout cas, pour lui, professionnel, photshop n'est pas une fatalité, mais alors, pas du tout.