Di Garbo

[Jean-Luc Vertut]

Tu as tout compris.. mais ce n'est pas gave.. si c'est le fond de commerce ici, je vais m'adapter: ne plus poster d'image et critiquer.. 

on va essayer de reprendre lentement :

il s'agit toujours, pour moi, de regarder une image sans a priori
et d'écrire le plus clairement, le plus simplement et le plus honnêtement que je peux
ce que j'y vois et ce qu'elle m'inspire

et cet avis diffère forcément
- des autres avis
- de l'opinion qu'en a l'auteur

avec tout ça, chacun en fait ce qu'il lui parait utile...
en faire une affaire personnelle est le problème particulier de celui qui met la question sur ce terrain
et cela n'appartient qu'à lui

personnellement, je ne me sens pas concerné par ce genre de réaction :
pour moi, chaque image est une image
rien de plus, rien de moins

[gemphoto]

Je n'ai pas trouvé l'expression française équivalente (d'où les italiques, à dessein), du moins aussi parlante... désolé !

Une proposition ?
Question en passant : tu es canadien ?

Non mais "modèle économique" c'est très tendance par les temps qui courent et pas seulement chez les bobos parisiens!!! Mais je crois qu'il y a des choses bien plus graves de nos jours, bonne soirée.

[jenga]

un magnifique portrait, les gestionnaires de "La Galerie" ne s'y sont pas trompé en le mettant en page d'accueil . . . 
c'est le regard bien capté et la beauté du modèle qui font mouche !

Même avis.
Merci Hep pour ce beau portrait (malgré la PDC trop courte, c'est un détail).

[Verso92]

Non mais "modèle économique" c'est très tendance par les temps qui courent et pas seulement chez les bobos parisiens!!! Mais je crois qu'il y a des choses bien plus graves de nos jours, bonne soirée.

Oui, "modèle économique" est pas mal.

Merci pour la suggestion.


Donc, ça donne ça :

Réfléchis deux secondes sur le modèle économique d'un magazine comme Chasseurs d'Images...



(à une époque, le slogan de CI était "le magazine de l'amateur pour l'amateur". Le slogan a disparu de la couverture, mais la philosophie du magazine n'a pas changé pour autant...)

[Jean-Luc Vertut]

revenons à la photo

je trouve le cadrage un peu étrange,
comme s'il s'agissait d'une photo retaillée
et un peu décalée

comme déjà dit, l'œil droit net et le gauche flou
laissent une impression bizarre,
avec cette bouche entr'ouverte et ses dents moitié apparentes

on pourrait penser à une photo prise à la volée
et recadrée de façon assez inhabituelle

si l'originale est cadrée plus large
cela vaudrait la peine de voir

[Hep]

revenons à la photo

je trouve le cadrage un peu étrange,
comme s'il s'agissait d'une photo retaillée
et un peu décalée

comme déjà dit, l'œil droit net et le gauche flou
laissent une impression bizarre,
avec cette bouche entr'ouverte et ses dents moitié apparentes

on pourrait penser à une photo prise à la volée
et recadrée de façon assez inhabituelle

si l'originale est cadrée plus large
cela vaudrait la peine de voir

Absolument pas la photo a été cadrée comme ça et n'a pas été prise à la volée !

[madko]

...

[MFloyd]

J'adore cette photo. Le modèle y est aussi pour quelque chose. Ce n'est pas parfait, mais parfois l'imperfection donne du peps. Après, 3 pages de blabla. Qu'est-ce que je regrette le temps de Zoom: superbe format, superbes images, et le regretté Chenz pour donner la réplique technique.

[goudoule]

Bonjour, après avoir jeter un œil critique sur Di Garbo II, première impression d'amateur... ne sommes nous pas une majorité en ce sens, "bien qu'ancien professionnel de l'image... "
Joli portrait cependant pas parfait ! d'ailleurs en faisons nous de parfait. Il y toujours des détails qui échappent à notre œil.
Le peintre ne vois pas le portrait de la même manière qu'un intermédiaire optico-meccano-numerique, aussi son cerveau repère et corrige.  Beau ! Effectivement, mais (pour une peinture la bouche serait un peu plus estompée voir moins brillante dans ses lumières voir ses demi tons ; étrange vision qui happe mon regard  l'œil droit du modèle très net répond au côté gauche de la lèvre inférieure et pourtant la région de l'œil gauche est plutôt pas trop nette,  serait-ce un portrait recadré  et incliné )
Si ! Non! Alors une profondeur de champ un peu courte mettant en valeur un petit défaut dans l'objectif
Cela n'enlève rien à cette jolie image que vous ne daignez toujours pas retoucher par philosophie peut-être ? Dommage.