Astrophoto - mise au point sur la lune

[arwed]

Salut, j'ai besoin d'aide/conseils/explications.
Je n'arrive pas à faire de photo nette de la lune. Manuel, af contraste, af phase rien ne passe. j'ai calé des tc 1.7 et 2.0 et même rien sur mon 400 et bah nada.
En live view j'ai l'impression de voir des turbulences atmosphériques mais je trouve ça étrange...
Je me demande si c'est pas un bug de mon optique car j'ai réussi à en faire par le passé.

[arwed]

Pour comparer, même matériel (d850 400mm x2)
J'espère que vous allez voir la différence sur le fichier.

[seba]

C'est la turbulence atmosphérique.
Elle devait être forte une nuit et faible l'autre nuit.

[Marcellou]

Bonjour,
Surtout hier soir, en Savoie où je me trouve il y avait beaucoup de nuages passant plus ou moins rapidement.
Une astuce, Je me suis aperçu que le VR coupé la qualité est un peu meilleure.

[Marcellou]

Voilà mon résultat, c'est loin d'être parfait mais je me suis fait plaisir.

[arwed]

Salut, le truc c'est que je suis sur pied, miroir relevé et télécommande, vr désactivé.
Je compte 10 secondes après la levée du miroir avant le déclenchement pour réduire au max les tremblements.
Pour les turbulences ca me semble étrange car hier il ne faisait pas 60°...

[Marcellou]

Salut arwed,
Je ne suis pas spécialiste de ce type de photo, simple amateur. Je n'ai pas de réponse spécifique. Si ce n'est que la météo influe beaucoup. Même si elle n'est pas visible à l'œil.
il se trouve qu'hier en Savoie l'air n'était pas pur. Avant qu'elle ne sorte de derrière la montagne, il y avait déjà un halo qui troublait le ciel. Je ne te dis pas quand elle est sortie... J'étais là j'ai pris quelques photos, j'ai retenu les deux que j'ai montré. Content qu'on la voit.  Ce matin, chez moi, ce n'était qu'une tache blanchâtre... Impossible de prendre une photo!!! Désolé de ne pouvoir t'aider.

[arwed]

Marcellou, je ne suis pas du tout spécialiste de l'astro non plus.
Y a t il un rapport avec le fait que la lune était super brillante?

[JFM38]

Lorsqu'on est au voisinage de la pleine lune, celle-ci ne montre aucun relief, car elle est éclairée de face par notre étoile, ce relief ** apparaît  aux environs de  J4 à 10 ou J18 à 24 . Il est préférable qu'elle soit un peu haut dans le ciel car la photo au téléobjectif est trés sensible aux perturbations atmosphériques, et là pour corser l'affaire, on est à l'infini. Mise au point en manuel, avec la loupe  et plusieurs photos . Exposition en manuel aussi  (on peut faire des essais)
** sortir sa paire de jumelles et en user sans modération.
Pour les intéressés, le site dédié  astrosurf, donne toutes les indication possible.
Voir les images de Thierry Legault (pseudo : astrophoto) du passage de l'ISS devant notre satellite :
Chapeau bas !!

[Marcellou]

Oui!
Nous étions dans la période du Périgée lunaire. La lune et la plus proche de la Terre à 356 500 km... 
Donc un peu plus grosse Il y a un terme reconnu celui de "super Lune". L'inverse c'est l'Apogée où elle se trouve à 406 700 km...
J'ai trouvé ces renseignements sur Internet. Il s'avère qu' un de mes petit-fils de 8 ans s'intéresse à la lune en ce moment. Alors je me suis dévoué (il n'a pas fallu me forcer) j'ai photographié pendant le confinement presque tous les jours la Lune et je me suis documenté (J'avais le temps...) et chaque jour que j'en ai pris je le lui envoie avec un petit commentaire. Papi est un puit de science...
Hors mi la distance les rayons du soleil sont probablement plus fort, puis que plus proche. Je continue ma science il y a trois Super Lune dans une année.
J'avoue que ces prises de vue m'ont donné envie de m'intéresser à L'astrophotographie.

[Marcellou]

Pour les intéressés, le site dédié  astrosurf, donne toutes les indication possible.
Voir les images de Thierry Legault (pseudo : astrophoto) du passage de l'ISS devant notre satellite :

Merci pour cette info !

[Michel]

Comme je n'ai pas trop de sujets à photographier je me suis mis à photographier la lune. J'ai beaucoup de mal à avoir la lune nette, même en supprimant les facteurs de bougé avec un trépied. Parfois je me demande si l'infini "lunaire" n'est pas plus loin que l'infini pour lequel les appareils sont réglés valable pour des situations terrestres.

[Marcellou]

JFM38 donne une partie de la réponse.
Pour ma part il est très rare que j'y arrive. Mais ce n'est pas mon sujet de prédilection. A 356 500 km ce n'est pas simple pour un objectif...

[JFM38]

Le  diamètre apparent de la lune  varie  de 29,3 à 33,5 minutes d'angle entre l'apogée et le périgée ce qui se traduit par un léger écart de luminosité.
Habituellement au niveau du sol , en photographie au téléobjectif on n'est à une distance inférieure à 100 m en général. Ici on photographie à l'infini et il faut traverser toutes les couches de l'atmosphère ce qui crée des perturbations sur l'image. C'est la turbulence atmosphérique qui se traduit se traduit par une image floue. Donc plusieurs essais, sont souhaitables pour arriver sur le lot à trouver une image correcte. Peut-être le lendemain. Patience.

[seba]

Pour les turbulences ca me semble étrange car hier il ne faisait pas 60°...

Ce n'est pas forcément lié à la température au sol, je crois que les turbulences qui posent problème se produisent à assez haute altitude.
Parfois il y en a beaucoup, d'autres fois non.

[arwed]

Merci à tous pour ces infos

[arwed]

Ce n'est pas forcément lié à la température au sol, je crois que les turbulences qui posent problème se produisent à assez haute altitude.
Parfois il y en a beaucoup, d'autres fois non.

J'ai découvert çà il y a 2 ans lors du brame en montagne. Très beau temps, quelques essais sur des rochers au loin, tout flou ! Pourtant à l'oeil nu je ne voyait pas d'ondulations (comme sur l'asphalte)

[ORION]

Il faut:
s'éloigner de toutes constructions
ne pas avoir de vent
les moments ou instants sans turbulence sont très rares
ne pas surexposer

Je remets une photo déjà montrée sur le forum.
Nikon D850

[ORION]

J'ai découvert çà il y a 2 ans lors du brame en montagne. Très beau temps, quelques essais sur des rochers au loin, tout flou ! Pourtant à l'oeil nu je ne voyait pas d'ondulations (comme sur l'asphalte)

Si ton œil grossissait et de bon diamètre tu les aurais bien vues.
Regarde une image liveview en la grossissant au maxi et tu verras les lignes droites onduler.

[Marcellou]

Très admiratif de cette photo. Je rêve de pouvoir en prendre une "identique"!
Bravo ORION

[arwed]

Jolie Orion !
Pour le live view qui fluctue je confirme sur les dernières lunes. C'est quasi impossible de faire le point avec la loupe au maxi.
Déjà un quart de poil de luc sur la bague de map et plouf. Et quand ça semble enfin net à l'écran, ça bouge tellement que cette impression dure à peine quelques secondes seulement...

[CRISS]

Merci à tous pour vos explications sur les turbulences...je comprends maintenant quelques fois nette ou non..
Ch

[seba]

La turbulence est un problème problème permanent en photo astro, contournable par différentes techniques.

[titisteph]

Oui, c'est bien sûr la turbulence. Elle n'est pas forcément liée à la chaleur. C'est le résultat de mouvement de masses d'air. S'il y a déplacement d'air en altitude, vous avez des turbulences vu du sol, même s'il fait un calme plat et qu'il fait froid.

La pleine lune n'est pas la meilleure période pour avoir une image très nette. Car il n'y a pas de contrastes qui aident à la sensation de netteté.

On peut aussi avoir du bougé, une MAP imparfaite, des défauts optiques (surtout si on cumule les TC), bref, tout un tas de trucs qui altèrent le résultat.

Mais à matériel identique, si d'un jour à l'autre c'est plus ou moins net, c'est dû à la turbulence (si on est constant dans les réglages). Et plus on grossit, plus cette dernière est visible.

Pour avoir une amélioration, on peut se déplacer dans une région meilleure (en montagne, par ex).

[arwed]

Le mieux que je puisse faire niveau emplacement, c'est de quitter mon jardin d'agglo pour aller me poser dans un champ en plaine. Cela étant, la pollution lumineuse sera toujours là.