Achat nouveau matos pour la macro

[Fab35]

Personne n'est à ta place et n'a exactement ni tes goûts ni tes besoins.
Laisse toi aller au feeling, essaie les boitiers si tu le peux (c'est mieux) et fonce !

Ne te laisse pas trop influencer par les forumistes une fois les infos et avis pris, mais reste bien les idées claires sur TES besoins (et ton budget).

[pyerrot]

Bonjour,
J'ai du Nikon mais je me trouve limité dans cette marque, je vois du matériel chez Canon qui me fais très souvent envie par exemple le 100mm 2.8L macro plus récent auquel on peut fixer un collier de pied, le MP-E 65 et certains flashes bien adaptés à la pratique de la macro comme le MT-24EX qui semble un peu plus résistant que l'équivalent Nikon.
Pour aller vers l'animalier le 100-400 me semble incontournable, même la distance de mise au point mini est super et le prix... contenu on va dire :-) Cette marque propose même un 24-70 f/4 introuvable chez Nikon dans la gamme reflex.
J'aime beaucoup le travail de photographes comme Paul Bertner et Piotr Naskrecki et ces gens utilisent du Canon principalement.
Maintenant si je devais m'équiper à partir de 0 je prendrais en compte la nécessité d'avoir à passer tôt ou tard aux hybrides, qu'on aime ou pas c'est tout simplement l'avenir.

Personnellement je vais rester en Nikon certaines optiques qui me manquent font partie de la Road-map.

[doppelganger]

Merci pour vos réponses,
J'avoue que c'est une solution qui me tente bien. J'ai deux choix qui me tente bien
Xt4 +16-55 2.8 + 80 macro et plus tard pour l animalier peut être le 100-400
Ou
Canon 90d + 100 is macro Canon + 24-105 f4 sigma et plus tard un 100-300L canon
Je ne sais pas ce qui me ferais balancer pour l un ou pour l'autre. Quand pensez vous ?
Je pense qu'il faut que je les prennent en mains déjà.

L'un est un reflex et l'autre un hybride. Si l'avenir semble appartenir à l'hybride, encore faut-il être à l'aise avec. Faudrait essayer pour voir...

De plus, le problème avec Canon (et Nikon), c'est que l'APS-C est un format délaissé au profit du FF. Tu n'auras pas d'autre choix que de t'équiper en optique FF. Les optiques que tu cites ne font que confirmer.

A contrario, l'APS-C est LE format de Fuji, ce qui nous donne un ensemble boitier + optique cohérent en terme de prix / poids / encombrement, avec des optiques optimisées pour ce format.

[Fab35]

L'un est un reflex et l'autre un hybride. Si l'avenir semble appartenir à l'hybride, encore faut-il être à l'aise avec. Faudrait essayer pour voir...

De plus, le problème avec Canon (et Nikon), c'est que l'APS-C est un format délaissé au profit du FF. Tu n'auras pas d'autre choix que de t'équiper en optique FF. Les optiques que tu cites ne font que confirmer.

A contrario, l'APS-C est LE format de Fuji, ce qui nous donne un ensemble boitier + optique cohérent en terme de prix / poids / encombrement, avec des optiques optimisées pour ce format.

Comme si l'APSC en macro et le reste chez les rouges ou les jaunes avait été un jour problématique depuis plus de 15 ans, quoi !   

[doppelganger]

Comme si l'APSC en macro et le reste chez les rouges ou les jaunes avait été un jour problématique depuis plus de 15 ans, quoi !   

C'est quoi le rapport entre ce que tu dis et mes propos ?

[Somedays]

Si Digit Photo le dit, je vais peut être finir par le mettre 

Fais des essais avec et sans, tu m'en diras des nouvelles.
 

Le pare soleil en position retourné, c'est bien pour le transport. Mais dans l'action, il est le plus souvent gênant (accès à la bague de mise au point ou aux commutateurs de stab et autres parfois compliqué).

Dans l'action on met évidemment le pare-soleil en position de pare-soleil, sinon c'est ballot.

[doppelganger]

Fais des essais avec et sans, tu m'en diras des nouvelles.

Oui monsieur 
 

Dans l'action on met évidemment le pare-soleil en position de pare-soleil, sinon c'est ballot.

Ou on le laisse à la maison, ou dans le sac 

[Somedays]

Merci pour vos réponses,
J'avoue que c'est une solution qui me tente bien. J'ai deux choix qui me tente bien
Xt4 +16-55 2.8 + 80 macro et plus tard pour l animalier peut être le 100-400
Ou
Canon 90d + 100 is macro Canon + 24-105 f4 sigma et plus tard un 100-300L canon
Je ne sais pas ce qui me ferais balancer pour l un ou pour l'autre. Quand pensez vous ?
Je pense qu'il faut que je les prennent en mains déjà.

 
Ici une base de données avec sélection des modèles macros de 80mm à 105mm avec AF:
https://bit.ly/3cke01J
 
Le Fuji 80mm est onéreux (dans les 1150€).
Avec 750g sans le pare-soleil, il est également lourd et encombrant dans cette catégorie d'objectifs macro.

Il permet certes le rapport de 1,5:1 contre 1:1 pour les autres, mais ne pas trop s'illusionner là-dessus: à part pour des utilisations statiques pointues, c'est déjà difficile d'exploiter le rapport 1:1.

[Fab35]

   
Fais des essais avec et sans, tu m'en diras des nouvelles.
 
 
Dans l'action on met évidemment le pare-soleil en position de pare-soleil, sinon c'est ballot.

Par contre en macro, le pare-soleil peut devenir gênant en s'approchant du sujet, soit par l'ombre portée, soit par l'intrusion de celui-ci dans l'environnement proche du sujet. Mais il reste utile tout de même, quitte à en mettre un un peu moins invasif que celui prévu pour la focale initialement.

C'est quoi le rapport entre ce que tu dis et mes propos ?

Ben "l'APSC chez les jaunes et rouges, c'est pas top, c'est le format délaissé, mais par contre, par contre, attention, chez Fuji, c'est LE format bien traité et le plus mieux !"
Donc si tu ne souhaites pas survendre une des 2 propositions, bah c'est bien imité ! 

[doppelganger]

Ben "l'APSC chez les jaunes et rouges, c'est pas top, c'est le format délaissé, mais par contre, par contre, attention, chez Fuji, c'est LE format bien traité et le plus mieux !"
Donc si tu ne souhaites pas survendre une des 2 propositions, bah c'est bien imité ! 

Ben oui, ça plait pas aux doudoumaniacs (jaune ou rouge), mais je parle en connaissance de cause.

ps : t'es jaune ou rouge ? 

[doppelganger]

Il permet certes le rapport de 1,5:1 contre 1:1 pour les autres, mais ne pas trop s'illusionner là-dessus: à part pour des utilisations statiques pointues, c'est déjà difficile d'exploiter le rapport 1:1.

Rapport 1:1 au D800 + 105mm, à main levée (map manuelle et sans pare-soleil, cela va sans dire). Rien d'insurmontable.

[Somedays]

Par contre en macro, le pare-soleil peut devenir gênant en s'approchant du sujet, soit par l'ombre portée, soit par l'intrusion de celui-ci dans l'environnement proche du sujet. Mais il reste utile tout de même, quitte à en mettre un un peu moins invasif que celui prévu pour la focale initialement.

Il vaut mieux ne pas avoir d'ombre du tout, les ombres et les reflets sur les insectes, fleurs, etc, ne sont en général pas très heureux.
Donc éviter d'être en plein soleil ou alors user du flash avec diffuseur.
 
Je n'ai pas du tout de problème avec mon Pentax 100mm f/2.8 WR et son pare-soleil en place: la distance de MAP minimale (rarement atteignable, il faut bien le dire) est de 30 cm, la distance de travail (= distance de la lentille frontale jusqu'à l'objet) est de 13cm. Sachant que la longueur du pare-soleil standard est d'à peine 6cm, ça laisse au minimum 7cm de distance effective et c'est déjà plutôt bien. Ce sont les macros de focales courtes (35mm, 40mm...) qui peuvent poser davantage de soucis.

[Somedays]

Rapport 1:1 au D800 + 105mm, à main levée (map manuelle et sans pare-soleil, cela va sans dire). Rien d'insurmontable.

Qu'est-ce qui te fait croire que tu es au rapport 1:1 ?
Sur ton capteur 24x36, ça fait un bien petit papillon, à plus forte raison si c'est croppé.

[doppelganger]

Qu'est-ce qui te fait croire que tu es au rapport 1:1 ?

C'est mon p'tit doigt qui me l'a dit 

Sur ton capteur 24x36, ça fait un bien petit papillon, à plus forte raison si c'est croppé.

Non croppé (je n'avais pas précisé).

[Fab35]

Ben oui, ça plait pas aux doudoumaniacs (jaune ou rouge), mais je parle en connaissance de cause.

ps : t'es jaune ou rouge ? 

Donc tu vois que t'as très bien pigé de quoi je parlais !

Y'a pas de doudoumaniquerie là-dedans (faut pas voir le mal partout) mais la volonté de ne pas non plus voir les autres agir comme des "influenceurs" youtubers aux avis disons "discutables" tant ils sont orientés... (je hais ce terme d'influenceur! )

 
Qu'est-ce qui te fait croire que tu es au rapport 1:1 ?
Sur ton capteur 24x36, ça fait un bien petit papillon, à plus forte raison si c'est croppé.

A y regarder, c'est pas choquant vraiment pour du 1:1

[doppelganger]

Y'a pas de doudoumaniquerie là-dedans (faut pas voir le mal partout) mais la volonté de ne pas non plus voir les autres agir comme des "influenceurs" youtubers aux avis disons "discutables" tant ils sont orientés... (je hais ce terme d'influenceur! )

T'es pas très bien inspiré de dire cela, quand peu de temps avant, tu nous vends ceci :

Le 90D permettra d'allier le plaisir du reflex, et les possibilités du mirrorless qu'il contient via son liveview efficace et son écran orientable très bien fichu, à l'interface tactile réputée de Canon.

Et ensuite, de conseiller ceci :

Ne te laisse pas trop influencer par les forumistes une fois les infos et avis pris, mais reste bien les idées claires sur TES besoins (et ton budget).

Pour ma part, j'ai passé 10 ans chez Nikon, d'abord en APS-C et très vite en FF.

Aujourd'hui, retour en APS-C, mais chez Fuji et je maintiens ce que j'ai dit à propos de ce format de capteur. Il est purement et simplement délaissé pas ceux qui ont comme priorité de nous vendre du FF.

[Somedays]

C'est mon p'tit doigt qui me l'a dit 

Voilà, tu n'en sais rien.

[doppelganger]

Voilà, tu n'en sais rien.

Non, c'est toi qui t'imagine que l'on ne peut pas savoir.

[PhotoFauneFlore83]

Rapport 1:1 au D800 + 105mm, à main levée (map manuelle et sans pare-soleil, cela va sans dire). Rien d'insurmontable.

Je me pose la question de l'intérêt du rapport 1 sur cette photo. Il aurait mieux fallu selon mon point de vue prendre plus de recul pour avoir le papillon en entier.

[doppelganger]

Je me pose la question de l'intérêt du rapport 1 sur cette photo. Il aurait mieux fallu selon mon point de vue prendre plus de recul pour avoir le papillon en entier.

L'intérêt n'était pas d'avoir le papillon en entier. C'était mon choix du moment et une chose que je fais très rarement.

[Fab35]

T'es pas très bien inspiré de dire cela, quand peu de temps avant, tu nous vends ceci :

Et ensuite, de conseiller ceci :


Pour ma part, j'ai passé 10 ans chez Nikon, d'abord en APS-C et très vite en FF.

Aujourd'hui, retour en APS-C, mais chez Fuji et je maintiens ce que j'ai dit à propos de ce format de capteur. Il est purement et simplement délaissé pas ceux qui ont comme priorité de nous vendre du FF.

je n'impose rien et justement pousse ceux qui viennent se renseigner ici de s'inspirer des avis, c'est fait pour, mais de rester la tête froide et ne pas changer leur cahier des charges parce qu'un gus aura dit que telle config vaut mieux que telle autre et qu'au bout du compte on s'éloigne de nos propres besoins initiaux. Ca arrive plus souvent qu'on ne le croit.
Donc oui il faut dire ce qu'on pense, logique, mais rester dans le cadre de l'information, pas de la vente forcée, c'est à dire tenter de rester d'abord sur des faits qui servent au demandeur dans son contexte.

Quant au fait que canon et nikon délaissent l'APSC, après plus de 15 ans d'existance dans les tops des ventes de reflex, bah je me pose des questions tu vois !
Et c'est reparti de même en ML, avec une offre APSC moins abondante qu'en FF chez canikon, mais qui, en tout cas chez les rouges, ne semble pas montrer un désaveu des clients, bien au contraire !

Ca n'est pas parce que Fuji propose plus de choix en APSC que ça correspond mieux aux attentes de tous ! Sinon Fuji serait leader des ventes. Or ça n'est pas du tout le cas.

[nickos_fr]

Ah bon ? 

ça dépend des pratiques.

J'utilise un Canon 80D avec le Canon 100 mm macro usm (le non-L, sans la stab) et je travaille toujours en AF principalement à F/4 à main levée, la stab ne me manque pas particulièrement.

Au plus près la lentille est à 15 cm du sujet (rapport maximum de grandissement), sans pare-soleil.

bin déjà parce que en général en map manu la distance est plus réduite que en af et que si on est en af on est plus en proxy qu'en macro pur et de la macro à f4 .... comme dis plus haut c'est juste pas possible pour avoir une pdc suffisante sauf à être en proxy, et quand on est à f11 f16 même en ml l'af à tendance à pomper du coup plus simple et rapide de passer en manu le meilleur objo macro que je connaisse est le canon 65 mpe qui est manuel

[MMouse]

En vrac, Fuji est effectivement la marque qui a la gamme optique la plus cohérente en APS-C hybride, mais la macro a longtemps été un point faible. Ca semble réglé avec l'énorme et cher 80mm f/2,8 qui est macro 1:1 contrairement au 60mm f/2,4.

Contrairement à ce que l'auteur postait dans un autre topic, le 60mm f/2,8 macro Olympus est autofocus y compris au rapport 1:1.

Pour un usage macro, le micro 4/3 a quand même beaucoup d'avantages. Le fameux 60mm est minuscule et surtout très léger. C'est pas non plus le même budget que le 80mm Fuji, on peut l'acheter d'occasion à moins de 300 €.

L'argument de la profondeur de champ est à considérer mais en macro, on a plutôt du mal à avoir tout net alors le micro 4/3 permet tout de même de jolies choses.

Enfin, la plupart des boitiers micro 4/3 sont stabilisés et la taille du capteur fait qu'avec un objectif 1:1, on peut avoir le sujet au rapport 2:1, le capteur faisant crop x2.

J'ai plusieurs systèmes et même si j'utilise surtout du Fuji et parfois en macro, les 30 et 60mm macro Olympus n'ont pas d'équivalent question practicité.

[doppelganger]

je n'impose rien et justement pousse ceux qui viennent se renseigner ici de s'inspirer des avis, c'est fait pour, mais de rester la tête froide et ne pas changer leur cahier des charges parce qu'un gus aura dit que telle config vaut mieux que telle autre et qu'au bout du compte on s'éloigne de nos propres besoins initiaux. Ca arrive plus souvent qu'on ne le croit.
Donc oui il faut dire ce qu'on pense, logique, mais rester dans le cadre de l'information, pas de la vente forcée, c'est à dire tenter de rester d'abord sur des faits qui servent au demandeur dans son contexte.

Et pourtant, t'as bien vendu ton truc et je mettrai ma main à couper que tu es du coté des rouges 

Conseiller un reflex aujourd'hui ne me semble pas être la meilleur chose à faire.

bref...

Quant au fait que canon et nikon délaissent l'APSC, après plus de 15 ans d'existance dans les tops des ventes de reflex, bah je me pose des questions tu vois !
Et c'est reparti de même en ML, avec une offre APSC moins abondante qu'en FF chez canikon, mais qui, en tout cas chez les rouges, ne semble pas montrer un désaveu des clients, bien au contraire !

Ca n'est pas parce que Fuji propose plus de choix en APSC que ça correspond mieux aux attentes de tous ! Sinon Fuji serait leader des ventes. Or ça n'est pas du tout le cas.

On est pas obligé de suivre le troupeau...

Et encore une fois, je parle de chose que j'ai vécu chez Nikon et que je vie actuellement chez Fuji.

CaNikon bénéficie d'une certaine notoriété. Que les ventes se portent bien pour eux (pourtant en baisse, ces derniers temps) ne signifient pas que leurs offres APS-C soient cohérentes. Numéro un ou pas, cela n'empêchera pas le primo acquérant de s'équiper avec son petit boitier d'entrée de gamme et son optique de kit. Ce que CaNikon sait faire de mieux en APS-C.

Les reproches (ou plutôt un constat) que je fais sur l'APS-C CaNikon sont de notoriété publique. Tout le monde s'accordent à dire que l'offre APS-C la plus complète, la plus cohérente et la plus qualitative se trouve ailleurs.

Pour qui veut commencer à s'équiper de manière sérieuse et de manière durable, il me semble opportun que tout ceci soit connu.

[clo-clo]

En référence à mon post n°12 ...
Avec humour et ironie j'indiquerais qu'en Sony il y a " tout ce qu'il faut " en aps-c et en plein format .