La reproduction de photos

[franco_latino]

Bonjour à tous,
Je vais faire de la reproduction de photos anciennes de tailles variables, très petit format du genre 6cm X 4cm, voire même plus petit à des formats standards.
J'ai pensé acquérir le Micro-Nikkor 105 AFS f:2,8. Selon vous est-ce un choix judicieux?
Merci de vos conseils

[Verso92]

Scanner à plat, tout simplement ?

[seba]

J'ai eu à faire ce genre de travail, et j'ai utilisé les deux techniques : appareil photo et scanner.
Scanner : excellente définition, fait aussi ressortir tous les défauts (rayures, piqûres, taches...).
Appareil photo : définition légèrement moindre, mais en choisissant un éclairage assez doux les défauts ressortent moins.

Si les photos sont sans défaut, le scanner est très bien, sinon l'appareil photo permettra d'amoindrir les défauts et la retouche sera moins fastidieuse.

[franco_latino]

Merci à Verso et à Seba pour ces réponses.
Cependant Seba dans le cas de la prise de vue avec appareil photo, un objectif du type 105mm AFS Nikkor est-il un bon choix?
Bonne soirée

[dioptre]

J'ai eu à faire ce genre de travail, et j'ai utilisé les deux techniques : appareil photo et scanner.
Scanner : excellente définition, fait aussi ressortir tous les défauts (rayures, piqûres, taches...).
Appareil photo : définition légèrement moindre, mais en choisissant un éclairage assez doux les défauts ressortent moins.

Si les photos sont sans défaut, le scanner est très bien, sinon l'appareil photo permettra d'amoindrir les défauts et la retouche sera moins fastidieuse.

tout cela dépend évidemment du matériel utilisé

[seba]

Merci à Verso et à Seba pour ces réponses.
Cependant Seba dans le cas de la prise de vue avec appareil photo, un objectif du type 105mm AFS Nikkor est-il un bon choix?

Oui.

[jac70]

Le seul problème avec un 105, c'est la distance de prise de vue un peu longue, ce qui rend l'opération peu pratique dans le cas d'un statif de reproduction posé sur une table.
Avec des diapos et négatifs NB, (rapport 1:1), ça va, mais pour des documents plus grands, on est un peu haut....je préfère mon 50 macro.

[dioptre]

Le seul problème avec un 105, c'est la distance de prise de vue un peu longue, ce qui rend l'opération peu pratique dans le cas d'un statif de reproduction posé sur une table.
Avec des diapos et négatifs NB, (rapport 1:1), ça va, mais pour des documents plus grands, on est un peu haut....je préfère mon 50 macro.

il existe des tables basses

[seba]

Oui si l'appareil est sur un statif vertical, un 105mm peut-être un peu long si le document est grand.
C'est pareil pour les bancs de reproduction, il y en a des horizontaux et des verticaux, ces derniers étant souvent équipés avec des objectifs grand-angle.

[AlainNx]

il existe des tables basses

C'est tellement jouisif, de manipuler les diapos et surtout les négatifs à quatre pattes !

[dioptre]

C'est tellement jouisif, de manipuler les diapos et surtout les négatifs à quatre pattes !

Je n'ai pas parlé de table sans pattes
Pour la repro de négatif et de dia :
Ma table lumineuse  est sur un plateau à 57 cm du sol et le viseur de mon reflex équipé du 70 mm macro de chez Sigma est à 110 cm environ
Pour une taille du bonhomme dans la moyenne basse
Certains pourrons rajouter 20 cm

[foutografe]

Un objectif macro entre 50 et 60 mm, moins cher, est au moins aussi bon mais est surtout d'utilisation moins pointue. J'ai les 60 macro et le 105 macro VR mais préfère de beaucoup les 60 AF ou AFS.

Très bonne idée le système de jac70.

[audio-promo]

il faut déjà connaitre le format de ton boitier  APSC ou plein format
un 105 sur un APSC  il va de falloir une grande colonne.

Le 105 est bon pour les petits documents  l'ensemble boitier plus objectif ne feront pas ombre sur le document.

Si les documents sont plus grands le 60 mm marche très bien sur un plein format.

l'eclairage réglé le shoot en repro est bien plus rapide que le scan de documents.