Photo en montagne aide choix d'objectif

[bgabbud]

Je cherche un objectif pour faire de l'animalier en montagne. Mes options:
chez Sigma 120-400, ouvre à 5,6 seulement mais stabilisé
le 100-300, ouvre à 4 constant pas de stabilisateur
le 120-300, ouvre à 2,8 pas de stab

ou alors le 300 à 4 de Nikon AF-S mais pas de stabilisateur.
Je cherche surtout des retours d'expérience pour les zooms, bonne qualité?
Qu'en pensez-vous?
Merci de votre aide
Montagnardes salutations
Bertrand

[sailman]

tu y va en 4*4 ou avec un mulet en montagne? Car le sigma 120-300 qui est superbe pese un ane mort. Un de mes arrieres gd oncles, porteur lors de la construction de l'observatoire du pic du midi a une fois monté un poele en fonte sur son dos (1400 m de denivellé avec 75 kgs!) mais c'etait une autre epoque
Je priviligerai du leger peu ouvert vu que la luminosité est forte en general.

[chti_bobo]

le f2.8 est très bon, comparable au niveau du Sigma 300mmf2.8 fixe (un peu moins bon que les meilleurs Nikon et Canon quand même), mais également comparable en poids, donc en montagne bon courage!!!
mais dans 2min. il y en a qui vont nous dire qu'ils trimballent un 400 ou un 500

Le 100-300f4 est aussi très bon et supporte même le x1.4 (encore meilleur que certains 80-400 stabilisé), même si c'est moins flexible qu'un 80-400, ça reste un équivalent 150-450 sur un APS:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon
Le 120-400, je ne sait pas ce qu'il vaut exactement, mais c'est un peu la gamme en dessous je crois (au niveau fabrication le 100-300 est plus que correct et ne s'allonge pas), c'est le plus récent et il y a eu des tests dans CI

Après c'est à toi de voir les focales dont tu vas le plus avoir besoin, si c'est 300-400mm autant prendre un zoom qui va bien

PS: la stabilisation pour de l'animalier ce n'est pas primordial, même si l'objectif va aussi servir en paysage je suppose...

[scaz]

Même si je suis sur Canon (tu es sur Nikon ?), je plébiscite le 120/300 f2,8 depuis cet été; J'en suis ravi et monter un X1,4 est parfait (doubleur => 600 f5,6 mais il faut fermer à f11 donc beaucoup de besoin de lumières !!!)

Pas de stabilisateur ?
Vu le poids, de toute façon, tu ne pourrais pas le tenir à bout de bras longtemps. Monopod OBLIGATOIRE
Je te joins une partie des photos faites avec
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157607957971314/
et deux exemples réalisés au doubleur (Sigma DG)
remplacé Avion par Oiseau 
et hommes par animaux 
Voilà

SC

[chti_bobo]

Comme je l'ai dit il y a toujours des courageux...

[sailman]

Il a triché... il a pris le télépherique de l'aiguille du midi 

par contre je suis etonné des blancs (la neige) cramés (du a l'affichage sur flickr? voulu? pb de dynamique du 1DMkIII?)

Mon chargement maximum (du temps ou j'etais en Canon : 1Ds + 24/70) et rapidement vers 400D + 28 2,8 et 85 1,8. Maintenant ca s'arrete au D300+16-85 ou si pas de portage trop long, D700+24/70. et un baton de marche ou de ski modifié avec une vis 1/4 pour la rotule

Cdlt

[sailman]

Ah j'oubliais, un truc qui pese rien et qui est tres utile en montagne : un filtre polarisant

[chti_bobo]

oui Sailman, mais tu n'as pas de télé dans ta config, et en plus d'être la question demandée, c'est assez dommage car même si elle ne sert qu'au paysage la longue focale est très utile
Peut-être plus que le très-grand-angle

[sailman]

C'est un choix... et en particulier lié au poids ennemi numero 1 en montagne. 2 e raison : un bon tele coute...la peau du cul. en mettre un dans le sac a dos et aller skier avec...un peu reticent non?

Le seul tele que je prenait en montagne etait le 135/2 pour les panos. J'irai actuellement vers un 18-200 vissé a8 ou 11. mais les choix de bertrand sont pertinents si il peut les porter. en plus leger un 70-200 2,8 + convertisseur aussi

[Nikojorj]

C'est un choix... et en particulier lié au poids ennemi numero 1 en montagne.

Je ne peux que plussoyer...
Sinon le 70-300VR n'est pas si mauvais quand même?

[chti_bobo]

justement j'ai pris un 18-200 car avant j'avais 24+35+85+180mm (sur F100) et en dehors du délais pour changer d'objectif c'était un peu lourd (le 180 car les autres sont petits)
Je sais que ce n'est pas l'objectif le plus piqué du monde, mais je l'ai pris pour avoir un trans-standard avec télé au cas où (alors que le 16-85 aurait été short - 18-135 était parfait mais pas du même niveau apparemment et sans VR).

Ceci dit je parlais de marche en montagne pas de ski

[ds74]

pour rando d'un jour animalier  D300 + 70/200 avec TC1.7
pour montagne sur deux ou trois jours , genre 4000 ,  D300 + 18/200 sur le haut du sac dans un sac étanche pour éviter les pb de condensations si temps instable ( mais mon D300 a supporté la neige cet été à plus de 4000 )

[bgabbud]

Merci de votre aide à tous, mais après avoir vu les images de Dragesco faite pour le concours de Montier en Der, je cherche un 300mm f/4 AF-S pour le fixer sur mon D200...je lorgnerais peut-être vers un 18-200 pour du paysage et des animaux peu craintifs.
Montagnardes salutations
Bertrand
P.S: N'hésitez pas à me donner vos retours d'expérience

[biblio2]

Perso, j'utilise le 70-300 VR (en plus du 16-85). Le 300, c'est bien à l'affut ou sur des animaux qui ne bougent pas (genre bouquetins ou chamois dans les Parcs).