Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verso92]

Les photos que tu as mises n'ont pas besoin d'être à 18000, déjà ...

Si (ne parle pas de ce que tu ne connais pas) : j'étais à PO, et en dessous du 1/1 000s pour les acrobates, j'aurais eu le risque d'être flou...

Ensuite je te rappelle que le D700 peut monter en Hi2 donc à 25600, donc tu pouvais comparer.

Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.

Et puis, si tu mets la comparaison sur ce terrain, le D700 en Hi2, c'est un "équivalent 25 600 ISO", et le Hi2 du D850, c'est "102 400 ISO équivalent" (les 2 stops, sans surprise, sont toujours là)...

[doppelganger]

J'ai pas les chiffres de gens étant en D780, D780, Z6, Z6II sans compter les gens comme moi encore en D700 (et il y en a) ou étant passer en monobloc par rapport à ça ... Les huats ISO servent beaucoup en photo, ça permet de jongler dans les réglages, certes pour une personnes qui photographie en plein soleil, ça sert pas, mais tu n'imagines pas le nombre de gens qui ont besoin de cela pour les concerts, photos de rue la nuit, soirée en famille, mariage, sport (24h du Mans, GP Moto, gymnase, foot en soirée etc), animalier au lever ou coucher du soleil, voir même la nuit (bois), il est difficile de quantifié mais ça intéresse plus de monde que tu le pense à mon avis.

Non, je n'imagine pas du tout. D'ailleurs, si on s'attarde ici ou là et plus particulièrement sur chassimages, on s'aperçoit que les ISO sont rarement mis à rude épreuve. Un peu comme les photos de nuit, ou les photos d'action, qui demandent un AF toujours plus véloce et précis. Quand à la nouvelle tendance, l'IBIS, c'est pareil.

Euh non, le D800 est un boitier à part. Le D700 n'a pas de successeur. Si les D8** sont un plus grand succès que le D700, explique pourquoi autant sont partis sur les D6**, D750 et pas sur les D8**. Car il y en a eu aussi des gens en D700 partis sur d'autres boitiers que le D8*** et les D800, D800€ et D810 ne valaient pas une somme folle. Il y en a même qui sont partis chez la concurrence ...

Pas plus que ne l'était le D700 à sa sortie. Cela t'a clairement été expliqué. Quand aux innombrables clients qui seraient soi-disant partis sur autre chose, là encore, j'ai un doute. Comme déjà dit, le D800 a été un franc succès. Concernant son prix : 2800€. Le avait déjà prix une bonne claque avec le D810 : 3300€. Le D850 à maintenu la courbe ascendante : 3800€. Et cela n'a rien d'autre à voir que la volonté de Nikon de vouloir renflouer les caisses.

Que tu fasses parti de ceux qui ont pesté il y a presque 10 ans de cela qu'ils n'ont pas de "successeurs" à leur D700 est une chose. Mais que 10 ans plus tard, tu en es encore à ce point, c'est plus problématique. J'ose espérer que tu as mis fin à tes souffrances en changeant de marque ou en achetant un monobloc. Mais vu que tu as encore un D700, tu ne fais pas parti de ces innombrables gens dont tu parles. Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

[Greenforce]

Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

Ou peut-être même... un Z? 

[ripley350z]

Si (ne parle pas de ce que tu ne connais pas) : j'étais à PO, et en dessous du 1/1 000s pour les acrobates, j'aurais eu le risque d'être flou...

Pourquoi tu parles comme ça ? "parler de ce que je connais pas", tu crois que t'es le seul à prendre ce genre de photos ? Ce n'est pas parce que la personne à qui tu parles vient rarement sur le forum (à cause des mêmes raisons que ce qu'il se passe là), que se sont des personnes débutantes qui n'y connaissent rien ...

[/quote]Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.[/quote]

Est ce qu'on peut sélectionner 25600 ISO sur un D700 ou pas ? Est ce que lorsque je choisis de monter en ISO ça s'arrête à 6400 ou pas ? t'es là à me dire qu'à 6400 c'est le max, on peut pas plus, je te rappelle qu'on peut aller plus loin, logicielle peu importe, et t'insistes, "non on peut pas, c'est logicielle le reste donc on peut pas, c'est 6400 et rien d'autres" ... Je te rappelle qu'à la base je te disais juste qu'il aurait été mieux de voir des clichés avec le D700 à 25600. J'ai un D700 sous les yeux, on peut le faire, donc me dit pas qu'on peut pas aller plus loin que 6400, on s'en fiche que ça soit logicielle machin truc etc etc, est ce qu'on peut mettre le D700 à 25600 ou pas ?

Et puis, si tu mets la comparaison sur ce terrain, le D700 en Hi2, c'est un "équivalent 25 600 ISO", et le Hi2 du D850, c'est "102 400 ISO équivalent" (les 2 stops, sans surprise, sont toujours là)...

Mais tu le fais exprès ou quoi ? Tu nous la joues à qui à la plus grosse ? Alors que je te disais simplement qu'un cliché à Hi-2 avec le D700 pour comparer avec le D850 à ISO équivalent aurait été bienvenue, t'es là à me sortir que ton boitier il est bien plus mieux il va à 102k ... C'est quoi le rapport ?

[ripley350z]

Pas plus que ne l'était le D700 à sa sortie. Cela t'a clairement été expliqué.

Non tout ce que je vois depuis le début c'est 2-3 personnes qui ont pas l'air jouasse parce qu'on a osé dire que leur doudou était pas ce qu'ils veulent qu'ils soient ...

Quand aux innombrables clients qui seraient soi-disant partis sur autre chose, là encore, j'ai un doute.

Ce n'est pas soit disant, il y a bel et bien pleins de gens qui n'ont pas voulu du D800. Pour ce qui est de switch de marque, t'en a sur le forum qui peuvent témoigner, il serait intéressant pour toi d'aller voir en boutique et de demander aux vendeurs. J'ai une personne que je connais assez qui tient un Camara, son constat est clair par rapport à Nikon et par rapport à ses clients étant passés chez Canon, Fuji, Sony.

Comme déjà dit, le D800 a été un franc succès.

Je pense que tu as loupé le lancement du D800 ... Si un D810 est sorti, ce n'est pas pour rien, par exemple certains en avaient marre de devoir regarder le numéro de série de leur boitier et priaient pour pas tomber dans les lots de départ. Sans compter les aller-retour SAV et dans certains cas de coup de gueule.

Que tu fasses parti de ceux qui ont pesté il y a presque 10 ans de cela qu'ils n'ont pas de "successeurs" à leur D700 est une chose. Mais que 10 ans plus tard, tu en es encore à ce point, c'est plus problématique. J'ose espérer que tu as mis fin à tes souffrances en changeant de marque ou en achetant un monobloc. Mais vu que tu as encore un D700, tu ne fais pas parti de ces innombrables gens dont tu parles. Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

J'adore toujours ces gens qui m'inventent une vie, te prête des propos ...

Je t'ai déjà vu te prendre des roustes sur ce forum par d'autres, je comprends pourquoi ...

[Verso92]

Pourquoi tu parles comme ça ? "parler de ce que je connais pas", tu crois que t'es le seul à prendre ce genre de photos ? Ce n'est pas parce que la personne à qui tu parles vient rarement sur le forum (à cause des mêmes raisons que ce qu'il se passe là), que se sont des personnes débutantes qui n'y connaissent rien ...

Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.

Est ce qu'on peut sélectionner 25600 ISO sur un D700 ou pas ? Est ce que lorsque je choisis de monter en ISO ça s'arrête à 6400 ou pas ? t'es là à me dire qu'à 6400 c'est le max, on peut pas plus, je te rappelle qu'on peut aller plus loin, logicielle peu importe, et t'insistes, "non on peut pas, c'est logicielle le reste donc on peut pas, c'est 6400 et rien d'autres" ... Je te rappelle qu'à la base je te disais juste qu'il aurait été mieux de voir des clichés avec le D700 à 25600. J'ai un D700 sous les yeux, on peut le faire, donc me dit pas qu'on peut pas aller plus loin que 6400, on s'en fiche que ça soit logicielle machin truc etc etc, est ce qu'on peut mettre le D700 à 25600 ou pas ?

Mais tu le fais exprès ou quoi ? Tu nous la joues à qui à la plus grosse ? Alors que je te disais simplement qu'un cliché à Hi-2 avec le D700 pour comparer avec le D850 à ISO équivalent aurait été bienvenue, t'es là à me sortir que ton boitier il est bien plus mieux il va à 102k ... C'est quoi le rapport ?

Visiblement, tu ne comprends rien à rien... je ne vais plus perdre mon temps à essayer de t'expliquer.

[ergodea]

Pourquoi tu parles comme ça ? "parler de ce que je connais pas", tu crois que t'es le seul à prendre ce genre de photos ? Ce n'est pas parce que la personne à qui tu parles vient rarement sur le forum (à cause des mêmes raisons que ce qu'il se passe là), que se sont des personnes débutantes qui n'y connaissent rien ...

Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.

Est ce qu'on peut sélectionner 25600 ISO sur un D700 ou pas ? Est ce que lorsque je choisis de monter en ISO ça s'arrête à 6400 ou pas ? t'es là à me dire qu'à 6400 c'est le max, on peut pas plus, je te rappelle qu'on peut aller plus loin, logicielle peu importe, et t'insistes, "non on peut pas, c'est logicielle le reste donc on peut pas, c'est 6400 et rien d'autres" ... Je te rappelle qu'à la base je te disais juste qu'il aurait été mieux de voir des clichés avec le D700 à 25600. J'ai un D700 sous les yeux, on peut le faire, donc me dit pas qu'on peut pas aller plus loin que 6400, on s'en fiche que ça soit logicielle machin truc etc etc, est ce qu'on peut mettre le D700 à 25600 ou pas ?

Mais tu le fais exprès ou quoi ? Tu nous la joues à qui à la plus grosse ? Alors que je te disais simplement qu'un cliché à Hi-2 avec le D700 pour comparer avec le D850 à ISO équivalent aurait été bienvenue, t'es là à me sortir que ton boitier il est bien plus mieux il va à 102k ... C'est quoi le rapport ?

Tes propos ne sont pas cohérents...Pour avoir eu le d700, d800e, d850, d810, z6, le d700 ne joue pas dans la même cour que le d850 ou z6....Toi qui dis dans un autre post combien la montée en iso est nécessaire pour les photos de concert, animalier etc... Bien entendu tu peux utiliser les 25600 iso du d700, mais dans mon souvenir, c'était vraiment cracra...quel intérêt? je ne comprends vraiment pas tes propos!

[seba]

Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.

De toute façon c'est toujours électronique, non ?
Si j'ai bien compris c'est soit avant soit après numérisation.

[Verso92]

Bien entendu tu peux utiliser les 25600 iso du d700, mais dans mon souvenir, c'était vraiment cracra...quel intérêt? je ne comprends vraiment pas tes propos!

Et quand bien même : le D700 monte en "équivalent 25 600 ISO" (H2.0), et le D850 en "équivalent 102 400 ISO" (H2.0)... 2 stops d'écart, toujours.

De toute façon c'est toujours électronique, non ?
Si j'ai bien compris c'est soit avant soit après numérisation.

Amplification jusqu'à la valeur max, et ensuite "décalage logiciel" pour les valeurs "H".

[alain63]

Tes propos ne sont pas cohérents...Pour avoir eu le d700, d800e, d850, d810, z6, le d700 ne joue pas dans la même cour que le d850 ou z6....Toi qui dis dans un autre post combien la montée en iso est nécessaire pour les photos de concert, animalier etc... Bien entendu tu peux utiliser les 25600 iso du d700, mais dans mon souvenir, c'était vraiment cracra...quel intérêt? je ne comprends vraiment pas tes propos!

Le D700 est un appareil de conception d'avant 2010, de cette époque seul le D3s pourrait soutenir la comparaison en hauts isos avec les boitiers d'aujourd'hui (au prix d'une déchéance en bas isos et avec moins de pixels): Pour quantifier le progrès sur 10 ans (Ceci sans compter l'augmentation du nombre de pixels) il suffit de graphiquer les comparaisons via les mesures DXO...
Ici on constate que les nouveaux boitiers sont tous dans un "mouchoir de poche" en hauts isos (pas de différence statistiquement significative).
Moralité: Entre le D850 et le D700, comme le dit Fabrice, y'a pas photo 

[agl33]

Verso va encore se faire des copains!

Et oui

monseigneur a toujours raison et puis cela fait tourner le compteur, 1152 jours 18 heures et les minutes, cela compte dans la vie d'un homme

[Verso92]

De toute façon c'est toujours électronique, non ?
Si j'ai bien compris c'est soit avant soit après numérisation.

Pour essayer d'illustrer... soit un APN dont la sensibilité nominale est de 100 ISO, et délivrant au final un code numérique allant de 0 à 255.

Hypothèse : un signal de 0,8V en sortie du capteur donne un code de 200 (pourquoi pas, hein ?  ;-).

On a donc :


100 ISO :
Signal = 0,8V --> amplification x1 = 0,8V --> conversion A/N = 200

200 ISO :
Signal = 0,4V --> amplification x2 = 0,8V --> conversion A/N = 200

400 ISO :
Signal = 0,2V --> amplification x4 = 0,8V --> conversion A/N = 200

800 ISO :
Signal = 0,1V --> amplification x8 = 0,8V --> conversion A/N = 200

...

12800 ISO :
Signal = 0,006V --> amplification x128 = 0,8V --> conversion A/N = 200

25600 ISO :
Signal = 0,003V --> amplification x256 = 0,8V --> conversion A/N = 200

H1.0 ("51200 ISO") :
Signal = 0,0015V --> amplification x256 = 0,4V --> conversion A/N = 100 --> décalage logiciel 1 cran : 200

H2.0 ("102400 ISO") :
Signal = 0,0008V --> amplification x256 = 0,2V --> conversion A/N = 50 --> décalage logiciel 2 crans : 200

[Christophe NOBER]

Et quand bien même : le D700 monte en "équivalent 25 600 ISO" (H2.0), et le D850 en "équivalent 102 400 ISO" (H2.0)... 2 stops d'écart, toujours.

Amplification jusqu'à la valeur max, et ensuite "décalage logiciel" pour les valeurs "H".

C'est pourtant clair 🤗

[ripley350z]

Vous êtes des vedettes les gars, je disais juste qu'il aurait été mieux d'avoir un exemple avec D700 à 25600 et on me sort tout un tas de trucs pour contourner le faite que Verso n'a aucun exemple à présenter pour affirmer qu'il était impossible de prendre un cliché avec un D700 sur les 2 photos qu'il a présenté ...

Je parlais de mettre un D700 à 25600, on me dit que non ça ne va qu'à 6400, hors le boitier permet bien de régler à 25600, on s'en fiche que ça soit simulé, logiciel ou autres, j'aurai juste voulu voir un exemple avec le D700 à 25600 comme il est possible de faire. Pourquoi tenter de noyer le poisson ?

On me fait comprendre que ça sera moche, on s'en fiche que ça soit moche, j'aurais voulu voir un cliché "moche" traité par la suite pour voir si Verso pouvait affirmer que c'est impossible. Pis ils faisaient comment les gens avant ? Il a fallut attendre le D850 pour arriver à faire des photos comme celles montrées ?

_________________________________________

Quant à insister pour dire que le D850 est le successeur du D700, je suis pas d'accord et c'est mon droit tout comme c'est mon droit de le dire. Voir des gens me dire que le D850 est le successeur du D850 et c'est comme ça pas autrement, ce genre de procédé j'aime pas. On impose pas aux gens ce qu'ils doivent penser. Un forum c'est fait pour partager, pas imposer.

Le D700 a été présenté comme le plus sensible. Qui dit sensible dit ISO. Et effectivement le D700 a fait sensation en hauts ISO. Par contre c'est pas en ISO natif qu'il a été présenté comme le meilleur, avec ses ISO natif à 200 alors que le 5D était à 100, la presse parlait bien des perfs du D700 en hauts ISO.
Bref c'était son point fort, ce qui l'a démarqué, son rendu en hauts ISO.

Actuellement quel appareil a comme point fort les hauts ISO et avec des bas ISO standards ? D850 ou D780 ? D780 ...

Autre chose, là où le D850 se démarque et qu'il est excellent c'est en bas ISO. L'autre point c'est sa haute def. Quel appareil à l'époque se démarquait avec ces 2 points ? D700 ou D3x ? D3x

Le problème est que le D850 trouve meiux que lui en hauts ISO et que le D780 n'a pas la même ergo que le D700.

Voilà les raisons pour lesquels je pense que le D700 n'a pas de successeur, ni le D780, ni le D850, le D850 est un boitier à part. La qualité mise en avant du D700 c'était ses rendus en hauts ISO comparé aux autres boitiers, hors le D780 fait mieux que le D850.

Et pour finir quand je parle de logique, je ne traite pas Nikon de débiles mentaux, ça serait cool que les gens interprètent pas à ma place. Ne pas agir en logique ne veut pas dire être un débile mental. Ils ont fait un super boitier avec le D700, ils ont pas voulu récidiver, un boitier qui met la concurence à mal le tout dans un boitier pro. Pour cela il aurait fallut un D780 dans un boitier avec la même ergo que le D850. Il n'existe pas ...

[seba]

Vous êtes des vedettes les gars, je disais juste qu'il aurait été mieux d'avoir un exemple avec D700 à 25600 et on me sort tout un tas de trucs pour contourner le faite que Verso n'a aucun exemple à présenter pour affirmer qu'il était impossible de prendre un cliché avec un D700 sur les 2 photos qu'il a présenté ...

Je parlais de mettre un D700 à 25600, on me dit que non ça ne va qu'à 6400, hors le boitier permet bien de régler à 25600, on s'en fiche que ça soit simulé, logiciel ou autres, j'aurai juste voulu voir un exemple avec le D700 à 25600 comme il est possible de faire. Pourquoi tenter de noyer le poisson ?

On me fait comprendre que ça sera moche, on s'en fiche que ça soit moche, j'aurais voulu voir un cliché "moche" traité par la suite pour voir si Verso pouvait affirmer que c'est impossible. Pis ils faisaient comment les gens avant ? Il a fallut attendre le D850 pour arriver à faire des photos comme celles montrées ?

Je ferai ça ce week-end.

[Verso92]

Je ferai ça ce week-end.

De toute façon, c'est inutile : le mec, on lui explique qu'il y a deux stops d'écart entre le D700 et le D850 (le H2.0 du D850, c'est 102 400, pas 25 600 ISO, etc...), mais il a toujours pas percuté...

[agl33]

Le D700 est un appareil de conception d'avant 2010, de cette époque seul le D3s pourrait soutenir la comparaison en hauts isos avec les boitiers d'aujourd'hui (au prix d'une déchéance en bas isos et avec moins de pixels): Pour quantifier le progrès sur 10 ans (Ceci sans compter l'augmentation du nombre de pixels) il suffit de graphiquer les comparaisons via les mesures DXO...
Ici on constate que les nouveaux boitiers sont tous dans un "mouchoir de poche" en hauts isos (pas de différence statistiquement significative).
Moralité: Entre le D850 et le D700, comme le dit Fabrice, y'a pas photo 

Et le Df n'est toujours pas à la rue non plus

[Christophe NOBER]

...
Et pour finir quand je parle de logique, je ne traite pas Nikon de débiles mentaux, ça serait cool que les gens interprètent pas à ma place. Ne pas agir en logique ne veut pas dire être un débile mental. Ils ont fait un super boitier avec le D700, ils ont pas voulu récidiver, un boitier qui met la concurence à mal le tout dans un boitier pro. Pour cela il aurait fallut un D780 dans un boitier avec la même ergo que le D850. Il n'existe pas ...

C'est vrai que la série D8xx est un échec total , Nikon s'est totalement fourvoyé 

[Verso92]

C'est pourtant clair 🤗

Il me semblait, pourtant : comparer le 25 400 ISO du D850 avec le H2.0 du D700, c'est vraiment pas cool pour ce dernier...

C'est vrai que la série D8xx est un échec total , Nikon s'est totalement fourvoyé 

Les D800(E) et D810 avaient marqué un recul sensible en terme de cadence rafale par rapport au D700 (4, puis 5 images/s au lieu de huit).

Le D850 est revenu à la hauteur, et est véritablement le successeur du D700, à tous points de vue ce coup-ci : en photo de sport ou animalière, personne, j'imagine, ne reviendrait aujourd'hui à un D700... pour la photo de paysage, là, c'est bien sûr tout bénef'.

[seba]

De toute façon, c'est inutile : le mec, on lui explique qu'il y a deux stops d'écart entre le D700 et le D850 (le H2.0 du D850, c'est 102 400, pas 25 600 ISO, etc...), mais il a toujours pas percuté...

Comme ça on verra de visu.

[Verso92]

Comme ça on verra de visu.

Tu feras la comparaison avec le D850 (à 25 600 ISO et H2.0, donc...) ?

[Fred_G]

De mémoire, Tonton Bruno a déjà publié un tel comparatif sur le forum. Le D700 ne pouvait pas rivaliser.

[Verso92]

De mémoire, Tonton Bruno a déjà publié un tel comparatif sur le forum. Le D700 ne pouvait pas rivaliser.

Je l'avais fait, à l'époque, entre le D700 et le D810 (à 6 400 ISO, de mémoire).

[rascal]

Quand le D700 a été présenté, en juillet 2008, c'était l'appareil le plus défini du marché en 24x36 (avec le D3 et un poil derrière le Canon 5D (12.8 MPixels)), à l'exception des très coûteux Canon 1Ds MkIII (21,1 MPixels) et Kodak DCS 14 MPixels.

tu admettras que ça n'a duré que 6 mois, chez nikon, jusqu'à la présentation du D3x en décembre de la même année. Et encore moins si on compte le Sony alpha 900, présenté en septembre (et déjà connu en début d'année), de prix comparable.

il ne me semble pas que Nikon ait présenté le D700 comme "haute déf" mais insista plus sur la réactivité (AF, rafale) et perfs ISO.

[Verso92]

tu admettras que ça n'a duré que 6 mois [...]

Ça a même duré moins que ça : le 5D MkII (21 MPixels) a été annoncé le 17 septembre 2008 (j'avais acheté le D700 quelques jours auparavant)...

il ne me semble pas que Nikon ait présenté le D700 comme "haute déf" mais insista plus sur la réactivité (AF, rafale) et perfs ISO.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'au moment de sa sortie, tous les boitiers, sauf exception, faisaient aux alentours de 12 MPixels (un peu la "norme", en quelque sorte).


Aujourd'hui, un Sony Alpha 7s (par exemple), avec sa faible définition, est clairement un boitier optimisé pour certaines applications, ce qui n'était pas le cas du D700 à sa sortie.