Choix de focales pour accompagner un XT2

[philippecm]

Bonjour à tous, je viens ici pour solliciter vos avis concernant le choix des objo que je peux acquérir... je suis face à un dilemme... Je vais m'équiper d'un XT2 (je sors de chez pentax) et voici les deux configurations pour lesquelles je penche:
- 23mm F2 (***) + 60 mm "macro" (***) + multiplicateur 1,4
ou
- 16 mm (**) + 35 mm F2 (**) + 60 mm "macro" (***)

J'aime beaucoup les deux objectifs de la première liste (d'où les 3 étoles). Particulièrement le 23 mm. Mais je ne sais pas si le multiplicateur est un bon investissement (si je l'utiliserai en standard avec le 23 mm, donc en équivalent 35 mm F/2.4 ou si un 90 mm F/4 est utile?, peut être en macro?)
La deuxième liste est plus équilibrée en terme de range.. plus de recul et pas si mal pour l'architecture avec le 16 mm, un 35 mm (le standard) qui se tient... C'est peut-être plus raisonnable.
Le 60 mm, même s'il n'est pas vraiment macro, m'intéresse beaucoup.Il a l'air bon en terme de piqué, il est polyvalent, peut être, à son désavantage un autofocus un peu lent.

Mon expérience photo se limite au seul appareil que j'ai eu, un reflex pentax K20d avec un 17/70. Je photographie surtout ma famille et des enfants, en portrait ou scène sur le vif, un peu d'architecture. Je suis aussi attiré par la macro. Je souhaite venir chez Fuji pour l'ergonomie du boitier, même si il est difficile d'abandonner la visée optique.
Je suis preneur de vos conseils et réflexions.
Merci à vous

[FUNBOARDMAN]

Bonjour,
J'ai le regret de t'annoncer que les TC x1,4 et TC x2.0 ne se montent pas sur les optiques que tu cites.

[SRT 101]

Comme indiqué par FUNBOARDMAN, il faut renoncer aux multiplicateurs. Sauf si tu tiens spécialement aux focales fixes, le 18-55 qui est excellent , stabilisé et à un prix raisonnable, offre une grande polyvalence qui correspond  à ta pratique. Tu peux le compléter par le 60 mm macro et  à ce sujet, je peux te rassurer, sur mon XT2, l' AF n'est pas lent du tout. Par contre monté sur mon XPro1, parfois, ça rame et ça patine.

[Powerdoc]

Comme les autres : il faut oublier le multiplicateur

Sinon parmi les fixes pas trop chers sympas chez Fuji
il  y a le
16 f 2,8
le 23 F2
le 35 F2
le 50 F2
le 60 F 2,4 (mais AF plus lent)

en zoom il y effectivement le 18-55 qui est un très bon objectif passe partout

[philippecm]

Yep, Merci pour vos indications, surtout concernant le multiplicateur 1,4, qui donc d'après FunBoardMan ne se monte carrément pas sur ces optiques (mais à qui/quoi sert-il du coup?).
Concernant les focales fixes, l'idée c'est d'apprendre à faire de la photo, et de progresser dans ma pratique, tout en ayant une belle qualité (d'image et de produit), quitte à faire moins de photo.

Néanmoins je note l'idée du 18-55mm qui à un bon rapport qualité prix.

D'après vous quelle est la focale fixe, à prix abordable, la plus réussie?
J'ai lu que du bien du 23 mm F2.

Merci de vos contributions, qui me donnent de quoi réfléchir

[McDoPDA]

Et pourquoi pas un 16-55 f2.8 pour remplacer tout ça ? ça couvre toutes les focales que tu souhaites, ça t'évite de changer d'objectif et donc potentiellement de salir ton capteur, et il est bien équilibré avec un X-T2.

[FUNBOARDMAN]

Yep, Merci pour vos indications, surtout concernant le multiplicateur 1,4, qui donc d'après FunBoardMan ne se monte carrément pas sur ces optiques (mais à qui/quoi sert-il du coup?).
Concernant les focales fixes, l'idée c'est d'apprendre à faire de la photo, et de progresser dans ma pratique, tout en ayant une belle qualité (d'image et de produit), quitte à faire moins de photo.

Néanmoins je note l'idée du 18-55mm qui à un bon rapport qualité prix.

D'après vous quelle est la focale fixe, à prix abordable, la plus réussie?
J'ai lu que du bien du 23 mm F2.

Merci de vos contributions, qui me donnent de quoi réfléchir

Le TC x1.4 ne se monte que sur les XF80mm F2.0 Macro; XF-50-140mm; XF 100-400mm et le XF200mm F2.0 (Ce dernier dispose d'un TC spécifique)
Bien évidemment, si tu es utilisateur de focales manuelles tu peux utiliser certains de ces objectifs avec un téléconverter en même monture au moyen d'une bague d'adaptation. Toutefois même avec une excellente optique je ne garantit pas de très bons résultats.
Rien n'a changé depuis l'époque des reflex.
Une optique excellente + téléconverter donne (au mieux) de très bons résultats
"                  très bonne + téléconverter  "                     "            bons résultats
"                   bonne + téléconverter        "                     "            des résultats moyens
'                    moyenne + téléconverter   "                     "            des résultats mauvais

[hotelgolf]

bonjour

l intérêt du 18/55 , outre le fait qu'il soit très bon et avec un range suffisamment large (28/82 en équivalent 24x36), c est aussi son prix ,notamment en occasion , où le trouve aux alentours de 300€ en bon état .
ça te permet de voir venir , et aussi ainsi déterminer quelles sont les focales fixes dont tu auras au final vraiment besoin

le 60mm est vraiment sympa , tant en portrait qu' en macro , c est la aussi un rapport qualité prix intéressant

après , réfléchi aussi aux grand angles , style Samyang 12mm qui certes n a pas l AF auto , puisque entièrement manuel , mais qui permet des prises de vue intéressantes, tant en paysage qu'en architecture

[MMouse]

Abordable, c'est à dire ?
Si vous pouvez vous offrir le 23mm f/2 neuf, vous avez encore plus de choix de modèles en occasion, dont du plus lumineux

Dans l'ensemble, la gamme Fuji est cohérente et bien adaptée aux boîtiers.
Le 23mm f/2 n'est pas l'objectif le plus réussi techniquement mais c'est aussi un de mes préférés, simple et efficace 

A part le 56mm f/1,2 et le 80mm f/2,8 macro, tout peut se toucher d'occasion à 500/550 € max en cherchant bien.

En résumé:

16mm f/1,4: un peu gros, autrement excellentissime
23mm f/1,4: non WR, excellent, beau bokeh
35mm f/1,4: AF lent sur certains boîtiers, légendaire
56mm f/1,2: légendaire
90mm f/2: le pendant du 16mm 1.4... au top !

14mm f/2,8: léger, piqué fantastique
18mm f/2: piqué juste bon, très beau rendu
27mm f/2,8: très compact et très piqué
60mm f/2,4 macro: AF bruyant et lent, rendu +++
80mm f/2,8 macro: à part la taille et le prix...

16mm f/2,8 WR: un peu moins bon que le f/1,4 mais bien plus compact et pas cher
23mm f/2 WR: pas loin du f/1,4 sauf à courte distance où il est moyen
35mm f/2 WR: très bon sauf la distortion (corrigée par le boitier)
50mm f/2 WR: excellent, techniquement le meilleur de la quadruplette

XC 35mm f/2: comme la version WR mais en plastique et pas cher

Pas de mauvais choix... Pour les focales, rien ne vaut votre expérience perso, quitte à commencer par un 18-55 pour mieux cerner vos habitudes.

[Nestor Le Chat]

Pourquoi pas le fabuleux zoom 16-55 mm f/2.8 qui remplace trois fixes sans compromis qualitatif.

[McDoPDA]

Pourquoi pas le fabuleux zoom 16-55 mm f/2.8 qui remplace trois fixes sans compromis qualitatif.

+1

[Visroll]

Un forum photo est bien le dernier endroit où je viendrais demander conseil avant d'acheter une optique.

[McDoPDA]

Un forum photo est bien le dernier endroit où je viendrais demander conseil avant d'acheter une optique.

Pourquoi ?

[Sparrow]

Un forum photo est bien le dernier endroit où je viendrais demander conseil avant d'acheter une optique.

Pour une fois, je suis d'accord avec toi.

[Sparrow]

Pourquoi ?

Parce qu'à chaque fois ça part dans tous les sens, parce qu'en moins de 3-4 posts, tous les objectifs de la gamme sont rapidement cités, parce que chacun essaye de "vendre" son ou ses objectifs (pour se poser en expert ou pour se conforter dans ses propres choix), parce qu'on ne tient quasiment jamais compte de ce que l'auteur de la question demande, parce que le gars demande conseil sur des focales fixes et qu'on lui propose un 16-55mm f2.8 etc etc...

[baséli]

Pourquoi ?

Autant d'avis que de photographes sur l'intérêt de telle ou telle focale, sur la préférence zoom/fixe.

Le problème de celui qui pose la question est qu'il n'y connaît rien. C'est une excellente démarche que de demander l'avis des autres, mais sans aucun point de référence personnel, il ne saura (pourra) pas hiérarchiser ces, aussi pertinents soient-ils.

Il va falloir qu'il se jette à l'eau et qu'il se trompe un peu avant de pouvoir apprécier vos commentaires. Excellente démarche encore une fois, qu'on en se méprenne pas sur ce que j'écris. Mais choisir un objectif est autant une affaire de goût que de technique. Combien d'objectifs avez-vous eu, avant de pouvoir donner un avis argumenté?

Alors j'y vais de mon conseil aussi: ne te prends pas la tête, ne dépense pas trop, pas besoin d'avoir trois fixes (j'ai) un seul suffit pour débuter. Ou un zoom (j'ai eu, je parie que j'aurai à nouveau). Bref vas-y au feeling pour le moment, fait quelques milliers d'images pendant quelques mois, regarde ce que ça donne, et tu commenceras à voir ce que tu aimes ou pas. Rien ne remplace son propre apprentissage, les conseils dans les messages précédents te permettront de ne pas claquer inutilement tes économies.

[Goelo]

Bonjour à tous, je viens ici pour solliciter vos avis concernant le choix des objo que je peux acquérir... je suis face à un dilemme... Je vais m'équiper d'un XT2 (je sors de chez pentax) et voici les deux configurations pour lesquelles je penche:
- 23mm F2 (***) + 60 mm "macro" (***) + multiplicateur 1,4
ou
- 16 mm (**) + 35 mm F2 (**) + 60 mm "macro" (***)
[...]
Je photographie surtout ma famille et des enfants, en portrait ou scène sur le vif, un peu d'architecture. Je suis aussi attiré par la macro. Je souhaite venir chez Fuji pour l'ergonomie du boitier, même si il est difficile d'abandonner la visée optique.
Je suis preneur de vos conseils et réflexions.
Merci à vous

On répaticule ...
On oublie le TC. Comme déjà dit, il est dédié à d'autres objectifs que ceux que tu cites.
Le 23mm f:2 est très bon.
Le 35mm f:2 n'est pas au même niveau. Petite perte de piqué dans les angles, et déformation en "moustache" (en grande partie corrigée dans le boîtier) ce qui n'est pas top en architecture...
On peut s'en passer.
Le 60mm couvre l'usage que tu lui destines, portraits et découverte de la macro.

Pour info (pas pour "exemple") j'emporte uniquement le 23mm f:2 et le 50mm f:2. À part la macro, on peut tout faire.
Plus on a d'objectifs, plus on passe de temps à en changer! Et à pester parce que ce n'est pas le bon qui est monté au moment où un photo se présente.

L'alternative 18-55 est excellente, pas trop coûteuse, mais là on piétine ton choix d'objectifs fixes, et effectivement la pratique change.

Cordialement.

[Jc.]

Bonjour à tous, je viens ici pour solliciter vos avis concernant le choix des objo que je peux acquérir... j
Bla
bla
...
Je photographie surtout ma famille et des enfants, en portrait ou scène sur le vif, un peu d'architecture. Je suis aussi attiré par la macro. Je souhaite venir chez Fuji pour l'ergonomie du boitier, même si il est difficile d'abandonner la visée optique.
Je suis preneur de vos conseils et réflexions.
Merci à vous

18mm, 35mmƒ/1,4 et 60mm.
En famille & les scènes sur le vif : 18mm, le portrait et les enfants au 35mm ƒ/1,4, et pour la macro tu t'amuseras déjà bien avec le 60mm.

[philippecm]

Merci FunBoardMan pour les indications précises sur le multiplicateur de focale, clair et précis +1 (je me suis fais un copier/coller)
Et aussi à Geolo pour recentrer la conversation.
Petite précision à Baseli, je n'y connait rien, ou presque en photo, et encore moins dans la gamme d'objectif fuji. Par contre j'ai l'expérience de 10 ans avec un reflex pentax doté d'un zoom standard et d'un 50 mm et j'ai une petite idée de la façon dont je vais utiliser ce nouveau boitier.
Pour moi la question du zoom est réglée. C'est très utile, j'y ai gouté, mais ce n'ai pas ce dont j'ai envie pour entrer dans la danse.
Ma question est de savoir comment organiser ma gamme d'objectifs en fonction de leur qualité et de mes modestes moyens du moment.
Pour moi le 60 mm est indiscutable (possibilité semi macro, bon piqué, malgré faiblesse de l'AF)
C'est pour couvrir les focales plus large...que je me pose des questions.
Et comme le souligne Vipi et Sparrow les avis divergent vite.
Je peux la jouer simple et léger, et prendre seulement un 23 MM, je pensais au F2 .
Ou compléter le 60 par le 35 mm F2 et un grand angle (le 16 F2.8 ou le 18 mm d'occas) pour l'architecture.
Merci de vos contributions.
Sinon je termine par une question, Quelqu'un à  il (forcement  ) un avis tranché sur les représentants dans les 23 mm et 35 mm, si un objectif se démarque. Perso au fil de mes lectures je me forge l'avis que le 23 mm F2 est le plus "homogène" de part son piqué, son AF et sa distance de mise au point.

[Jc.]

J'ai eu le 23mm ƒ/2 et je l'ai trouvé très bon.
Je l'ai revendu car je n'arrivais plus à me faire à sa focale (eq. 35mm), je lui préfère le 18mm (eq. 28mm) sur le X Pro. Et pourtant je préfère un vrai 35mm à un vrai 28mm sur mon argentique, va comprendre 

Concernant le 35mm tu auras compris que j'ai le ƒ/1,4 et je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'un ƒ/2.

[jdm]

...

Concernant le 35mm tu auras compris que j'ai le ƒ/1,4 et je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'un ƒ/2.

Pour un gars qui appelle son site 'Hyperfocale" c'est un peu, beaucoup, contradictoire ... 

[SRT 101]

Merci FunBoardMan pour les indications précises sur le multiplicateur de focale, clair et précis +1 (je me suis fais un copier/coller)
Et aussi à Geolo pour recentrer la conversation.
Petite précision à Baseli, je n'y connait rien, ou presque en photo, et encore moins dans la gamme d'objectif fuji. Par contre j'ai l'expérience de 10 ans avec un reflex pentax doté d'un zoom standard et d'un 50 mm et j'ai une petite idée de la façon dont je vais utiliser ce nouveau boitier.
Pour moi la question du zoom est réglée. C'est très utile, j'y ai gouté, mais ce n'ai pas ce dont j'ai envie pour entrer dans la danse.
Ma question est de savoir comment organiser ma gamme d'objectifs en fonction de leur qualité et de mes modestes moyens du moment.
Pour moi le 60 mm est indiscutable (possibilité semi macro, bon piqué, malgré faiblesse de l'AF)
C'est pour couvrir les focales plus large...que je me pose des questions.
Et comme le souligne Vipi et Sparrow les avis divergent vite.
Je peux la jouer simple et léger, et prendre seulement un 23 MM, je pensais au F2 .
Ou compléter le 60 par le 35 mm F2 et un grand angle (le 16 F2.8 ou le 18 mm d'occas) pour l'architecture.
Merci de vos contributions.
Sinon je termine par une question, Quelqu'un à  il (forcement  ) un avis tranché sur les représentants dans les 23 mm et 35 mm, si un objectif se démarque. Perso au fil de mes lectures je me forge l'avis que le 23 mm F2 est le plus "homogène" de part son piqué, son AF et sa distance de mise au point.

Alors, va pour les focales fixes : le 60  mm , avec le XT 2, l'AF n'est pas nul du tout et en macro, quelque soit l'objectif, surtout avec des bagues allonges, rien ne vaut la mise au point manuelle.
Le 23 mm  f/2 est un objectif fort maniable, beaucoup plus que le lourd f1,4 que j'ai possédé, et, moins cher le f/2 est pratiquement aussi bon ( voit test C.I). Convient pour la photo de rue, le paysage. Lorsque je possédait le 23 mm, le 35 mm ne sortait pas souvent ! Alors tant qu'à faire autant prendre un grand angle et en cas, plutôt le 16 mm. Personnellement, je lui préfère l'extraordinaire 14 mm, surtout pour l'architecture.
Quoi qu'il en soit, les choix que tu envisages sont tous cohérents dans la mesure où tu veux des focales fixes et compte tenu de la qualité des optiques Fuji, tu ne seras pas déçu.

[Powerdoc]

Parce qu'à chaque fois ça part dans tous les sens, parce qu'en moins de 3-4 posts, tous les objectifs de la gamme sont rapidement cités, parce que chacun essaye de "vendre" son ou ses objectifs (pour se poser en expert ou pour se conforter dans ses propres choix), parce qu'on ne tient quasiment jamais compte de ce que l'auteur de la question demande, parce que le gars demande conseil sur des focales fixes et qu'on lui propose un 16-55mm f2.8 etc etc...

Pourtant le message de Mmouse est excellent. C'est un très bon tableau résumé des différentes focales fixes disponibles. J'y souscrit complétement
Sinon quitte à démarrer avec un seul objectif, ce serait soit le 23 F2 soit le 35. Le 35 est un super objectif, mais son AF est dépassé. L'alternative c'est le Viltrox 33 mm , presque aussi bon , mais avec un AF moderne.

[jdm]

Si j'avais à choisir entre le 23 vs les 16 et 35mm, je crois que je prendrais le 23mm.

  D'une part on peut se permettre relativement facilement un panoramique si on est acculé à un plan trop large, tout comme on peut recadrer dans l'autre sens ...

[jdm]

...
L'alternative c'est le Viltrox 33 mm , presque aussi bon , mais avec un AF moderne.

Je viens de voir qu'il y avait aussi un 23mm f1.4 de sorti chez Viltrox https://www.opticallimits.com/fuji_x/1089-viltrox23f14

Il n'a pas l'air très compact, mébon F1.4, surprenant ...

[McDoPDA]

pour du portrait plus serré où l' on préfèrera le 90mm 2.0 qui reste L'OPTIQUE à portrait par excellence en gamme XF .

Le meilleur, et de loin !

[doppelganger]

Pour faire du portrait et de la macro en même temps , le 60mm est parfait , même s'il est un peu court pour du portrait plus serré où l' on préfèrera le 90mm 2.0 qui reste L'OPTIQUE à portrait par excellence en gamme XF .

Dans ce cas, le XF80mm me semble plus adapté. Mais le soucis, par rapport au 60mm, c'est son prix.

[Fanzizou]

Mon choix:

16 f2.8
27 f2.8
50 f2
90 f2

Ni 23, ni 35 pour l'instant !

le 23 non, le 35 va falloir me décider... (le Mikaton 35 f0.95 tient la corde, mais je ne sais pas trop où l'acheter sans risque et à prix raisonnable...).

[Jc.]

Pour un gars qui appelle son site 'Hyperfocale" c'est un peu, beaucoup, contradictoire ... 

Ben déjà toutes mes photos ne sont pas faites au 35mm ƒ/1,4, puis qui te dit que c'est pour l'ouverture que je n'arrive pas à comprendre l'utilité de celui qui ouvre à ƒ/2 ? 

[philippecm]

Bonsoir, merci pour vos contributions, qui m'ont en parti éclairé.
Il faut que j'infuse encore un peu, mais la tendance est au duo 60 mm & 23 mm F2.
On peu déjà faire beaucoup, et comme le souligne Goelo, on se complique un peu moins et on est léger.
Sinon, étant un peu fétichiste, j'ai pu trouver un boitier aspect "silver" , qui je trouve à beaucoup plus de gueule que le noir.
Sur ce, merci à vous pour votre aide.

[MMouse]

En occasion, le 23mm f/1,4 peut se trouver à moins de 500 €. Il est plus gros mais il est loin d'être énorme et pour la photo de famille, son bokeh est pas mal meilleur que celui du f/2.

Je vous conseille quand même d'essayer le 60mm avant de l'acheter. Son rendu est magnifique mais à la prise en main c'est particulier. J'ai failli l'acheter pour les mêmes raisons que vous mais je me suis ravisé après essai, l'AF était vraiment bruyant, lent et la mise au point débrayée pas confortable en macro. C'est peut-être mieux sur les derniers boîtiers mais cet objectif mériterait un rafraîchissement ergonomique.

[Powerdoc]

Bonsoir, merci pour vos contributions, qui m'ont en parti éclairé.
Il faut que j'infuse encore un peu, mais la tendance est au duo 60 mm & 23 mm F2.
On peu déjà faire beaucoup, et comme le souligne Goelo, on se complique un peu moins et on est léger.
Sinon, étant un peu fétichiste, j'ai pu trouver un boitier aspect "silver" , qui je trouve à beaucoup plus de gueule que le noir.
Sur ce, merci à vous pour votre aide.

Si tu ne fais de macro, a la place du 60 mm F2,4 il y a le 50 F2 qui pique encore plus fort au centre (un quasi record dans la gamme Fuji) et qui a un AF beaucoup plus performant (silencieux , rapide et précis). L'essayer c'est l'approuver)

[Fanzizou]

Et pourquoi pas un 16-55 f2.8 pour remplacer tout ça ? ça couvre toutes les focales que tu souhaites, ça t'évite de changer d'objectif et donc potentiellement de salir ton capteur, et il est bien équilibré avec un X-T2.

Dans mon cas parce que 650g et 10cm, c'est plus lourd qu'un 90f2 que j'ai déjà trop tendance à délaisser pour le 50 f2 quitte à m'approcher plus en portrait, tellement j'apprécie sa masse et son encombrement en comparaison.... Et que venant du 24x36, du f2.8 c'est bien, mais un poil juste pour bien détacher les fonds...

Mais c'est vrai qu'en voyage et sur un XT4, ça fera un combo intéressant. Qd j'ai acheté le XT3, je l'ai éliminé car trop lourd et pas de stab. Si le XT4 avait été dispo, j'aurai hésité....

[tansui]

Si tu ne fais de macro, a la place du 60 mm F2,4 il y a le 50 F2 qui pique encore plus fort au centre (un quasi record dans la gamme Fuji) et qui a un AF beaucoup plus performant (silencieux , rapide et précis). L'essayer c'est l'approuver)

+1 ! ce 50mm F2 est une perle, un objectif quasi parfait (piqué à pleine ouverture, homogénéité, précision et rapidité AF, encombrement, construction..entre autres !) qui en prime offre un bokeh neutre et agréable qui laisse l'attention sur le sujet sans faire complètement disparaitre son environnement.

[philippecm]

Le 60 mm a pour lui une certaine polyvalence (notamment son grossissement macro 0,5 qui me plait franchement), mais d'après ce que je comprend, a un AF plutôt lent et bruyant, et il n'est pas très compact surtout avec son pare-soleil. Je n'ai pas l'occasion de voir hélas, mais se sont des inconvénients à prendre en compte. Le 50 mm F2 est top (en plus d'être un chouilla moins cher) et fais un joli duo qui tient dans la poche avec le 23 mm...

[Sparrow]

Le 60 mm a pour lui une certaine polyvalence (notamment son grossissement macro 0,5 qui me plait franchement), mais d'après ce que je comprend, a un AF plutôt lent et bruyant, et il n'est pas très compact surtout avec son pare-soleil. Je n'ai pas l'occasion de voir hélas, mais se sont des inconvénients à prendre en compte. Le 50 mm F2 est top (en plus d'être un chouilla moins cher) et fais un joli duo qui tient dans la poche avec le 23 mm...

Si tu veux voir la différence (23, 50, 60):

https://j.mp/2UygQsM

[SRT 101]

Le 60 mm a pour lui une certaine polyvalence (notamment son grossissement macro 0,5 qui me plait franchement), mais d'après ce que je comprend, a un AF plutôt lent et bruyant, et il n'est pas très compact surtout avec son pare-soleil. Je n'ai pas l'occasion de voir hélas, mais se sont des inconvénients à prendre en compte. Le 50 mm F2 est top (en plus d'être un chouilla moins cher) et fais un joli duo qui tient dans la poche avec le 23 mm...

L'idéal serait que tu puisses tester le 60 mm avec ton XT2. Tu te rendrais compte qu'il n'est pas encombrant, que son AF, avec le XT2, est loin d'être aussi lent et bruyant que  certains le prétendent. Certes ce n'est pas l'objectif que je recommanderais  pour la photo sportive, mais ce la ne semble pas être ce que tu cherches.  Ne possédant pas le 50 mm f/2, je n'ai pas d'avis. Il est peut-être plus polyvalent que le 60mm. Si tu comptes utiliser le 60 mm comme objectif à portrait, attention, sa définition exceptionnelle est redoutable ! Tu risques de te faire des ennemies !

[Fanzizou]

Le meilleur, et de loin !

y'a match avec le 50 f2....

[Fanzizou]

+1 ! ce 50mm F2 est une perle, un objectif quasi parfait (piqué à pleine ouverture, homogénéité, précision et rapidité AF, encombrement, construction..entre autres !) qui en prime offre un bokeh neutre et agréable qui laisse l'attention sur le sujet sans faire complètement disparaitre son environnement.

Je plussoie. Le 90 f2 reste un peu trop au placard, du coup !

[McDoPDA]

y'a match avec le 50 f2....

Je ne le connais pas... mais je te crois sur parole !

[McDoPDA]

Je plussoie. Le 90 f2 reste un peu trop au placard, du coup !

Si tu veux t'en débarrasser à prix doux, n'hésite pas, ça peut m'intéresser...

[doppelganger]

y'a match avec le 50 f2....

Y'a match de rien du tout, on est sur deux focales bien distincts. D'autant qu'en 50mm, y'a un 56mm 1.2. En bref, pour celui que veut faire du portrait, il aura du choix en monture X.

Sinon, pour le 90mm, faudra dire ça à tous les portraitistes "pro" qui ne se privent pas de shooter avec des objectifs macro.

[Jc.]

Il ne peut pas y avoir match entre deux focales aussi différentes ... 

[BO105]

Le 60 mm a pour lui une certaine polyvalence (notamment son grossissement macro 0,5 qui me plait franchement),

Oui c'est optique très pratique quand ont la connais bien.

mais d'après ce que je comprend, a un AF plutôt lent et bruyant, et il n'est pas très compact surtout avec son pare-soleil. Je n'ai pas l'occasion de voir hélas, mais se sont des inconvénients à prendre en compte.

Alors autant que sa vitesse d'AF n'en fait pas un foudre de guerre, notamment avec les premiers boîtiers Fuji, depuis cela c'est amélioré grandement sans toutefois atteindre évidemment la vitesse d'AF d'une construction du système de MAP plus élaborée.
Les mises à jour de firmware ont aussi apporté un plus indéniable, sur X-T2 je ne sais pas, mais sur X-T3 c'est sûr.

Quand au paresoleil, il est grand certes (en rapport avec un certain usage..), beau et solide, pour une fois que le paresoleil fourni est d'une qualité irréprochable et d'un pratique presque parfait (métal et baïonette réversible) on ne va pas s'en plaindre. Puis on ne photographie pas tout les jours avec un paresoleil tout de même, faut relativiser. En plus cette optique est relativement peu sensible au "flare".
Enfin pour finir, le simple paresoleil du 35mm f;1,4, se monte aisément sur le 60 mm et suffit amplement au cas ou.

Le 50 mm F2 est top (en plus d'être un chouilla moins cher) et fais un joli duo qui tient dans la poche avec le 23 mm...

Pour ma part, je trouve que ce 50 mm est plus une alternative au 56 pour ceux qui font du portrait occasionnellement et qui ne souhaite pas investir dans le 56 mm au demeurant assez sensationnel à l'utilisation dans d'autres domaines que le portrait..
Bref, il n'est pas à comparer au 60 micro, ne serait ce que par son système de mise au point qui doit être différent.

[BO105]

Si tu comptes utiliser le 60 mm comme objectif à portrait, attention, sa définition exceptionnelle est redoutable ! Tu risques de te faire des ennemies !

Ca dépend du type de portrait, tous les portraits ne sont quand même pas dans le dogme Hamiltonien non plus.

Dans le portrait ont veut du détail flou.. 

[SRT 101]

Ca dépend du type de portrait, tous les portraits ne sont quand même pas dans le dogme Hamiltonien non plus.

Dans le portrait ont veut du détail flou.. 

Oui, tu as bien raison. D'ailleurs, je déteste la mièvrerie des photos d' Hamilton ! Et je ne me prive pas d'utiliser le 60 mm pour du portrait. mais il faut savoir que le 60 mm n'est pas un objectif spécifiquement portrait.

[BO105]

mais il faut savoir que le 60 mm n'est pas un objectif spécifiquement portrait.

Que non, bien sur, le qualificatif "Macro" ajouté à sa désignation en dit long sur son usage premier, ce pourquoi il est destiné au départ. Après comme toute autre optique
ont peut s'en servir pour d'autres choses  Ce 60 à un avantage maousse, c'est son faible encombrement, sa légèreté, ce qui fait qu'il est constamment avec moi, en tout
cas beaucoup plus que le 80 Macro, qui lui est largement supérieur en tout et d'une polyvalence plus importante, mais il est gros, lourd, encombrant, immense, bref que des
défauts, mais bon dieu qu'il est qualitatif  Bordel....

[Jc.]

Pour la photo "généraliste" càd hors situation particulière, si tu regardes bien, les 3 premiers objectifs sortis sont suffisants pour être paré à tout. Y'à juste une case qu'ils ne cochent pas, une condition qu'ils ne remplissent pas : la flatterie de l'ego.

Donc j'en reviens au choix proposé page précédente, les 18mm, 35mm ƒ/1,4 & 60mm. Avec ça tu vas au bout du monde, option valable uniquement avec un Vénérable bien sûr 

[BO105]

 
Mince j'avais oublié ce 18mm. Dont la focale atypique de 27 mm (ramené en 24x36) reste très exploitable, mais j'apprécie surtout sa MaP mini très courte qui peut donner des images étonnantes.

[Sparrow]

Mince j'avais oublié ce 18mm. Dont la focale atypique de 27 mm (ramené en 24x36) reste très exploitable, mais j'apprécie surtout sa MaP mini très courte qui peut donner des images étonnantes.

Elle n'a rien d'atypique. C'est l'équivalent d'un 28mm en 24x36 et il n'y a pas plus "standard" (le mot est peut-être mal choisi) qu'un 28mm.

[dlvs74]

Je suis rentré dans le monde Fuji avec Un XT2 couplé aux 23 et 50f2.. efficace, silencieux, compact.. on fait tout avec ça !

[Mira]

Pour moi:

27/2.8   Lorsque la lumière ne manque pas.
23/2 - 35/2     Lorsque  il y a de la lumière. Lorsque elle va commencer à manquer.  Nuit selon éclairage.
23/1.4   Si vous avez envie photographier le soir/nuit en tout tranquillité en revanche vous perdez la compacité!
Zoom 18/55. Souvent vendu en kit. Pour moi il est excellent. Rien à dire.

Je conseil des objectifs que j'utilise uniquement. Le 18mm, je l'ai eu et  vite revendu, pas assez qualitatif pour moi. 35mm /f1.4 idem, mais là c'est son AF qui me dérangeait.

Cordialement Mira.

[Jc.]

Oui on peut faire les combos qu'on veut dès lors qu'ils sont équilibrés pour les photos qu'on veut faire, l'oeil se fait aux focales. J'ai récemment acheté le 14mm me disant qu'il serait encore mieux que le 18mm parce que plus large, ben j'ai du mal à m'y faire. Pour l'instant seulement je pense

En revanche même si je n'ai pas eu le 35mm ƒ/2 je suis surpris de lire qu'il serait plus qualitatif que le ƒ/1,4    Le 23mm ƒ/2 oui, il est bon en effet.
Pour les zooms j'ai le 55~200mm pour les longues focales en fin de zoom, il est correct. Et le 16~50mm II pour les randos, mouaifff... pas transcendant le bouzin hein.
Sinon je bannis les zooms de mon équipement, je ne sors que rarement des trucs qui me plaisent avec. Je viens de passer la journée en rando 4x4 avec le 55~200mm, je verrais demain ou dans la semaine ce que j'en ai tiré, mais je ne m'attends pas à tomber sur le cul.

[dlvs74]

Perso, je trouve le 35f2 excellent, voir meilleur que le 23.
Si je ne devais harder qu'un objectif, ça serait sans doute celui-là.
Aujourd'hui, j'ai 3 combos en fonction des besoins :
- 16f2,8, 35f2 et 90f2 pour être le plus complet possible
- 23f2 et 50f2 pour partir plus léger.
- 27f2,8 qui me permet d'avoir un gros compact toujours sur moi au cas où...

Mais au final, le premier trio pourrait parfaitement me suffire..

[BO105]

Elle n'a rien d'atypique. C'est l'équivalent d'un 28mm en 24x36 et il n'y a pas plus "standard" (le mot est peut-être mal choisi) qu'un 28mm.

On retrouve chez Fuji l'équivalent 24x36
14 mm =  20 mm
16 mm =  24 mm
18 mm =  28 mm
23 mm =  35 mm
27 mm =  40 mm
35 mm =  50 mm

C'est vrai que la série couvre la totalité des "dogmes" connus en matière d'optique et que le 18 mm n'est pas vraiment atypique.

Ayant eu cette optique dans la triplette de base   
Ce que voulais dire que cette focale lors de son utilisation c'est soit trop ou pas assez dans le champ visé.. 
pour ma part.... Lui préférant l'usage d'un bon vieux 35 mm (24x36) classique, mais j'ai cette focale et je m'en contente surtout à cause de sa MaP mini, que j'aime bien..

C'est très difficile le choix d'un "grand angle" entre tout voir et perdre l'essentiel  ou est le juste milieu....

Bref, ce 18 mm reste quand même très pratique, et si il y en a de trop dans l'image, reste toujours la possibilité de recadrer au développement.. Le numérique à du bon..

[Jc.]

S'il y en a soit trop soit trop peu c'est que la focale ne te correspond pas

[Fanzizou]

S'il y en a soit trop soit trop peu c'est que la focale ne te correspond pas

C'est exactement ce que je pense du 35mm en 24x36  Pourtant j'ai commencé la photo avec un compact argentique et cette focale !

[BO105]

S'il y en a soit trop soit trop peu c'est que la focale ne te correspond pas

C'est possible, malgré que je m'en serve souvent et recadre pas mal après..
Et puis le fait de sa mise au point à 18 cm me manquerais 

Il me permet des clichés sympa...

Fait avec un vénérable d'origine en son temps....

[yaquinclic]

Bref, ce 18 mm reste quand même très pratique, et si il y en a de trop dans l'image, reste toujours la possibilité de recadrer au développement.. Le numérique à du bon..

C'est la focale qui me convient, même si je possède le 14, 23 et 35 c'est bien le 18 mm qui se retrouve sur le boitier. J'aimerais qu'il soit modernisé,  j'irais même à renoncer la mort dans l'âme quant à sa compacité pour une poignée de piqué des plus.

A+

[Jc.]

Oui moi aussi je recadre de tps en tps, quant au "piqué" je m'en tape d'une force... 
Il est trognon ton pet BO, sacrée photo 

[BO105]

Il est trognon ton pet BO, sacrée photo 

C'est un CHIENFI avec le cleps sur moi et à bout de bras le vénérable et le 18 mm

[Jc.]

Excellent