La belle Époque

[Maoby]

Deux appareils photo avec des capteurs 24x36
Le  Kodak DCS Pro 14n (2003) et le Nikon D3S (2009)

Et l'originalité des 6 à 50 ISO du  Kodak DCS Pro 14n, qui nous permet de faire de longue exposition sans à avoir à utiliser des filtres ND
Ici: https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719633865833

Kodak DCS Pro 14n (2003)
Capteur 24x36 de  13.9 MP ( 4536 x 3024 )
Le premier Kodak 24x36 Numérique
Prix $4,000 USD
Photos prise avec le nikkor AF 50mm f/1.8 
et le nikkor AF-S VR 24-120mm f/4 G ED N
(avec un facteur de multiplication de 1.0) FF
80-400 (800) ISO
*Upgraded (Kodak Professional DCS Pro 14nx ) pour $1800 USD ( 4500 x 3000 )
160-1600 ISO ... & special (6-50 ISO)

         ____________________

Nikon D3S (2009)
Capteur 24x36 de 12.1 MP ( 4256 x 2832 )
Prix: $5,200 USD
Photos prise avec le  nikkor AF-S 50mm f/1,8 G
et le nikkor AF-S VR 24-120mm f/4 G ED N
(avec un facteur de multiplication de 1.0) FF
200-12800  (100-102400) H3  ISO


Kodak Pro DCS-14n (2003) et Nikon D3S (2009) by Marc Aubry, sur Flickr

N°13 Kodak DCS Pro 14n (6 ISO) by Marc Aubry, sur Flickr


N°13 Nikon D3S (200 ISO)+Filtre 1000 by Marc Aubry, sur Flick

[Maoby]

Décidément les haut ISO n'était pas la force du Kodak DCS Pro 14n

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719633865833/with/51356990538/


Kodak DCS Pro 14n (1600 ISO) 100% / Nikon D3S (1600 ISO) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Potomitan]

Décidément les haut ISO n'était pas la force du Kodak DCS Pro 14n

Impressionnant de voir les progrès en 6 années ! Et on pourrait presque dire en 4 ans si on considère que le D3 faisait à peu près la même chose en 2007 !!

[Maoby]

Oui, c'est une époque révolue, ou l'on pouvait voir des améliorations substantielles à chaque année.

[Potomitan]

Du coup ça me fait penser qu'il y a bien longtemps que je n'ai pas vu de test comparatif entre diapo/négatif et numérique.

Je suis sûr que tu as aussi qq boîtiers à pellicule et un scanner, non ??... 😊

[Maoby]

Oui, je possède 776 appareils photo argentique.

Collection Cameras by Marc Aubry, sur Flickr

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/with/72157642681826963

Peut-être un jour, s'est-on jamais 

[Potomitan]

Oui, je possède 776 appareils photo argentique.

Peut-être un jour, s'est-on jamais 

Le cinglé ! 🤪🔨
J'adore !! 😉

Pis ça va en faire des formats à tester ! Du Disc à la chambre 20x25, en 100/400/1600asa par exemple.
J'espère que t'avais rien prévu pour tes vacances des 5 années à venir !!...

[Maoby]

Et quelques dizaines de milliers de dollars pour la pellicule!


Kid Kodak (1979) by Marc Aubry, sur Flickr

[Potomitan]

Excellente cette photo ! 😊

[stratojs]

Décidément les haut ISO n'était pas la force du Kodak DCS Pro 14n...

Oui, c'était un boîtier parfait pour le studio, sinon dehors 200 ISO max.
.

[kochka]

Et  beaucoup d'étagères?   

[egtegt²]

Oui, je possède 776 appareils photo argentique.
[...]

C'est plus une collection, c'est un musée ! 

[Maoby]

Merci Potomitan

Et oui, j'aime bien la richesse des résultats avec le Kodak DCS Pro 14n à 160 ISO
C'est bien de connaitre les limites et les avantages de chaque appareil photo.

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719633865833
        _______________________________


Kodak DCS Pro 14n (2003) 100% / Nikon D3S (2009) 100% by Marc Aubry, sur Flickr


Kodak DCS Pro 14n (2003) et Nikon D3S (2009) by Marc Aubry, sur Flickr

[Potomitan]

Et oui, j'aime bien la richesse des résultats avec le Kodak DCS Pro 14n à 160 ISO
C'est bien de connaitre les limites et les avantages de chaque appareil photo.

J'aime bien aussi le costume Bibendum !!
Je me souvenais de cet appareil, mais je n'avais plus en tête qu'il ressemblait comme ça à un appareil gonflable   

Au plaisir de voir la suite de ta collection et de tes achats   

[Maoby]

Ce n'est pas le plus sexy des DSLR 


Kodak DCS Pro 14n (2003) by Marc Aubry, sur Flickr

[Potomitan]

Ce n'est pas le plus sexy des DSLR 

A le voir comme ça j'ai envie de le laisser tomber par terre pour voir jusqu'où il rebondit !!   

[Maoby]

Directement dans tes mains, c'est magique! 

[Lautla]

Et quelques dizaines de milliers de dollars pour la pellicule!


Kid Kodak (1979) by Marc Aubry, sur Flickr

Et l'épilation du maillot ? hein ? 

[Maoby]

Ici une comparaison entre deux appareils photo, que j'apprécie tout particulièrement.
J'ai nommé le Nikon D3S (2009) et le Fujifilm X-Pro1 (2012)
Deux appareils que l'on peut facilement trouver à un prix abordable en 2021.
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719878921526

Nikon D3S (2009)
Capteur FF (24 x 36) de 12.1 MP ( 4256 x 2832 )
Prix: $5,200.00 USD
Photos prise avec le  nikkor AF-S 50mm f/1,8 G
et le nikkor AF-S VR 24-120mm f/4 G ED N
(avec un facteur de multiplication de 1.0) FF
200-12800  (100-102400) H3  ISO

         ____________________

Fujifilm X-Pro1 (2012)
Capteur APS-C (23,6 x 15,6)  X-Trans CMOS de 16.3 MP (4896 x 3264)
Le premier Fujifilm X à objectif interchangeable
Avec visée hybride OVF / EVF
Prix : $1,699.95 USD
Photos prise avec le Fujifilm XF 35mm F2 R WR
(facteur de multiplication de 1.5)
200-6400  L (100) - H (25600) ISO


Nikon D3S (2009) / Fujifilm X-Pro1 (2012) by Marc Aubry, sur Flickr


Nikon D3S (2009) 50% /  Fujifilm X-Pro1 (2012) 50 % by Marc Aubry, sur Flickr


Nikon D3S (2009) 50% /  Fujifilm X-Pro1 (2012) 50 % by Marc Aubry, sur Flickr

Pour voir l'ensemble des photos: https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719878921526
Vos remarques sont les bienvenues

[Potomitan]

Ici une comparaison entre deux appareils photo, que j'apprécie tout particulièrement.
J'ai nommé le Nikon D3S (2009) et le Fujifilm X-Pro1 (2012)

Perso j'ai opté pour le D3 pour ma mini collection, pour le côté "historique" du boîtier.
Il trône joliment à côté de son aïeul argentique le F3.
😊

[Maoby]

J'étais indécis entre le D3 et le D3s, le D3 pour être le premier FX et le D3s pour ses performances exceptionnel en hauts ISO
J'ai finalement trouvé à prix abordable le D3s en premier, et j'en suis bien heureux. 


Nikon D3S (2009) / Fujifilm X-Pro1 (2012) by Marc Aubry, sur Flickr

[titisteph]

Ben moi, j'ai détesté le 14n dès la première utilisation. Le pire, c'est que j'ai été obligé de l'utiliser en pro durant 5 longues années.

Petiti florilège : Bruit épouvantable (visible dès 80 iso), du moiré, des artefacts colorés partout (interdit de shooter des arbres l'hiver!), une sorte de rayure sur toute la longueur des images, des halos magentas sur les sources de lumière dans le champ, des couleurs bizarres, des images vertes à gauche et roses à droite, viseur coincé derrière une protubérance énorme, batteries à l'autonomie ridicule, et en prime, impossible de monter un 85 mm à décentrement/bascule, à cause du grip trop gros!

Quand vous vous retrouvez à devoir shooter à 1/15e en intérieur à 2,8 sans flash, car vous ne pouvez pas monter au-delà de 250 ISO, faut être zen!

Mais il paraît qu'il y a eu plusieurs versions de la bête. Moi, j'ai eu droit à la première, la pire.

Quand je suis passé au D3, quel soulagement!

[Cjlm1]

moi aussi je l'ai utilisé pendant 5 ans. La première version puis la mise a jour du capteur en 160iso. c'est vrai il avait pas mal de problèmes si on montait en iso, 400 était le max avec des ombres pourries. Mais à sa valeur nominal il était bon.Alors que tout les autres numériques cramaient les hautes lumières, le DCS14n avait un dégradé très doux dans les hautes lumières.

[Victor]

J'utilise toujours mes D3 et D3s avec beaucoup de bonheur malgré leur âge. Des fichiers NEF faciles à traiter et une robustesse à toute épreuve. Des boîtiers "sans soucis" et au prix où ils se trouvent pourquoi s'en priver? Prochain achat un D3x envisagé pour compléter la famille des D3. 

[kochka]

J'utilise toujours mes D3 et D3s avec beaucoup de bonheur malgré leur âge. Des fichiers NEF faciles à traiter et une robustesse à toute épreuve. Des boîtiers "sans soucis" et au prix où ils se trouvent pourquoi s'en priver? Prochain achat un D3x envisagé pour compléter la famille des D3. 

Le D3x avait de meilleures couleurs que les 8XX qui ont suivi.
Pourquoi? Mystère.