En bord de Garonne

[Whitespirit]

Les berges de la Garonne ont été fortement aménagées...

Belle image, qui suggère bien le calme et la qualité de vie que nous offre ce lieu magique. Savez-vous de quand elle date?

[cagire]

Belle image, qui suggère bien le calme et la qualité de vie que nous offre ce lieu magique. Savez-vous de quand elle date?

12/08/2004 à 9 heures.

[Whitespirit]

Bienvenue à toi...

Ta photo gagnerait à redresser les perspectives et un pano permet de couper en bas (trop d'eau) A toi de voir....
Une suggestion qui vaut ce qu'elle vaut...

Merci pour ton accueil et tes conseils!
A la base c'était du 4/3 que j'ai recadré en 16/9 (que d'eau, que d'eau!). Je n'avais pas prévu d'aller jusqu'au pano mais effectivement l'image se laisse mieux regarder ainsi 

[Verso92]

Bon, pour clarifier: débutant complet en photo aérienne. Pas encore de prétention artistique dans ce domaine. Je me concentre pour l'instant sur les aspects techniques en essayant de faire au mieux avec une caméra peu qualitative et une réglementation qui me prive souvent des points de vue les plus intéressants.
En mode bipède: débutant depuis une cinquantaine d'années.
Voilà voilà...

Ah, OK... tu es donc beaucoup plus expérimenté que moi, en l'occurrence.

[Whitespirit]

Ah, OK... tu es donc beaucoup plus expérimenté que moi, en l'occurrence.

P'têt ben que oui, p'têt ben que non. Mais est ce important? 

[DOMDOM49]

Je suis très calme ..

Oui ...je lu tes diverses interventions ....constructives (pour la lumière) ...destructives et déplacées pour le reste (même plus de sous-entendus ambiguës que tu maîtrises à la perfection habituellement)

je note que "Whitespirit" a un bon esprit ...et quand tu seras adulte ...tu pourras lui présenter tes excuses

fin du HS pour moi...désolé "Whitespirit" d'avoir perturbé ton fil

[B_M]

...
2) concernant mon "intention photographique", si vous permettez, je suis le seul à la connaitre.
....

On pourrait  dire ça pour n'importe quel photographe. Le problème c'est que si l'intention ne passe pas un minimum dans la photographie, le spectateur ne va pas s'y intéresser.  Comme dit LeLamaFou, s'il n'y a pas de sujet, si on ne montre rien ...
Il me semble que c'est le piège avec les pratiques techniques particulières comme la photo aérienne, la macrophotographie (comme on en voit beaucoup ici). La technique ne crée pas un sujet, ne sauve pas une photo.
Le recadrage de Nanot améliore bien les choses en virant ce qui est inutile, sans information, dans l'image.

[Verso92]

On pourrait  dire ça pour n'importe quel photographe. Le problème c'est que si l'intention ne passe pas un minimum dans la photographie, le spectateur ne va pas s'y intéresser.  Comme dit LeLamaFou, s'il n'y a pas de sujet, si on ne montre rien ...
Il me semble que c'est le piège avec les pratiques techniques particulières comme la photo aérienne, la macrophotographie (comme on en voit beaucoup ici). La technique ne crée pas un sujet, ne sauve pas une photo.

C'est malheureusement le cas ici.


Encore une fois, une belle lumière aurait pu sauver -un peu- les choses, mais elle n'est même pas là...

Je suis très calme ..

Oui ...je lu tes diverses interventions ....constructives (pour la lumière) ...destructives et déplacées pour le reste (même plus de sous-entendus ambiguës que tu maîtrises à la perfection habituellement)

je note que "Whitespirit" a un bon esprit ...et quand tu seras adulte ...tu pourras lui présenter tes excuses

fin du HS pour moi...désolé "Whitespirit" d'avoir perturbé ton fil

[Crinquet80]

C'était une vue aérienne sur un paysage paisible mais gâché par l'ambianceur Verso92 ! 

[B_M]

C'était une vue aérienne sur un paysage paisible mais gâché par l'ambianceur Verso92 ! 

C'est une image sympathique mais qui souffre de quelques défauts importants. Ne pas le dire à son auteur sur un forum "critique" serait une hypocrisie qui ne l'aiderait pas. Si on ne souhaite pas d'avis critique il y a la section paysage pour cela.
Encore faut-il voir ce qui ne va pas. "C'est une vue aérienne" ça tout le monde s'en est aperçu. C'est de la description. "paisible" : nous sommes plusieurs à avoir expliqué la faiblesse de cette impression ici.
S'en prendre aux personnes est stupide.
Le doute fait partie de la critique. C'est un peu rabat-joie mais cela permet de mieux apprécier les choses par la suite.

[Erve]

Cette photo est effectivement perfectible (fuyantes, lumière, cadrage) comme l'ont déjà souligné les plus courtois des intervenants. Corriger ces paramètres devrait donc déjà grandement l'améliorer.
Pour le solde, ne te retourne pas sur les quelques aigris qui squattent ce forum.