Choix d'une configuration

[Nikojorj]

Pour le poids : trois M50 (avec batteries et une bague adaptateur) pèsent 300g de moins que deux reflex APS-C (40D) ...

Certes, mais 1 M50 pèse trois fois moins que 3 M50!

[PiMouss]

Je suis très content de ce G1x, c'est vrai.. en le complétant avec un M50+ EF-M 11-22 et M-50 + EF-M 55-200 (que je n'ai jamais utilisé mais qui n'a pas l'air si mal que ça finalement),
ça couvre du 17 au 320mm, pour un poids de 1.8Kg ... mais pour de la photo de paysage ou avec du temps (trepied, etc), et pour 235g seulement de plus, difficile de ne pas avoir ce très tentant 32/1.4, comparable en piqué semble-t-il à des RF 50mm.

La réflexion progresse... oublie le ef-m 55-200 qui semble très moyen dans tous les tests (je ne l'ai pas, donc je ne peux me baser que sur ce qu'un trouve sur le net).
Puisque tu possèdes déjà le 70-300 DO, et que tu veux absolument éviter les changements d'objectifs, je partirais sur la combinaison suivante :

- G1X III (avantages : probablement pas de meilleur transtandard en EF-M et protection contre les intempéries)
- M 50 avec 11-22 ;
- M 50 avec le 70-300 DO ;
- 22 mm f/2 (pour sa compacité) ou le 32 mm f/1.4, on a parfois la chance d'en trouver d'occasion pas trop cher.

[Marcus_973]

Oui, ça me semble un bon choix.. Dans ce cas, je n'ai plus que le 32 à acheter ; avec la vente de quelques anciens objectifs, c'est bon.
Le 22mm, outre sa compacité, c'est aussi son ouverture l'intérêt, en cas de faible lumière (je préfère éviter de dépasser les 400 ou 800 ISO).
Au niveau encombrement, si je garde le 70-300, je n'ai plus la place pour un 3ème M50.. Donc, plus que 2, comme tu le préconises.
Merci PiMouss !

[Sebas_]

- G1X III (avantages : probablement pas de meilleur transtandard en EF-M et protection contre les intempéries)
- M 50 avec 11-22 ;
- M 50 avec le 70-300 DO ;
- 22 mm f/2 (pour sa compacité) ou le 32 mm f/1.4, on a parfois la chance d'en trouver d'occasion pas trop cher.

Ca me parait tres bien et tres cohérent. Juste penser a un chargeur multiple pour recharger le soir et une bonne gestion des cartes mémoires

[APB]

https://dustinabbott.net/2015/11/canon-ef-m-55-200mm-f4-5-6-3-is-stm-review/

https://dustinabbott.net/2017/01/canon-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-review/
Je retrouve en général  à l'usage les conclusions de ses tests ...

[triangle]

https://dustinabbott.net/2015/11/canon-ef-m-55-200mm-f4-5-6-3-is-stm-review/

https://dustinabbott.net/2017/01/canon-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-review/
Je retrouve en général  à l'usage les conclusions de ses tests ...

oui, moi aussi j'aime beaucoup ses tests... et je lui fais très souvent confiance
pour revenir sur le fil, si je devais avoir 2 M50, il y en aurait un sans la bague et un avec la bague en permanence... je pense que cela me faciliterait la vie.

[APB]

Tout çà pour dire qu'en disposant à la maison du microscopique FE Samyang (excellent en monture EF-M), du Sigma 56/1.4 (idem) , et de toute la panoplie EF-M, si je prends le M5 je pars avec le 18-150, ou le 15-45 pour faire très light, le 22 s'il fait sombre, le 11-22 uniquement quand la sortie le nécessitera, et c'est rare, le 56/1.4 pour les portraits car c'est ma distance de prédilection. En général il n'y a que trois optiques dans le sac, un micro-trépied, un chargeur et une réserve de batteries  .
Pas de flash mais c'est peut-être une erreur.
Pas de télé dédié parce que quitte à prendre de l'allonge le 55-200 ne se démarque pas tant que çà du 18-150 (qui à l'inverse est plus versatile) et il vaut mieux taper dans les L ... et c'est le seul moment où les bagues me sont utiles, c'est à dire pas bien souvent  .
Et puis j'ai mon compte image.canon qui sauvegarde tout en Wifi quand c'est possible, la manipulation est rapide et intuitive sur le M5, et on se sent plus rassuré 

C'était mon ressenti personnel qui n'engage que moi, et je n'utilise le M5  que pour sa compacité. Je préfère de très loin le rendu du 6DII mais on me fait souvent des remarques sur son embonpoint, pourtant tout relatif.

[Marcus_973]

Merci beaucoup APB pour ce lien sur le 55-200. Comme ce Abott a bonne réputation, je redonne la préférence à ce zoom (qu'il estime comparable au 70-300L !). Son gros défaut sur le M3 est sa lenteur pour le suivi autofocus. Mais comme le M50 est meilleur sur ce point au M5 qui lui-même au meilleur que le M3 ...
Plus de 500g d'écart avec le 70-300 DO, un encombrement bien moindre (je peux loger le G1x dans l'espace gagné), une discrétion sans comparaison, pas cher ...
Mon 70-300 de plus commence à dater, avec des risques de dysfonctionnement.
Et du coup, plus besoin de bague, tout en ef-m (11-22, 22, 32, 55-200 -> 17-35, 35/2, 50/1.4, 88-320 :-))

[PiMouss]

Merci beaucoup APB pour ce lien sur le 55-200. Comme ce Abott a bonne réputation, je redonne la préférence à ce zoom (qu'il estime comparable au 70-300L !). Son gros défaut sur le M3 est sa lenteur pour le suivi autofocus. Mais comme le M50 est meilleur sur ce point au M5 qui lui-même au meilleur que le M3 ...
Plus de 500g d'écart avec le 70-300 DO, un encombrement bien moindre (je peux loger le G1x dans l'espace gagné), une discrétion sans comparaison, pas cher ...
Mon 70-300 de plus commence à dater, avec des risques de dysfonctionnement.
Et du coup, plus besoin de bague, tout en ef-m (11-22, 22, 32, 55-200 -> 17-35, 35/2, 50/1.4, 88-320 :-))

Oui, bon, comparable au 70-300L, faut quand même pas pousser.

Comparaison sur des mires (bon, les capteurs ne sont pas identiques mais proches)

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=968&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Et un test sur OpticalLimits

https://www.opticallimits.com/canon-eos/1036-canon_m55200_4563

[APB]

+1 je trouve que le 18-150 est plus utile que le 55-200 et que s'il faut vraiment de l'allonge il est préférable d'aller dans du L quand on en a un sous la main 😉 , la différence est visible à l'usage comme à l'image

[Marcus_973]

Merci Pimouss, je connaissais le test d'OpticalLimits, mais là j'ai récupéré plusieurs des photos proposées, notamment celles au 200mm (là où l'objectif performe le moins), et en travaillant un peu l'accentuation sous PS, franchement, au format A3, c'est vraiment bon. En A4, je doute qu'on puisse faire la différence avec le 70-300.
Pour les mires, à la focale max, ok, c'est un peu moins bon, même à f8, sans être rédhibitoire compte tenu du grossissement. A 135mm, la différence devient minime..
Je ne vise pas plus que du A3 (bouquins) éventuellement du A2 pour les photos faites avec le 32 f/1.4. Et du coup, entre l'avantage qualitatif non significatif et les nombreux avantages pratiques cités précédemment du 55-200mm, il n'y a pas hésiter, tu ne crois pas ?

APB : si je n'avais pas le G1x3, je me poserais la question ... Et je n'ai pas (plus) de longue focale L  Et ce serait trop lourd et encombrant de toutes façons.

[Marcus_973]

PiMouss : pour compléter ma réponse, je viens de comparer avec la mire de ton lien le 55-200 avec le 70-300 DO. A 200mm, OK, un léger avantage pour le EF.
De 75 à 135, presque pas de différence au centre et mid-frame (à peine un peu dans les coins)

[Marcus_973]

PiMouss (2ème complément) : face au 7D2 avec le 70-300, pour la mire, on n'a pas un M50, mais un EOS M ...

[PiMouss]

PiMouss (2ème complément) : face au 7D2 avec le 70-300, pour la mire, on n'a pas un M50, mais un EOS M ...

Ça ne change pas grand chose.
Le 55-200 est un objectif moyen, pas cher mais moyen. Le plus embêtant, c'est qu'apparemment, c'est surtout aux focales les plus longues qu'il faiblit (c'est souvent le cas mais pas toujours : le 70-200 f/4 IS était moins bon à 70 et au top entre 135 et 200mm).

Tu pourras voir les réactions des utilisateurs en parcourant les fils du forum, rares sont ceux qui en sont contents. Il y a sans doute une hétérogénéité dans la fabrication qui explique certains écarts, mais ça doit être pris en compte avant l'achat.

[Marcus_973]

Regarde ce fil par exemple, à partir du 11 mai 2015 (Fab35), puis les témoignages suivants, que des compliments ...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213170.25.html

[PiMouss]

Regarde ce fil par exemple, à partir du 11 mai 2015 (Fab35), puis les témoignages suivants, que des compliments ...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213170.25.html

Il suffit d'attendre, il finira par passer sur ce fil 

[oeufmollet]

 [at] Marcus_973 : j'ai lu attentivement ce sujet, car étant depuis une petite dizaine d'années principalement avec un 7D et pas mal d'objectifs plus ou moins gros, j'ai acheté récemment un M50 avec le 15-45, pour le côté light du boitier et des objectifs (le M50 ressemble vraiment à un 7D miniature, d'ailleurs une de mes collègues a dit en le voyant "ooooh il est trop mignon", marrant pour un appareil photo ^^).
Bref, je ne viens pas ici pour parler du côté sexy du M50 mais de ta panoplie de voyageur photographe légère.

Maintenant que je me suis habitué à l'hybride pour de la photo pas trop nerveuse (paysage, archi, ...), j'hésite entre le 55-200 avec le 15-45, ou le 18-150. Et quand je vois le test au dessus de Dustin A., je me dis que je vais surement craquer pour le 18-150, finalement assez proche du 18-200IS que j'ai sur le 7D quand je pars "pas trop lourd" en vadrouille. Avec le 22mm pour les photos en faible luminosité (deja vu des photos d'une amie, de villes éclairées la nuit, au 22 avec le mode nuit ou un truc du genre activé, c'est bluffant, sans trépied), et un uga pour passer sous les 18mm (j'ai depuis peu le 10-22 sur le 7D, quand même bien pratique de passer sous les 18mm), j'imagine le 11-22 EF-M super bien noté partout, et vivement recommandé par pas mal de monde ici.

Mon idée par rapport à ta configuration, vu que tu prévois d'avoir 2 M50, un par objectif, pour éviter les changements d'optique, en complément de ton G1X : pourquoi ne pas gagner encore un peu de volume et de poids, en prenant plutot un M50 et un modèle plus petit, type M100 ou M200 ? A cause de la prise en main, ou de l'absence de viseur ? (j'ai perso du mal avec la prise en main "smartphone" des petits boitiers, j'ai un RX100 très sympa mais pas super pratique à l'utilisation, trop petit, pas assez de boutons ...)

(Sinon, sympa les tests de ce Dustin A., je vais ajouter ce site à mes favoris)

[Marcus_973]

Oeufmollet : pour répondre à ta question, le M200 est vraiment petit et léger, c'est vrai, avec une meilleure autonomie batterie, mais je préfère le M50 surtout pour son viseur et la prise en main (et accessoirement l'écran orientable en tous sens).

A propos du poids, et pour répondre aussi à d'autres interventions, je voulais préciser que ce n'était pas mon seul critère de choix.
Il y avait aussi le moins possible de changement d'objectifs, la qualité d'image, le coût, la discrétion ... Le choix final est donc forcément un compromis entre ces critères.
Pour le poids, si le sac complet pèse moins de 5 kg, c'est bon. Je préfère ce poids là avec aucun changement d'objectif qu'un poids inférieur mais avec des changements.

Dans la mesure où je laisse tomber le 70-300 pour le 55-200, j'aurai 3 M50 : avec le 11-22, 32, 55-200 (ça rentre impec ds le sac avec le G1x, très rapides d'accès, et sac complet = 4,3 kg !)
Donc quasiment plus de changement d'obj (juste pour le 22, exceptionnellement, en basse lumière).
ça c'est pour la photo de voyage, reportage (réactivité, discrétion, poussières)

Pour la photo de paysage, je n'en ai pas encore parlé, c'est différent. Il faut une qualité max, on a du temps pour se poser (avec un trépied plus lourd que celui pour le voyage, en l'occurrence mon Rollei traveller n°1) et changer tranquillement d'objectif, loin de la foule. La configuration sera la même, sauf pour le télé, où là j'aurai le 70-300 (et sans doute pas besoin du G1x).
Et ... si une prochaine et possible rentrée de sous se concrétise, là ce sera une conf bien différente (toujours que pour le paysage) :
- un seul boitier (5DsR d'occas), avec 17-35 Tamron, EF 50 f/1.4 et 70-300.
Je croise les doigts 

[Marcus_973]

ça tombe à l'eau pour les sous espérés, du coup voici mes 2 configurations (je ne reviens plus dessus  )
- voyage : G1x iii,  M50+11-22, M50+32, M50+55-200 (et le 22 f/2 au fond du sac), filtres CPL et ND, trepied leger 600g Cullmann
- paysage : M50+11-22, M50+32, M50+EF 70-300, filtres idem, trepied Rollei traveller n°1 carb.

Paysage -> dans ma région (Occitanie), à pied, avec la voiture pas loin
Voyage -> (avion), villes & populations, marchés, fêtes & carnavals, etc