Optiques Nikon ou M42 sur monture Panasonic micro 4/3 ?

[Zaphod]

Le soucis , c'est que compte tenu de l'effet de PDC et de la sensibilité du capteur , et en fonction de ce que je veux faire , faut une grande ouverture .

Ca c'est certain qu'à possibilités de faible profondeur de champ égale, les objectifs micro 4/3 ne sont pas forcément très compacts.
(Mais quel que soit le format... les optiques 1.2 sont beaucoup plus grosses que les 1.4 ou 1..

Et donc que pour quelqu'un intéressé essentiellement par de la faible profondeur de champ, le micro 4/3 n'est probablement pas le meilleur choix.

Mais obtenir une profondeur de champ la plus faible possible en toutes circonstances n'est pas forcément le but de tout le monde

Par exemple, en faible luminosité j'ouvre souvent au maxi pour ne pas trop monter en iso, et je manque plus souvent de profondeur de champ que l'inverse.
Même en micro 4/3...

Sinon pour les 17 1.2 et 25 1.2 il n'y a pas que l'ouverture qui fait la taille et leur prix : c'est aussi la conception des objos car olympus a voulu sortir des objectifs vraiment excellents sans trop faire de compromis sur la taille...

[stupido]

C'est un tout.
Malheureusement,un 17 x 1,2 ,l'angle de champs / ouverture ne rentre pas naturellement dans le "cone" d'entrée de la monture M43 , il aurait fallu un maxi de deport de .. 17mm enfin un peu moins ,ou un diamètre plus grand , pour le coup,la construction optique devient complexe pour recentrer et diriger les rayons vets le capteur ,d'ou le prix.
À comparer ,le 75mm même avec son F/1,8 ,ça rentre naturellement et pour un simple objectifs sans lentilles très sophistiquées,il est top.

Pour les effets de faible PDC sans soucis de perspective,le M43 , c'est le top , c'est pas le cas avec les gros DG sigma dans les grands angles.

Un de mes freres a un EM1 , j'ai quand même depuis des années essayé pas mal de choses...

Une optique vraiment bien ,c'est le 45mm olympus pro , le petit 1,8 est réellement vraiment bien pour un amateur

[Nikojorj]

Malheureusement,un 17 x 1,2 ,l'angle de champs / ouverture ne rentre pas naturellement dans le "cone" d'entrée de la monture M43

Ah bon?

[stupido]

l'entonnoir d'entrée est pas assez large ..

[Nikojorj]

Ben pourtant il marche bien...
Ce serait bien que tu développes ton histoire de cône d'entrée histoire de comprendre là où ça ne marche pas!

[Zaphod]

Moi je vais m'arrêter là

[philooo]

Le message par lequel tout a commencé :

Le VILTROX NF-M43X me parait très intéressant mais mon 40/2  ne serait 'il plutôt pas transformé en 40x2x0,71=56,8mm F1,4

La Viltrox "transforme" le 40/2 en  un 40x0,7=28mm ouvert à f/1,4. ça, ce sont les propriétés optiques (intrinsèques) du couple "objectif+complément Viltrox".
Lequel couple, mis devant un capteur 4/3, cadre à peu près comme un 56mm monté devant un capteur 24x36, c'est vrai.

Mais l'objectif seul, qui est un 40mm, cadre sur 4/3 comme un 80mm sur 24x36, ce que tu ne juges pas bon de préciser.
La Viltrox transforme donc bien un 40 en 28 (un 80 en 56 si tu veux t'accrocher aux équivalents-cadrage 24x36), mais certainement pas un 40 en 56. Tu t'es donc trompé.

/.../
Merci de me rectifier si je me suis trompé .

Je rectifie. Mais ça fait 2 pages qu'on rectifie