Passage à l'hydride - TREK - VOYAGE

[ViB]

Tu vas sur son profil et tu verras que:
   ce n'est pas "il" mais "elle"
   son dernier passage date du 09 juillet (la page 1, quoi)

je ne suis pas passé à l'orthographe inclusive, donc un auteur, il...

[ViB]

Après vérification je confirmer qu'Olympus a la gamme la plus légère et compacte des hybrides. Après on peut toujours trouver des exemples dans les autres marques, mais on peut vite arriver sur des embonpoints

[Fab35]

Après vérification je confirmer qu'Olympus a la gamme la plus légère et compacte des hybrides. Après on peut toujours trouver des exemples dans les autres marques, mais on peut vite arriver sur des embonpoints

genre OMD-EM1X ?

[ViB]

Celui la il compte pas c est la grenouille et le boeuf 

[Nikojorj]

Le plus compact, c'était Panasonic avec le GM5, au prix d'un viseur un peu étriqué et de moins de boutons et molettes...
Mais sinon ça se tient avec Olympus, sauf quand on choisit le plus gros évidemment!

[sauveur.13]

genre OMD-EM1X ?

Avec le 300mm au cul au lieu d'un 7D II grippé avec un 500 f4?
Oui.

[Somedays]

Le plus compact, c'était Panasonic avec le GM5, au prix d'un viseur un peu étriqué et de moins de boutons et molettes...
Mais sinon ça se tient avec Olympus, sauf quand on choisit le plus gros évidemment!

Le Panasonic 7-14mm f/4 serait une bonne option. Sauf que c'est pour du capteur en 4/3 et je n'aime pas ce format, au moins pour les paysages.
 
Ce n'est pas pour rien que la télévision préfère le 16/9. Observer les proportions des écrans d'ordinateurs, tablettes, smartphones, voir par exemple celles d'un reportage Arte sur Youtube, etc.
 
Croper du 4/3 pour en faire du 16/9 revient à perdre 25% de surface, ça commence à faire beaucoup.
 
Vraiment dommage qu'une marque aussi forte en vidéo que Panasonic ait opté pour des capteurs en 4/3.

[LALOU80]

Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  . J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.
Alors pour rappel, je suis une femme et le poids, voire la discrétion, est important lorsque je voyage avec mon sac à dos à l'étranger ou en France. Le smartphone n'est pas négociable (surtout si je pars seule au final - j'ai un HUAWEI P30) et le topo guide également (pour le post ci-dessus). Je pars si tout bien sur STEVENSON cet été mais je randonne surtout dans les montages ou au bord de la mer.

- PENTAX + 35 mm. Il faut que je croise les doigts pour que mon boitier ne me lache pas, il n'est plus jeune et déconne parfois + Touche flash cassée.  35 mm ce n'est pas un long pour du paysage ou de l'"architecture" ? J'ai essayé avec mon 17-70.

- On a mentionné dans la discussion un objectif jusque 240. J'avoue vraiment que mon objectif 55-300 m'accompagne qu'à titre exceptionnel pour dépanner. Je n'ai peut être pas les bonnes pratiques. Si je veux me "lancer" dans qlq chose ce serait plus vers la macro (type fleurs, ...)

- Hybride Canon. Il faut que je regarde mais je suis passée devant en rayon car j'ai toujours eu du mal avec la marque notamment pour leur prise en mains d'où l'achat à une époque de mon nikon F601 puis du pentax K20 et K5.

- Nikon : Personne n'a proposé de cette solution ?

- Olympus : je suis vraiment inquiète pour le SAV. J'ai du retourner à plusieurs reprises mes boitiers et mon 17-70 chez PENTAX alors quid de l'avenir chez Olympus.

- Fuji : pas trop mentionné non plus; Aurait eu ma préférence pourtant. J'avoue que j'aime bien le look de leurs boitiers.

- Panasonic : Même système qu'Olympus si j'ai suivi et pas mauvaise marque si j'ai compris.

- Sony : FF ou non.

Merci encore pour le temps que vous consacrez.

[dio]

J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.

Non ce n'est pas une erreur.   Toutes les marques qui le peuvent (il y en a qui n'en ont pas les moyens) migrent vers le mirroless.

Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

- Canon : les montures  mirroless APSC et FF ne seraient pas compatibles entre elles.
Fuji : système bien au point depuis des années, bonne réputation mais ne fait pas de FF.  Difficulté de développer les RAW avec certains dérawtiseurs.

Sony : la marque la plus technologiquement au point en FF mirrorless.  De plus la monture APSC et FF est la même, donc on peut évoluer sans frais d'un système à l'autre.  A une gamme d'objectifs compacts native ou chez des opticiens tiers, en cherchant bien.

Je randonne avec un FF, Sony A7 avec soit le Tamron 28-75 F2.8.   Ou plus compact Sony A7 + 35mm f2.8. 

Plus compact serait un APSC Sony A6500 + son petit zoom rétractable.  Cet ensemble est "pocketable". 

[Verso92]

Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

Les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer en reflex, comme Sony, se sont lancées à corps perdu dans le mirrorless, logiquement.

Même genre de situation stratégique pour Leica avec le SL2.

Pour Canikon, le problème était différent : quand y aller sans tuer la poule aux œufs d'or ?

- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

T'as fumé ?

https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page

[Palomito]

Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  . J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.
Alors pour rappel, je suis une femme et le poids, voire la discrétion, est important lorsque je voyage avec mon sac à dos à l'étranger ou en France. Le smartphone n'est pas négociable (surtout si je pars seule au final - j'ai un HUAWEI P30) et le topo guide également (pour le post ci-dessus). Je pars si tout bien sur STEVENSON cet été mais je randonne surtout dans les montages ou au bord de la mer.

- PENTAX + 35 mm. Il faut que je croise les doigts pour que mon boitier ne me lache pas, il n'est plus jeune et déconne parfois + Touche flash cassée.  35 mm ce n'est pas un long pour du paysage ou de l'"architecture" ? J'ai essayé avec mon 17-70.

- On a mentionné dans la discussion un objectif jusque 240. J'avoue vraiment que mon objectif 55-300 m'accompagne qu'à titre exceptionnel pour dépanner. Je n'ai peut être pas les bonnes pratiques. Si je veux me "lancer" dans qlq chose ce serait plus vers la macro (type fleurs, ...)

- Hybride Canon. Il faut que je regarde mais je suis passée devant en rayon car j'ai toujours eu du mal avec la marque notamment pour leur prise en mains d'où l'achat à une époque de mon nikon F601 puis du pentax K20 et K5.

- Nikon : Personne n'a proposé de cette solution ?

- Olympus : je suis vraiment inquiète pour le SAV. J'ai du retourner à plusieurs reprises mes boitiers et mon 17-70 chez PENTAX alors quid de l'avenir chez Olympus.

- Fuji : pas trop mentionné non plus; Aurait eu ma préférence pourtant. J'avoue que j'aime bien le look de leurs boitiers.

- Panasonic : Même système qu'Olympus si j'ai suivi et pas mauvaise marque si j'ai compris.

- Sony : FF ou non.

Merci encore pour le temps que vous consacrez.

Je pense qu'on t'a donné les options, c'est à toi de choisir ce que tu souhaites. Peut-être une suggestion dans ton processus de décision. Inscris sur un papier ce qui est important pour toi :
-poids maximum
-quelles focales doivent être couvertes
-des focales fixes sont-elles nécessaires ? Et si oui la ou lesquelles ?
-des "fonctions" (au sens très large) particulières sont-elles nécessaires (stabilisation, bonne protection au mauvais temps, suivi sur l'oeil, joystick, déclenchement par écran tactile, etc...)
-identifie parmi ce qui t'a été proposé (ou que tu vois en plus comme le Nikon Z50 qui a comme faiblesse de ne pas avoir pour l'heure beaucoup d'objectifs dédiés à l'APSC)
-qu'est-ce qui rentre dans ton budget en prenant les contraintes ci-dessus ?

Le FF est une option. Mais il faudra alors passer par des petits fixes légers pour ne pas te retrouver avec du matos lourd. Le Canon RP pourrait être une solution, mais sauf erreur de ma part, il y a très peu de fixes légères disponibles, y compris chez les tiers. En Sony, avec le A7 III et 3 fixes (Samyang notamment), tu dois arriver à rester autour du kilo. En Nikon avec le Z6, je ne sais pas trop ce qu'il y a, y compris en tiers.

[cagire]

Les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer en reflex, comme Sony, se sont lancées à corps perdu dans le mirrorless, logiquement.

Comme Linhof, Sinard, Leica...

[Verso92]

Comme Linhof, Sinard, Leica...

Leica pour le SL2. Leur MF est toujours un reflex...

[tansui]

Non ce n'est pas une erreur.   Toutes les marques qui le peuvent (il y en a qui n'en ont pas les moyens) migrent vers le mirroless.

Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

- Canon : les montures  mirroless APSC et FF ne seraient pas compatibles entre elles.
Fuji : système bien au point depuis des années, bonne réputation mais ne fait pas de FF.  Difficulté de développer les RAW avec certains dérawtiseurs.

Sony : la marque la plus technologiquement au point en FF mirrorless.  De plus la monture APSC et FF est la même, donc on peut évoluer sans frais d'un système à l'autre.  A une gamme d'objectifs compacts native ou chez des opticiens tiers, en cherchant bien.

Je randonne avec un FF, Sony A7 avec soit le Tamron 28-75 F2.8.   Ou plus compact Sony A7 + 35mm f2.8. 

Plus compact serait un APSC Sony A6500 + son petit zoom rétractable.  Cet ensemble est "pocketable".

Si comme l'a souligné Verso chez Nikon il existe le Z50, un apsc ML visiblement sorti à la va-vite qui n'a pas de stab capteur (contrairement à ce que professe désormais le marketing Nikon avec les Z 24x36 une contradiction amusante d'ailleurs mais pas involontaire...), une gamme d'objectifs apsc indigente (pour rester poli) qui t'oblige à utiliser des objectifs Z 24x36 qui sont lourds, encombrants et chers et surtout une absence totale de système anti-poussières  une caractéristique rédhibitoire pour ceux qui changent assez souvent d'objectif en voyage (surtout avec une monture extra-large parfaitement inutile en apsc mais qui est un véritable appel à poussières....)

Bref ce Z50 a été clairement conçu pour dégoûter les gens de l'apsc et les pousser à toute force vers le 24x36 un grand classique obsessionnel du marketing Nikon quoi, la routine pour eux en fait, en ML ils avaient déjà fait le coup avec la série 1.....

[Fab35]

Ceux qui ici ont acheté un Z50 ont montré leur mécontentement ?
Certes c'est pas l'apn du siècle, mais ça ne semble pas mauvais, si ? A ce point ?

[Verso92]

Bref ce Z50 a été clairement conçu pour dégoûter les gens de l'apsc et les pousser à toute force vers le 24x36 un grand classique obsessionnel du marketing Nikon quoi, la routine pour eux en fait, en ML ils avaient déjà fait le coup avec la série 1.....

En fait, Nikon dépenserait des millions pour dégoûter les gens de ses propres produits... intéressant comme analyse !


Tu as pensé à leur envoyer ton CV ?

[tansui]

En fait, Nikon dépenserait des millions pour dégoûter les gens de ses propres produits... intéressant comme analyse !

Ah bon ?
- il y aurait donc un système anti-poussières caché (soigneusement) dans le Z50 ?
- la monture ultra-large n'est pas parfaitement inutile en apsc et ne favorise pas l'arrivée des poussières sur le capteur magnifiquement exposé ?
- il existerait donc une belle gamme complète d'objectifs Nikon apsc ML soigneusement cachée ? (heureusement que tu es là pour dévoiler ce scoop !)
- et donc finalement la stab capteur tant vantée par le marketing Nikon sur les Z 24x36 ne servirait à rien ?

Ce qui est étonnant c'est que tu n'aies toujours pas compris que le marketing Nikon (et tout ce qui en découle comme la conception des gammes) poussait désespérément les clients de la marque vers le 24x36 notamment en se gardant bien d'offrir en apsc sinon le meilleur de leur technologie mais au moins un niveau de prestation digne et susceptible de satisfaire les clients apsc au point qu'ils souhaiteraient rester en apsc. Le D500 étant l'exception qui confirme la triste règle (mais bon lui non plus n'a pas bénéficié d'une gamme dédiée et performante il n'était là au final que pour porter des télés conçus pour le 24x36).

Tu as pensé à leur envoyer ton CV ?

Verso je suis vraiment désolé mais tu as vraiment pris un coup de vieux,  c'est la 200ième fois  que tu nous sors cette blague archi éculée digne d'un vol long-courrier trop long assis au milieu d'un comité d'entreprise qui s'ennuie ferme en bavassant sur tout et rien et surtout rien au final.....

[tansui]

Ceux qui ici ont acheté un Z50 ont montré leur mécontentement ?
Certes c'est pas l'apn du siècle, mais ça ne semble pas mauvais, si ? A ce point ?

Non le Z50 n'est pas mauvais du tout à la base, c'est même ce qui est rageant, simplement le marketing Nikon l'a amputé absolument de tout ce qui pouvait en faire une alternative sérieuse ou crédible à leurs 24x36, bref il l'ont bridé à mort mais sans pour autant le proposer à un prix vraiment accessible ou simplement décent pour ce qu'il offre (d'ailleurs il dégringole régulièrement et çà a commencé à peine 15 jours après sa sortie, une sorte de record....)

On pourrait dire la même chose du Canon M50 mais non le marketing Canon est autrement moins balourd (même si au final le but est le même simplement ils sont beaucoup plus malins), le M50 est clairement positionné comme un appareil d'initiation avec un tarif extrêmement raisonnable et une facilité d'utilisation qui font son succès. Il n'y a pas d'ambiguité.

[Verso92]

C'est quand même dommage qu'après tout ce temps, tu sois infoutu de faire une citation correctement...


Le lecteur pas trop attentif pourrait penser que c'est moi qui ai écrit les âneries du post #119...

[JCCU]

Je pense qu'on t'a donné les options, c'est à toi de choisir ce que tu souhaites. Peut-être une suggestion dans ton processus de décision.

......

Ne pas oublier dans le processus de décision: faire quelques prises en main

[Fab35]

Non le Z50 n'est pas mauvais du tout à la base, c'est même ce qui est rageant, simplement le marketing Nikon l'a amputé absolument de tout ce qui pouvait en faire une alternative sérieuse ou crédible à leurs 24x36, bref il l'ont bridé à mort mais sans pour autant le proposer à un prix vraiment accessible ou simplement décent pour ce qu'il offre (d'ailleurs il dégringole régulièrement et çà a commencé à peine 15 jours après sa sortie, une sorte de record....)

On pourrait dire la même chose du Canon M50 mais non le marketing Canon est autrement moins balourd (même si au final le but est le même simplement ils sont beaucoup plus malins), le M50 est clairement positionné comme un appareil d'initiation avec un tarif extrêmement raisonnable et une facilité d'utilisation qui font son succès. Il n'y a pas d'ambiguité.

Faut attendre que Nikon se constitue une vraie gamme ML, en 24x36 et en APSC.
Là le Z50 est tout seul au milieu de nulle part, c'est pas l'idéal.
Chez les rouges, ça fait  déjà 8 ans que les ML APSC ont commencé et aujourd'hui la lisibilité est meilleure. Sauf que quand Canon va sortir des APSC en R, ça va foutre un sacré bordel ! 

[FredEspagne]

Et pendant ce temps là, Sony continue avec sa monture E commune aux APSC et FF ce qui n'empêche nullement des objectifs à très grande ouverture contrairement aux dires des concurrents. 

[Fab35]

Et pendant ce temps là, Sony continue avec sa monture E commune aux APSC et FF ce qui n'empêche nullement des objectifs à très grande ouverture contrairement aux dires des concurrents. 

Et ??
Quel est le but de ton message commercial ?

[Somedays]

Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  . J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.

L'hybride n'est pas la panacée, c'est surtout le truc "nouveau" (11 ans d'âge tout de même) pour tenter de renouveler le marché (et ça ne marche pas très bien, voir les déconfitures des Nikon 1, de Samsung ou encore d'Olympus très récemment).

Le confort des EVF peuvent s'avérer médiocre en hautes lumières (randos...), surtout sur les petits modèles, justement quand le poids est un critère important. Attention aux seuls essais furtifs en magasin.
 
Cela dit, un petit hybride permet de gagner de 200 à 400g sur un reflex à peu près équivalent, ce n'est pas rien. Je dis bien "équivalent", attention à la présence de l'anti-ruissellement, de la stabilisation, du flash ou de la qualité de l'anti-poussières.

Mais l'autonomie est souvent faiblarde, ça va changer de ton K5 dont la batterie tient aisément la journée. Les aficionados de l'hybride répondront qu'il n'y a pas de problème, il suffit d'emporter 2 ou 3 batteries. Mais il reste à considérer l'organisation en camping ou en auberge de jeunesse pour les recharger.
 
Le Fuji XE3 (hybride avec viseur) est actuellement en promo à 450€ à la Fnac. Avec le pancake 27mm f/2.8, c'est une offre à considérer. Ou le 10-25mm f/4, ou le 18-55mm f/2.8-4 qui sont bons et relativement peu encombrants.

Sinon, Pentax a pour particularité de fournir de bons et même excellents petits objectifs AF fixes particulièrement légers, tu peux trouver des occasions sur LeBonCoin à des prix très intéressants:
 
Le DA 15mm f/4
Le DA 21mm f/3.2
Le DA 40mm f/2.8  (ultra compact)
Le DA 70mm f/2.4
 
Il n'y a pas de motorisation SDM comme sur ton 17-70mm, ni même de motorisation du tout, ni de stabilisation comme dans d'autres marques. Les risques d'usure et de pannes sont d'autant plus réduits.
 
En randos, changer fréquemment d'objectifs ne m'intéresse pas. Et si deux objectifs fixes arrivent peu ou prou au poids d'un zoom, ce n'est pas un bon plan non plus.
 
À toi de voir.

[Nikojorj]

Quel est le but de ton message commercial ?

Si ça pouvait juste rappeler que les sonneries des marketeux Fuji sur la largeur de monture ne correspondent à pas grand-chose dans la réalité...
Par exemple, des zooms à f/2 existaient aussi sur la vielle monture 4/3 reflex et sigma en a fait à f/1.8 sur diverses montures reflex en APSC.
De même, on a des fixes à f/0.95 dans la plupart des montures hybrides indépendamment de leur largeur.

Le confort des EVF peuvent s'avérer médiocres en hautes lumières (randos...), surtout sur les petits modèles. Attention au seul essai en magasin.
Mais justement, tu devrais aller prendre en mains dans les magasins qui le permettent.
 
Cela dit, un petit hybride permet de gagner de 200 à 400g sur un reflex à peu près équivalent, ce n'est pas rien. Je dis bien "équivalent", attention à la présence de l'anti-ruissellement, de la stabilisation, du flash ou de la qualité de l'anti-poussières.

Pour l'EVF en haute lumière, le seul souci que j'aie rencontré est avec le tout petit viseur du GM5, pas assez isolé de la lumière ambiante , mais ça ne m'empêche pas de le prendre en ski d'ailleurs (c'est le seul qui aille dans une poche du sac airbag).
Pour le poids, on peut même gagner beaucoup plus si on commence à compter un ensemble d'objectifs.

L'hybride peut avoir d'autres avantages liés à la visée WYSIWYG : l'utilisation de vieux cailloux à ouverture réelle, la macro à fort rapport (même problème), les modes de visée de nuit quand il y en a, la visu des zones cramées...