La sentinelle

[dcharlem]

Bonjour
Photo du jour.
Alors je sais : point chaud ou pas. Je n'enlève pas les points chauds, je les vois à l'oeil nu.
Donc ma photo :

[DOMDOM49]

lumière très dure et non gérée...mariage des teintes peu heureuse (carré bleu du ciel) ...rendu des pistils en avant plan pas "top" (sans doute pas un objo macro)

être sévère dans son édition ...ici on est sur de la macro de "base" et il ne faut pas se faire de "cadeau"

bonne chasse

[nanot]

Bonjour
Photo du jour.
Alors je sais : point chaud ou pas. Je n'enlève pas les points chauds, je les vois à l'oeil nu.
Donc ma photo :

Comme sur la photo ? Alors faut que je consulte à moins que......
Ceci dit si tu trouves les points cramés intéressants tout va bien.....  

[dcharlem]

Bonjour
Et merci pour vos avis.

Cette photo ira à la poubelle. Elle n'a suscité qu'indifférence et une magnifique volée de bois vert.
DOMDOM49, j'en conclus que les photographes sans objectif macro et débutant dans ce genre de photos n'ont pas leur place dans ce forum à la rubrique "critique". Et il faudra aussi que je pense à réorganiser mon jardin afin qu'aucune fleur ne soit visible sur le bleu du ciel. Une lumière douce aurai été en désaccord avec le titre de la photo qui suggère qu'elle ne vit pas dans un monde bisounours. Je n'ai pas titré ma photo "Abeille jouant à cache-cache". Donc lumière dure et gérée dans ce sens.
Mais qu'importe, une image incomprise à ce point est une image ratée. (d'autant plus qu'elle comporte des points cramés gênant sur l'insecte mais pas sur les fleurs.)
Cordialement

[Clic-Clac 51]

Cette photo ira à la poubelle. Elle n'a suscité qu'indifférence et une magnifique volée de bois vert.
DOMDOM49, j'en conclus que les photographes sans objectif macro et débutant dans ce genre de photos n'ont pas leur place dans ce forum à la rubrique "critique". Et il faudra aussi que je pense à réorganiser mon jardin afin qu'aucune fleur ne soit visible sur le bleu du ciel. Une lumière douce aurai été en désaccord avec le titre de la photo qui suggère qu'elle ne vit pas dans un monde bisounours. Je n'ai pas titré ma photo "Abeille jouant à cache-cache". Donc lumière dure et gérée dans ce sens.
Mais qu'importe, une image incomprise à ce point est une image ratée. (d'autant plus qu'elle comporte des points cramés gênant sur l'insecte mais pas sur les fleurs.)
Cordialement

Je pense que tu tires des conclusions trop hâtives et que tu donnes des intentions au propos de DOM qui n'ont pas lieu d'être.
J'ai débuté également un jour, j'ai fait et fais encore beaucoup d'erreurs...mais c'est les remarques de chacun qui m'ont permis d'aller de l'avant...du moins, j'aime a le croire
Il faut juste accepter, comprendre le regard des autres...même si cela n'est pas toujours facile, savoir garder un certain recul par rapport a ses images
J'ai mis un temps certain avant d'appréhender une p'tite partie des subtilités de la photo, et j'ai encore beaucoup a apprendre.
Les seuls conseils que je puis te donner c'est...regarder, écouter.
Puis faire et refaire...c'est apprendre a faire.

Pour ce qui est de l'image...même si je comprends parfaitement ce que tu as voulu montrer, je rejoins en partie l'avis de DOM

Denis

[etsocal]

Je partage sans retenue les commentaires de Dom2 et de Denis, beaucoup moins celui de Nanot et son obsession des "points chauds".

Certes, le commentaire de Dom2 est assez sévère mais objectif.
Un objectif non macro permet avec des bonnettes ou des bagues allonges d'accéder à l'univers de la macro et de la proxi sans atteindre en ce domaine la qualité d'un objectif dédié, bien entendu. Il n'empêche qu'il peut donner des résultats (et des images ) de qualité fort honorable.

Je comprends bien que tu puisses avoir été chagriné en constatant que ton image n'ait pas reçu un accueil plus favorable mais cela de devrait en rien t'empêcher de poster d'autres photos. Comme le dit si bien Denis nous avons tous eu des débuts plus ou moins difficiles en macrophotographie et je puis t'assurer que des photos que je pensais réussies il y a 3 ou 4 ans ( je ne parlerais même pas ce celles beaucoup plus anciennes) me paraissent aujourd'hui, pour pas mal d'entre elles, bonnes pour la poubelle...direct!!!

L'avantage de cette discipline est qu'elle permet de progresser au fil du temps...et le jour ou je serais incapable de faire mieux, le jour où je serais arrivé au maximum de mes possibilités (ça m'est arrivé dans d'autres disciplines que la photo) je passerai à autre chose (mais pas avant), espérant tout de même que cela n'arrivera jamais.

Je suis entièrement du même avis que Denis quand il écrit "faire et refaire...c'est apprendre à faire", c'est surement le secret le plus important pour progresser, sachant que pour une photo réussie des centaines ont été ratées.

[labat]

Charlem : Je te comprends mais si la vie était un long fleuve tranquille on la trouverait très ennuyeuse...ne mets pas cette prise à la poubelle, gardes là.

[nanot]

Je partage sans retenue les commentaires de Dom2 et de Denis, beaucoup moins celui de Nanot et son obsession des "points chauds".

Encore une interprétation.....Soyons précis si c'est possible.... je dis simplement que les zones cramées, points chauds, surex ne servent jamais une photo, et ça va être très difficle de me faire accepter le contraire, alors je veux bien être un peu têtu , juste un peu hein! mais pas obsédé.....    

[etsocal]

Encore une interprétation.....Soyons précis si c'est possible.... je dis simplement que les zones cramées, points chauds, surex ne servent jamais une photo, et ça va être très difficle de me faire accepter le contraire, alors je veux bien être un peu têtu mais pas obsédé.....    

Delenda est carthago!!!!

[nanot]

Delenda est carthago!!!!

T'aurais pu trouver mieux! !  Là c'est vraiment trop "tire tifs".....  

[DOMDOM49]

Bonjour
Et merci pour vos avis.

Cette photo ira à la poubelle. Elle n'a suscité qu'indifférence et une magnifique volée de bois vert.
DOMDOM49, j'en conclus que les photographes sans objectif macro et débutant dans ce genre de photos n'ont pas leur place dans ce forum à la rubrique "critique". Et il faudra aussi que je pense à réorganiser mon jardin afin qu'aucune fleur ne soit visible sur le bleu du ciel. Une lumière douce aurai été en désaccord avec le titre de la photo qui suggère qu'elle ne vit pas dans un monde bisounours. Je n'ai pas titré ma photo "Abeille jouant à cache-cache". Donc lumière dure et gérée dans ce sens.
Mais qu'importe, une image incomprise à ce point est une image ratée. (d'autant plus qu'elle comporte des points cramés gênant sur l'insecte mais pas sur les fleurs.)
Cordialement

Ecoute...tes propos semble du genre "je sais faire" ...alors fais ...pas de soucis pour moi

..Et tes arguments pour la "gestion de la lumière" m'ont bien fait rigoler

Bonne continuation ...je n'interviendrais plus sur tes fils  ...

[nanot]

Oui, tu es obsédé

Et

Oui, tu te trompes

Pour le reste, je préfère laisser les masochistes du coin perdre leur temps à essayer de te faire changer d'avis...

Puisque tu le dit , mais ce dont je suis absolument sûr c'est que ce n'est que ton avis.... Montre moi donc une photo ou les zones cramées surex servent et apportent un plus à la photo.....   C'est pas le blablabla qui peut me faire changer d'avis , mais des exemples en photos.....

[Verso92]

Petite remarque en passant : la définition est trop élevée pour le forum, et provoque des irisations dans les zones floues, malgré un poids de fichier proche des 360 ko (compression Jpeg).

En général, il vaut mieux être moins "gourmand" (ou passer par un lien externe).

[dcharlem]

Bonsoir
Merci pour cette discussion.
Un point important est que je n'ai pas été chagriné par les commentaires. Je les accepte tous.
Désolé Domdom49 mais je ne suis pas du genre à affirmer "je sais faire". J'essaie juste d'expliquer. Et je suis certainement maladroit dans mes commentaires.

[nanot]

Le problème, c'est que ce genre de réponse montre que tu manques cruellement de culture photographique...

Reste deux solutions...soit tu te cultives un peu, soit tu campes sur tes fausses croyances...

Mon petit doigt me dit que rien ne changera, tu es du genre à savoir sans apprendre, à affirmer sans savoir....je ne tenterai donc pas d'aller plus loin, c'est à toi de jouer...ou pas...

.
Je suis bien d'accord avec ça. Je n'ai absolument aucune culture photographique mais tu est complètement HS là et tu ne réponds pas à la question du cramé et de surex , encore du bla-bla- bla pirouette......Je pense plutôt que tu es incapable de me démontrer que cramé et surex peuvent servir une photo, alors c'est plutôt à toi de jouer, je sais c'est quasi mission impossible.....Si Si je suis parfaitement capable de changer d'avis mais pas avec du bouillon de culture...    

[SeSy]

.
Je suis bien d'accord avec ça. Je n'ai absolument aucune culture photographique mais tu est complètement HS là et tu ne réponds pas à la question du cramé et de surex , encore du bla-bla- bla pirouette......Je pense plutôt que tu es incapable de me démontrer que cramé et surex peuvent servir une photo, alors c'est plutôt à toi de jouer, je sais c'est quasi mission impossible.....Si Si je suis parfaitement capable de changer d'avis mais pas avec du bouillon de culture...    

Toutes mes photos de nuits ont des zones cramées... volontairement.

[DOMDOM49]

.
Je suis bien d'accord avec ça. Je n'ai absolument aucune culture photographique mais tu est complètement HS là et tu ne réponds pas à la question du cramé et de surex , encore du bla-bla- bla pirouette......Je pense plutôt que tu es incapable de me démontrer que cramé et surex peuvent servir une photo, alors c'est plutôt à toi de jouer, je sais c'est quasi mission impossible.....Si Si je suis parfaitement capable de changer d'avis mais pas avec du bouillon de culture...    

Ouvre quelques livres...du cramé et du surex...il y en plein ...j'ai dû moi-même en poster un sacré paquet durant toutes ces années..
je t'ai expliqué (en vain) dernièrement également que les tirages supportaient du blanc et du noir (0 et 255) sans aucun soucis selon le papier choisi

bonne soirée

[nanot]

Toutes mes photos de nuits ont des zones cramées... volontairement.

.
Difficile de faire autrement sans doute.....mais Si en plus c'est volontaire tout va bien....

[SeSy]

.
Difficile de faire autrement sans doute.....mais Si en plus c'est volontaire tout va bien....

Si si, on peut faire autrement, je surexpose volontairement mes vues de nuit en fonction du traitement que je veux faire.

[nanot]

Ouvre quelques livres...du cramé et du surex...il y en plein ...j'ai dû moi-même en poster un sacré paquet durant toutes ces années..
je t'ai expliqué (en vain) dernièrement également que les tirages supportaient du blanc et du noir (0 et 255) sans aucun soucis selon le papier choisi

bonne soirée

.
Oui , mais je suis simplement entrain de dire que ces zones ne servent pour ainsi dire jamais une photo mais ce n'est que mon visuel réception à moi évidemment....je n'ai aucune compétence pour parler tirages c'est un autre sujet....

[Verso92]

Si si, on peut faire autrement, je surexpose volontairement mes vues de nuit en fonction du traitement que je veux faire.

Tout dépend du résultat/rendu auquel on veut aboutir.

Souvent, en photo de nuit, c'est sous-exposition de rigueur...

[nanot]

Si si, on peut faire autrement, je surexpose volontairement mes vues de nuit en fonction du traitement que je veux faire.

.
Je comprends ta recherche du rendu de la photo.... Mais je parlais de photos de jour.....

[DOMDOM49]

.
Oui , mais je suis simplement entrain de dire que ces zones ne servent pour ainsi dire jamais une photo mais ce n'est que mon visuel réception à moi évidemment....je n'ai aucune compétence pour parler tirages c'est un autre sujet....

ouvre des livres...

ensuite tu as déjà toutes les photos avec un soleil dedans ...toute ce qui est fort contre-jour (surex ou bouché)...etc..y'a plein de choses qui ne nécessitent pas de reste dans l'histo...ton œil n'a pas nécessité de voir des détails partout en fait (c'est même souvent une erreur de vouloir "trop" en montrer)

...alors bien sûr, je ne parle pas d'un sujet "principal" cramé ou bouché par erreur ou par mauvais réglage ...

[nanot]

ouvre des livres...

ensuite tu as déjà toutes les photos avec un soleil dedans ...toute ce qui est fort contre-jour (surex ou bouché)...etc..y'a plein de choses qui ne nécessitent pas de reste dans l'histo...ton œil n'a pas nécessité de voir des détails partout en fait (c'est même souvent une erreur de vouloir "trop" en montrer)

...alors bien sûr, je ne parle pas d'un sujet "principal" cramé ou bouché par erreur ou par mauvais réglage ...

Oui, mais nos yeux ne sont t'ils pas beaucoup plus performants que les capteurs? et on s'éloigne du sujet là .... si on choisit la bonne lumière en prenant soin d'exposer correctement , voire de sous exposer (ce que je fais souvent) il n'y a pas de raison d'avoir ces zones qui attirent inutilement le regard, en tout cas mon regard.... J'ai revérifié plusieurs fois quand je regarde à l'oeil nu un syrphe , mouche etc... je ne vois pas de zones surex comme on peut le voir sur certaines photos.... Enfin à chacun ses yeux et sa reception d'une photo de là à dire" qui qu'a tord qui qu'a raison" ? ?    Donc pour moi ces zones ,avec les outils qu'on à aujourd'hui n'ont pas lieu d'être ou en tout cas très très fortement atténuées...

[bozart]

Et tu opterais aussi pour la suppression du noir et du blanc en dessin, en peinture, etc ?...