Kéké.

[etsocal]

A m'exprimer sincèrement je dirais que le judicieusement léger débouchage concocté par PaoloD ne bouleverse quand même pas de fond en comble les lois de l'optique quantique.

Maintenant si l'on cherche à définir ce qu'est le Réel, je crains fort que le débat ne dépasse très largement le cadre de ce forum.

Certes, ce débouchage ne va pas "transmuter" cette photo à l'avenir incertain mais je ne le trouve pas choquant, contrairement à l'œil surajouté qui faisait largement fi de l'anatomie féline.

[Nyio]

Pour la version de PaoloD, je suis peut être influencé parce que je sais déjà qu'il y a retouche, mais ça heurte encore mon attachement de la photo au réel.
Mais on arrive dans le subjectif, c'est peut être (je devrais dire "surement") ma vision de la photo qui m'influence.

[etsocal]

Pour la version de PaoloD, je suis peut être influencé parce que je sais déjà qu'il y a retouche, mais ça heurte encore mon attachement de la photo au réel.
Mais on arrive dans le subjectif, c'est peut être (je devrais dire "surement") ma vision de la photo qui m'influence.

Je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde.

[nanot]

Pour la version de PaoloD, je suis peut être influencé parce que je sais déjà qu'il y a retouche, mais ça heurte encore mon attachement de la photo au réel.
Mais on arrive dans le subjectif, c'est peut être (je devrais dire "surement") ma vision de la photo qui m'influence.

La version de PaoloD me convient parfaitement et cette faible lumière dans l'oeil apporte un plus indéniable, peu importe la logique photographique du contre jour.... Priorité au visuel pour moi...