Les Paulines.

[poc128]

Ben oui, elles se nomment toutes les deux Pauline.
Vos avis m'intéressent.

En un la blonde



En deux la brune

[sifoto]

Deux images bien sympa ! La fleur était belle aussi 

[makhno]

Ben oui, elles se nomment toutes les deux Pauline.
Vos avis m'intéressent.

En un la blonde

il y a bcp de différence de couleur de peau,c'est du au flash?

[poc128]

Non, pas de flash ici, juste la fenêtre de mon "studio".
Sans doute un bronzage inégal.
Merci pour l'avis.
Par contre je me rends compte qu'après mise en ligne il y a une méchante dérive dans les blancs !

[makhno]

Non, pas de flash ici, juste la fenêtre de mon "studio".
Sans doute un bronzage inégal.
Merci pour l'avis.
Par contre je me rends compte qu'après mise en ligne il y a une méchante dérive dans les blancs !

regarde le visage est blanc,l'épaule bronzée.

[poc128]

regarde le visage est blanc,l'épaule bronzée.

Je n'ai pas d'explication, désolé.

[poc128]

Et maintenant les deux réunies. Sont-elle pô mimi ?!!

[poc128]

Pour essayer d'esquisser un sourire sur le visage de Jean-Luc Vertut.

To be or not to be...

[makhno]

Et maintenant les deux réunies. Sont-elle pô mimi ?!!

là pau elle fait la tronche,et po est interrogative,tu les avait disputé!
et le visage est bien "pale"

[Verso92]

Pour essayer d'esquisser un sourire sur le visage de Jean-Luc Verthut.

To be or not to be...

Pour qui votait-on ?

[poc128]

Pour qui votait-on ?

Pas compris la question...

Mais parce qu'il en faut pour tout le monde...

[poc128]

là pau elle fait la tronche,et po est interrogative,tu les avait disputé!
et le visage est bien "pale"

Non je ne les ai pas grondées, je leur ai laissé la liberté de poser comme elle le voulaient.
Pour le visage pâle, encore une fois je n'ai pas d'explication.

[Lionel-b]

Et maintenant les deux réunies. Sont-elle pô mimi ?!!

salut,
Pour celle-ci c'est sur ex au point que les blancs débordent sur le reste (halo) et l'image n'est pas propre (on dirait un jpeg trituré ?), avec en + une forte impression de clarté négative qui n'arrange rien. Dommage parce que je trouve l'attitude des modèle au top !

[poc128]

salut,
Pour celle-ci c'est sur ex au point que les blancs débordent sur le reste (halo) et l'image n'est pas propre (on dirait un jpeg trituré ?), avec en + une forte impression de clarté négative qui n'arrange rien. Dommage parce que je trouve l'attitude des modèle au top !

Je suis assez d'accord pour les blancs en plus comme déjà dit, après mise en ligne il apparaît une violent dérive dans les blancs.
Pour ce qui est d'une "clarté négative", je ne sais même pas ce que c'est, où en tous cas en ces termes.
Ce n'est pas un JPEG "trituré" mais d'un tiff 16 bits passé en JPEG 8 bits pour la mise en ligne.
Je suis largement d'accord pour dire que cette image est perfectible par bien des points mais je suis en phase d'apprentissage alors ma marge de progression est énorme!!!
Je te remercie pour ta franchise et ton avis.

[poc128]

poc pris à son propre jeu.
Déjà postée mais jamais en N/B.

[Lionel-b]

Avec quel logiciel fais tu ton développement de RAW ? Je les trouve très perfectible.
As tu déjà essayé lightroom ?

[poc128]

Avec quel logiciel fais tu ton développement de RAW ? Je les trouve très perfectible.
As tu déjà essayé lightroom ?

Avec photoshop mais je suis loin de parvenir à ce que je voudrais.
Un coup de main peut-être ?
Merci pour ton avis.

[Lionel-b]

Avec photoshop mais je suis loin de parvenir à ce que je voudrais.
Un coup de main peut-être ?
Merci pour ton avis.

camera raw tu veux dire ? c'est loin d'être aussi souple et pratique que lightroom.

[Lionel-b]

Pour la clarté, pour faire simple c'est une sorte de contraste apporté sur les images. quand tu passes le curseur sur des valeurs négatives trop importantes l'image devient laiteuse et les contours on tendance à baver, alors que dans les valeurs positives ça va apporté un micro contraste et faire ressortir les détails (sorte de filtre "passe haut" sous photoshop).
Outil très efficace quand il est bien employé.

[sifoto]

poc pris à son propre jeu.
Déjà postée mais jamais en N/B.

Oh un EOS 600 !!! L'autre c'est un EOS 100 ?

[poc128]

Pour la clarté, pour faire simple c'est une sorte de contraste apporté sur les images. quand tu passes le curseur sur des valeurs négatives trop importantes l'image devient laiteuse et les contours on tendance à baver, alors que dans les valeurs positives ça va apporté un micro contraste et faire ressortir les détails (sorte de filtre "passe haut" sous photoshop).
Outil très efficace quand il est bien employé.

En général je ne me sers que du réglage noir et blanc de toshop en jouant sur l'opacité des filtres.
Puis j'affine avec les niveaux.
Je suis à peu près certain que ce n'est pas la bonne façon de faire mais en suivant ces qques conseils de JL Vertut j'ai fais qques progrès.
On est loin de ce que je voudrais obtenir mais je suis un tenace et j'adore apprendre.
Pour ce qui est de lightroom, j'ai essayé mais je m'y suis perdu. Je travaille avec photoshop depuis 1998 alors dès que je sors de cette ergonomie je suis perdu !
Merci à toi.

[Lionel-b]

Tu shoot en raw ? On dirait des développement sur du jpeg...
Si c'est du RAW je serai curieux de voir le fichier raw du duo en couleur.

[makhno]

Oh un EOS 600 !!! L'autre c'est un EOS 100 ?

perdu...et perdu!

[sifoto]

perdu...et perdu!

Ah ? L'appareil à droite ne serait pas un EOS 600 avec ce gris ?

[Jean-Luc Vertut]

désolé
pour moi il n'y a que la #6 que je retiendrai de cette série

(pour les raisons exposées sur un autre fil... )

[makhno]

Ah ? L'appareil à droite ne serait pas un EOS 600 avec ce gris ?

je laisse le flotographe répondre.mébon,j'ai la réponse ,je connais ce trio physiquement.

[sifoto]

620, 650, RT ?

[Jean-Luc Vertut]

620, 650, RT ?

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

[sifoto]

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

[poc128]

Tu shoot en raw ? On dirait des développement sur du jpeg...
Si c'est du RAW je serai curieux de voir le fichier raw du duo en couleur.

Je shoote éffectivement en RAW mais je développe sur du tiff 16 bits because camera RAW n'est pô terrib' terrib'.

[poc128]

perdu...et perdu!

Non il a gagné pour l'EOS 600 mais l'autre est un EOS 10.

[poc128]

620, 650, RT ?

600 et 10.

[poc128]

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

Ouais, va falloir corser un peu les règles !

[poc128]

désolé
pour moi il n'y a que la #6 que je retiendrai de cette série

(pour les raisons exposées sur un autre fil... )

La 6 c'est le N/B ?

[poc128]

désolé
pour moi il n'y a que la #6 que je retiendrai de cette série

(pour les raisons exposées sur un autre fil... )

Ne sois pas désolé, tu n'y es pour rien, c'est moi le mauvais portraitiste !
Sinon, tu peux être un poil plus précis quant au fil dont tu parles ?

[sifoto]

600 et 10.

Le 10 est encore plus chouette que le 100 !

[poc128]

Le 10 est encore plus chouette que le 100 !

Et ils sont en parfait état de fonctionnement bien à l'abris avec ma collec' dans un meuble dédié.

[sifoto]

Et ils sont en parfait état de fonctionnement bien à l'abris avec ma collec' dans un meuble dédié.

Encore mieux !!!

[Lionel-b]

Je shoote effectivement en RAW mais je développe sur du tiff 16 bits because camera RAW n'est pô terrib' terrib'.

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

[Nikon Nissoumi]

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

A la base c'est même un puissant logiciel d'infographie détourné pour des usages photographiques et qui ont fait son succès.
La contrepartie c'est une interface pas franchement conviviale et une grande complexité due à la richesse de ses fonctionnalités.
Pour un usage photo au quotidien LR est beaucoup plus intuitif et simple parce que voulu à la seule photographie dès le départ.
Ce qui fait toute la différence même si Toshop reste incontournable pour certaines opérations qui restent inaccessible à LR. 

[asak]

Avec photoshop mais je suis loin de parvenir à ce que je voudrais.
Un coup de main peut-être ?
Merci pour ton avis.

Poste un raw ou un jpg brut les spécialistes te dirons 

[Jean-Luc Vertut]

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

pour ma part, je reconnais que Lightroom est vraiment plus intuitif (mais ce n'est jamais qu'un CameraRaw relooké et adapté à un travail sur un stock de photos)

quant à ce que vous dites sur Photoshop, cela ne me parait pas la réalité :
- une image raw est forcément dématriçée pour être visible
-l'algorithme de dématriçage de lightroom et de photoshop (camera-raw) est strictement le même
-le format tiff, tant que l'on ne touche pas à l'arrière-plan, que l'on travaille uniquement sur des calques superposés et qu'on enregistre les versions sans compression,
respecte les pixels d'origine

et, comme vous le dites,
le flux de travail professionnel classique passe par lightroom pour les réglages de base,
puis (éventuellement) par photoshop (format tiff 16 bits avec calques) pour le travail spécifique à chaque image, si besoin

[Jean-Luc Vertut]

La 6 c'est le N/B ?

non, le commentaire : « Réponse #6 le: Aujourd'hui à 13:06:21 »

Ne sois pas désolé, tu n'y es pour rien, c'est moi le mauvais portraitiste !
Sinon, tu peux être un poil plus précis quant au fil dont tu parles ?

c'est là :
- sujet : Andréa (du 4 août)
- commentaire : Réponse #9 le: août 04, 2020, 19:34:37
et notre conversation qui s'en suit...

[poc128]

non, le commentaire : « Réponse #6 le: Aujourd'hui à 13:06:21 »

c'est là :
- sujet : Andréa (du 4 août)
- commentaire : Réponse #9 le: août 04, 2020, 19:34:37
et notre conversation qui s'en suit...

Ok je comprends. Va falloir que je bosse mon coté metteur en scène... c'est pô gagné !
Pour lightroom, il va me falloir économiser un bout de temps avant de l'aquérir !
Merci à toi.

[Jean-Luc Vertut]

...
Pour lightroom, il va me falloir économiser un bout de temps avant de l'aquérir !
Merci à toi.

on trouve encore la version 6 sur CD d'occase pour 50€, sur le net :
https://www.amazon.fr/Adobe-Photoshop-Lightroom-CC-umfassende/dp/3836237334/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596806227&s=software&sr=1-1

Ok je comprends. Va falloir que je bosse mon coté metteur en scène... c'est pô gagné !
...

il me semble qu'il faut bien définir son idée avant la séance
et ne pas trop se laisser embarquer par les fantaisies des modèles :
on peut faire les photos que les modèles demandent, avec les poses improvisées
mais ensuite, seul devant son écran, je crois que le choix doit être rigoureux, sélectif et courageux

[Col Hanzaplast]

on trouve encore la version 6 sur CD d'occase pour 50€, sur le net :
https://www.amazon.fr/Adobe-Photoshop-Lightroom-CC-umfassende/dp/3836237334/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596806227&s=software&sr=1-1

Attention il s'agit d'une formation vidéo sur Lightroom. Lightroom n'est pas fourni.

[Jean-Luc Vertut]

Attention il s'agit d'une formation vidéo sur Lightroom. Lightroom n'est pas fourni.

ach ! genau !
Entschuldigung

désolé 
merci du retour
j'avais lu trop vite...

je viens de trouver un cd de lightroom 5
https://www.amazon.fr/Photoshop-Lightroom-5-import-allemand/dp/B00D2RKJ3Q/ref=sr_1_6?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596814943&s=software&sr=1-6

[poc128]

ach ! genau !
Entschuldigung

désolé 
merci du retour
j'avais lu trop vite...

je viens de trouver un cd de lightroom 5
https://www.amazon.fr/Photoshop-Lightroom-5-import-allemand/dp/B00D2RKJ3Q/ref=sr_1_6?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596814943&s=software&sr=1-6

D'occaz 140 euros... trop pour ma petite bourse pour le moment.
Merci à toi.

[Tomzé]

camera raw tu veux dire ? c'est loin d'être aussi souple et pratique que lightroom.

n'importe quoi. C'est exactement la même chose.

[Tomzé]

et bien moi, je trouve tes Paulines bien belles et les remarques condescendantes sur ton post-traitement pas spécialement justifiées. Tu peux aussi bien dérawtiser sur PS que sur Lightroom, la seule différence c'est que Lightroom est plus aisé à utiliser. C'est marrant, mais les plus critiqueurs on ne voit jamais leurs chefs d'oeuvre.

[makhno]

et bien moi, je trouve tes Paulines bien belles et les remarques condescendantes sur ton post-traitement pas spécialement justifiées. Tu peux aussi bien dérawtiser sur PS que sur Lightroom, la seule différence c'est que Lightroom est plus aisé à utiliser. C'est marrant, mais les plus critiqueurs on ne voit jamais leurs chefs d'oeuvre.

mais c'est normal !!!
elles le sont !