Les Paulines.

[makhno]

Ah ? L'appareil à droite ne serait pas un EOS 600 avec ce gris ?

je laisse le flotographe répondre.mébon,j'ai la réponse ,je connais ce trio physiquement.

[sifoto]

620, 650, RT ?

[Jean-Luc Vertut]

620, 650, RT ?

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

[sifoto]

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

[poc128]

Tu shoot en raw ? On dirait des développement sur du jpeg...
Si c'est du RAW je serai curieux de voir le fichier raw du duo en couleur.

Je shoote éffectivement en RAW mais je développe sur du tiff 16 bits because camera RAW n'est pô terrib' terrib'.

[poc128]

perdu...et perdu!

Non il a gagné pour l'EOS 600 mais l'autre est un EOS 10.

[poc128]

620, 650, RT ?

600 et 10.

[poc128]

700 !
j'ai gagné ! 

il est super facile, ce nouveau jeu 

Ouais, va falloir corser un peu les règles !

[poc128]

désolé
pour moi il n'y a que la #6 que je retiendrai de cette série

(pour les raisons exposées sur un autre fil... )

La 6 c'est le N/B ?

[poc128]

désolé
pour moi il n'y a que la #6 que je retiendrai de cette série

(pour les raisons exposées sur un autre fil... )

Ne sois pas désolé, tu n'y es pour rien, c'est moi le mauvais portraitiste !
Sinon, tu peux être un poil plus précis quant au fil dont tu parles ?

[sifoto]

600 et 10.

Le 10 est encore plus chouette que le 100 !

[poc128]

Le 10 est encore plus chouette que le 100 !

Et ils sont en parfait état de fonctionnement bien à l'abris avec ma collec' dans un meuble dédié.

[sifoto]

Et ils sont en parfait état de fonctionnement bien à l'abris avec ma collec' dans un meuble dédié.

Encore mieux !!!

[Lionel-b]

Je shoote effectivement en RAW mais je développe sur du tiff 16 bits because camera RAW n'est pô terrib' terrib'.

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

[Nikon Nissoumi]

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

A la base c'est même un puissant logiciel d'infographie détourné pour des usages photographiques et qui ont fait son succès.
La contrepartie c'est une interface pas franchement conviviale et une grande complexité due à la richesse de ses fonctionnalités.
Pour un usage photo au quotidien LR est beaucoup plus intuitif et simple parce que voulu à la seule photographie dès le départ.
Ce qui fait toute la différence même si Toshop reste incontournable pour certaines opérations qui restent inaccessible à LR. 

[asak]

Avec photoshop mais je suis loin de parvenir à ce que je voudrais.
Un coup de main peut-être ?
Merci pour ton avis.

Poste un raw ou un jpg brut les spécialistes te dirons 

[Jean-Luc Vertut]

ça ne peut pas optimisé ton truc... tu transformes un raw en tiff (avec un profile linéaire neutre je suppose... mais il y a quand même un développement, c'est obligatoire "derawtisation") et tu tritures le tiff sous toshop...
ça vaut franchement le coup de se mettre sur lightroom, tu bosses directement sur le raw en non destructif et après tu importes en tiff ou psd 16 bit pour tes retouches. Photoshop n'est pas un logiciel de développement, c'est un logiciel de retouche. Non seulement tu dois te faire chier, tu perds du temps et en plus tu auras un résultat moins bon. Pense y sérieusement.

pour ma part, je reconnais que Lightroom est vraiment plus intuitif (mais ce n'est jamais qu'un CameraRaw relooké et adapté à un travail sur un stock de photos)

quant à ce que vous dites sur Photoshop, cela ne me parait pas la réalité :
- une image raw est forcément dématriçée pour être visible
-l'algorithme de dématriçage de lightroom et de photoshop (camera-raw) est strictement le même
-le format tiff, tant que l'on ne touche pas à l'arrière-plan, que l'on travaille uniquement sur des calques superposés et qu'on enregistre les versions sans compression,
respecte les pixels d'origine

et, comme vous le dites,
le flux de travail professionnel classique passe par lightroom pour les réglages de base,
puis (éventuellement) par photoshop (format tiff 16 bits avec calques) pour le travail spécifique à chaque image, si besoin

[Jean-Luc Vertut]

La 6 c'est le N/B ?

non, le commentaire : « Réponse #6 le: Aujourd'hui à 13:06:21 »

Ne sois pas désolé, tu n'y es pour rien, c'est moi le mauvais portraitiste !
Sinon, tu peux être un poil plus précis quant au fil dont tu parles ?

c'est là :
- sujet : Andréa (du 4 août)
- commentaire : Réponse #9 le: août 04, 2020, 19:34:37
et notre conversation qui s'en suit...

[poc128]

non, le commentaire : « Réponse #6 le: Aujourd'hui à 13:06:21 »

c'est là :
- sujet : Andréa (du 4 août)
- commentaire : Réponse #9 le: août 04, 2020, 19:34:37
et notre conversation qui s'en suit...

Ok je comprends. Va falloir que je bosse mon coté metteur en scène... c'est pô gagné !
Pour lightroom, il va me falloir économiser un bout de temps avant de l'aquérir !
Merci à toi.

[Jean-Luc Vertut]

...
Pour lightroom, il va me falloir économiser un bout de temps avant de l'aquérir !
Merci à toi.

on trouve encore la version 6 sur CD d'occase pour 50€, sur le net :
https://www.amazon.fr/Adobe-Photoshop-Lightroom-CC-umfassende/dp/3836237334/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596806227&s=software&sr=1-1

Ok je comprends. Va falloir que je bosse mon coté metteur en scène... c'est pô gagné !
...

il me semble qu'il faut bien définir son idée avant la séance
et ne pas trop se laisser embarquer par les fantaisies des modèles :
on peut faire les photos que les modèles demandent, avec les poses improvisées
mais ensuite, seul devant son écran, je crois que le choix doit être rigoureux, sélectif et courageux

[Col Hanzaplast]

on trouve encore la version 6 sur CD d'occase pour 50€, sur le net :
https://www.amazon.fr/Adobe-Photoshop-Lightroom-CC-umfassende/dp/3836237334/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596806227&s=software&sr=1-1

Attention il s'agit d'une formation vidéo sur Lightroom. Lightroom n'est pas fourni.

[Jean-Luc Vertut]

Attention il s'agit d'une formation vidéo sur Lightroom. Lightroom n'est pas fourni.

ach ! genau !
Entschuldigung

désolé 
merci du retour
j'avais lu trop vite...

je viens de trouver un cd de lightroom 5
https://www.amazon.fr/Photoshop-Lightroom-5-import-allemand/dp/B00D2RKJ3Q/ref=sr_1_6?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596814943&s=software&sr=1-6

[poc128]

ach ! genau !
Entschuldigung

désolé 
merci du retour
j'avais lu trop vite...

je viens de trouver un cd de lightroom 5
https://www.amazon.fr/Photoshop-Lightroom-5-import-allemand/dp/B00D2RKJ3Q/ref=sr_1_6?dchild=1&keywords=lightroom+6&qid=1596814943&s=software&sr=1-6

D'occaz 140 euros... trop pour ma petite bourse pour le moment.
Merci à toi.

[Tomzé]

camera raw tu veux dire ? c'est loin d'être aussi souple et pratique que lightroom.

n'importe quoi. C'est exactement la même chose.

[Tomzé]

et bien moi, je trouve tes Paulines bien belles et les remarques condescendantes sur ton post-traitement pas spécialement justifiées. Tu peux aussi bien dérawtiser sur PS que sur Lightroom, la seule différence c'est que Lightroom est plus aisé à utiliser. C'est marrant, mais les plus critiqueurs on ne voit jamais leurs chefs d'oeuvre.