D700 qui commence à vieillir

[Verso92]

Elle a vu un d700 et a marqué un temps d'arrêt!

C'est peut-être lié au bruit ?

;-)


C'est le point qui me surprend à chaque fois que je le reprends (de plus en plus rarement, il faut dire, le rôle de boitier "à risques" étant désormais dévolu au D810) : le bruit du déclenchement...

[seba]

Il y a un truc surprenant avec mon D700 : quand je prends une série de photos, plusieurs dizaines pour du stacking, de temps en temps le bruit au déclenchement est différent.

[kochka]

Chépô, je ne fais jamais de rafales.
Par contre le passage du D3 au D3x fait un choc.

[Verso92]

Chépô, je ne fais jamais de rafales.

Ah... toi aussi, tu ne vas jamais sur les routes départementales ?

[kochka]

J'utilise rarement des fonction qui ne m'intéressent pas.

[seba]

Ce n'est pas en rafale, mais par exemple une photo toutes les deux secondes.

[yorys]

C'était une autre époque, aussi... et puis l'avantage, c'est que le 24-70 passait super bien dessus*.
*avec les 36 MPixels (ou plus), ça s'est un peu gâté dans les angles en GA...

Oui c'est vrai, ma qualification de "très moyen" vient surtout de mes tentatives avec le D800 (avant la revente de l'ensemble D700 bien sûr) ...

[M13]

C'est peut-être lié au bruit ?

En effet, il est bruyant et dans les observatoires de la Brenne, j'étais le seul à faire autant de bruit...!

Pour revenir à ''Mara des bois'', j'étais à moitié camouflé dans des fougères.

[philFAR]

Ce D700 on a pas fini d'en parler... on va finir par croire qu'il est allé sur la lune.
Voici donc ses 3 défauts puisqu'il faut en parler. (c'est difficile car il m'a tout appris)
Bruyant - visée à 95% - caoutchouc de la protection connectique difficile à mettre en place.
Imaginez que NIKON aurait sorti pour ceux qui n'ont rien à faire de la vidéo un D700X de 24MP en corrigeant ces 3 petits défauts on en aurait parlé jusqu'en 2050.
Lassé de l'attendre, j'ai finalement opté pour un D850 ce qui est bien plus lucratif pour Nikon à court terme mais à force de na pas écouter sa clientèle on risque de la perdre.

[Verso92]

Ce D700 on a pas fini d'en parler... on va finir par croire qu'il est allé sur la lune.
Voici donc ses 3 défauts puisqu'il faut en parler. (c'est difficile car il m'a tout appris)
Bruyant - visée à 95% - caoutchouc de la protection connectique difficile à mettre en place.
Imaginez que NIKON aurait sorti pour ceux qui n'ont rien à faire de la vidéo un D700X de 24MP en corrigeant ces 3 petits défauts on en aurait parlé jusqu'en 2050.
Lassé de l'attendre, j'ai finalement opté pour un D850 ce qui est bien plus lucratif pour Nikon à court terme mais à force de na pas écouter sa clientèle on risque de la perdre.

En fait, c'est un point que je n'ai jamais compris... sur quel critère le D850 serait-il en retrait sur le D700 ?

Et quel est l'intérêt spécifique d'un 24 MPixels par rapport aux 45 MPixels du D850 ?

[Jean-Claude]

Il quand même dangereux d'être bloqué en adoration quasi extatique devant un simple appareil photographique qui en son temps était pas trop mal au niveau de ses specifications, bien moins pour sa manipulation,  aujourd'hui totalement dépassé comme tout outil technologique de quelques années.

ce n'est qu'un truc dans la chaine image qui ne sert pas beaucoup (quelques 1/100s de seconde) alors qu'il n'existe pas de mauvais appareil de nos jours et que l'on passe des jours et des semaines à prévisualiser ses images, les traiter, imprimer, monter...

[Verso92]

Il quand même dangereux d'être bloqué en adoration quasi extatique devant un simple appareil photographique qui en son temps était pas trop mal au niveau de ses specifications, bien moins pour sa manipulation,  aujourd'hui totalement dépassé comme tout outil technologique de quelques années.

Disons qu'en 2008, quand il est sorti, c'était justement l'appareil que j'attendais (impatiemment !)... le successeur de mon F100.

Pour une fois, je n'ai pas pesé le pour et le contre ni attendu les retours d'utilisateurs : je suis allé l'acheter (bien qu'à l'époque, il dépassais mon budget "type").


Aujourd'hui, il est dépassé sur tous les critères, bien sûr.

Après, il peut faire le bonheur d'un étudiant ou d'un photographe désargenté, sans problème !

[Verso92]

Après, il peut faire le bonheur d'un étudiant ou d'un photographe désargenté, sans problème !

Enfin, c'est mon avis...



Ci-dessous avec le "modeste" f/4.5~5.6 70-300VR, à f/5.6 et 300mm (là où il est mauvais), 3 600 ISO :

[seba]

Après, il peut faire le bonheur d'un étudiant ou d'un photographe désargenté, sans problème !

Il est largement suffisant pour révéler certaines élucubrations.

[seba]

Ou faire des expériences instructives.

PS : ah flûte, là c'est le D200.

[Verso92]

Ou faire des expériences instructives.

Au D200 ?

[seba]

Au D200 ?

Oui, erreur. Je croyais avoir fait cette photo au D700 (ce qui ne change rien au résultat).

[philFAR]

En fait, c'est un point que je n'ai jamais compris... sur quel critère le D850 serait-il en retrait sur le D700 ?

Et quel est l'intérêt spécifique d'un 24 MPixels par rapport aux 45 MPixels du D850 ?

Le seul regret du D850 par rapport au D700 c'est l'absence du petit flash qui commande merveilleusement les R200 que j'utilise très régulièrement, il faut passer par ce cailloux de SU800.
24MP dans la plupart de cas sont bien suffisants pour un amateur, même averti, surtout celui qui vient de 12MP le D700 dont on parle ici, car des agrandissements au delà de l'A4 sont rares, chers, encombrants sur le mur...
45MP c'est lourd pour des photos qui ne mériteront pas un A3+
24MP plein format sans vidéo permettrait aux fabricants de rester dans des prix raisonnables car pour l'instant les prix correspondent de moins en moins au salaire des gens qui s'en servent.

[jeandemi]

Ou faire des expériences instructives.

PS : ah flûte, là c'est le D200.

Qu'en as-tu tiré comme enseignement ?

[seba]

Qu'en as-tu tiré comme enseignement ?

Je laisse Jean-Claude l'expliquer.

[philFAR]

?? ?? ??

La qualité d'une photo ne se limite pas à la seule lecture du signal/bruit.

A 3200isos sur le D500 j'ai le même signal/bruit que le D700 à 5000isos
A 3200isos sur le D700 j'ai la même dynamique que le D500 à 6400isos

Dit autrement, quand les isos montent les images du D500 se bouchent moins vite qu'avec le D700, au détriment d'une montée du bruit iso un peu plus rapide. Personnellement je préfère ça. D'autant que généralement le contraste augmente dans les environnements sombres.

Mon ressenti avec le D700 au niveau des ISO : 1600 tout bon 3200 pas mauvais 6400 faut pas aller plus loin. Même en 2020 cela permet de faire de très belles photos avec un appareil qui peut tout apprendre à qui le veut. Rien qu'en regardant dans son viseur (oui je sais 95%) on ce régale encore en 2020.

Je ne vois pas le manque de rigueur là dedans, encore moins une malhonnêteté intellectuelle...

Et donc pour répondre à M13...
... le D500 apportera bcp par rapport à son D700 : à sensibilité égale meilleure dynamique et l'allonge souvent bénéfique en animalier + un AF de course ultra large

[Verso92]

Le seul regret du D850 par rapport au D700 c'est l'absence du petit flash qui commande merveilleusement les R200 que j'utilise très régulièrement, il faut passer par ce cailloux de SU800.

C'était un des points négatifs par rapport à mon F100 : la présence du flash intégré...  ;-)

24MP dans la plupart de cas sont bien suffisants pour un amateur, même averti, surtout celui qui vient de 12MP le D700 dont on parle ici, car des agrandissements au delà de l'A4 sont rares, chers, encombrants sur le mur...

En fait, aucune importance : 45 MPixels, ça n'a rien de "lourd" aujourd'hui (ou alors, il faudra me montrer en quoi...). Et 24 Mixels avec filtre passe-bas = no go pour moi.

45MP c'est lourd pour des photos qui ne mériteront pas un A3+

Tu as toujours des cartes mémoires de 1 Go et des DD de 250 Go ?

24MP plein format sans vidéo permettrait aux fabricants de rester dans des prix raisonnables car pour l'instant les prix correspondent de moins en moins au salaire des gens qui s'en servent.

Pas compris...

[jeandemi]

En fait, aucune importance : 45 MPixels, ça n'a rien de "lourd" aujourd'hui (ou alors, il faudra me montrer en quoi...). Et 24 Mixels avec filtre passe-bas = no go pour moi.

Ce n'est pas impossible à traiter, mais je vois quand même la différence de vitesse à l'ouverture entre un fichier de 16MPix de mon Df et un 47 d'un S1R (que JiClo m'a envoyé): 2-3 secondes pour le second au lieu de instantané pour le premier

Un 16MPix sans filtre passe bas m'aurait bien plu dans mon Df, de type BSI aussi (pour aller mieux avec les grands angles)
Je vais voir ce que donne les 24 sans filtre du S1
À propos du capteur du S1, il supporte nettement moins bien la remontée des ombres (l'image devient très vite sale) que celui du Df.
Je ne sais pas trop ce qu'il en est du D700, mais il me semble qu'en RAW il pouvait monter assez haut sans trop de dégradations (le D3s montait encore plus haut)

[Verso92]

Ce n'est pas impossible à traiter, mais je vois quand même la différence de vitesse à l'ouverture entre un fichier de 16MPix de mon Df et un 47 d'un S1R (que JiClo m'a envoyé): 2-3 secondes pour le second au lieu de instantané pour le premier

Ce n'est tout simplement pas possible : le fichier de 45 MPixels mettra juste trois fois plus de temps à s'ouvrir que celui de 15 MPixels.

Si c'est instantané pour celui de 15 MPixels, ça l'est aussi, à peu de choses près, pour celui de 45 MPixels...



Si un fichier de 45 MPixels met 2 à 3s à s'ouvrir sur ton ordi, c'est que tu as un gros problème sur ta config !!!

Un 16MPix sans filtre passe bas m'aurait bien plu dans mon Df, de type BSI aussi (pour aller mieux avec les grands angles)

Ça t'aurait bien plu, mais Nikon ne l'a pas fait...

[Verso92]

Je ne sais pas trop ce qu'il en est du D700, mais il me semble qu'en RAW il pouvait monter assez haut sans trop de dégradations (le D3s montait encore plus haut)

Il suffit de faire l'essai...