D6

[MFloyd]

Merci pour tes explications MFloyd.

Je comprends que ton workflow soit plus adapté à LR que DXO lab mais as-tu eu l'occasion de comparer, pour le rendu Kodachrome, avec la simulation de film de DXO?

Non, pas vraiment. J'ai eu DXO, mais ça fait au moins cinq ans que je n'y ai plus touché. Bon derawtiseur, excellent supresseur. Mais il faut plus pour un workflow professionnel.

La simulation Kodachrome sera toujours une simulation. Moi aussi j'ai un peu de nostalgie. Mais, on est dans un autre temps. La preuve, je n'utilise plus le soft Kodachrome.

[RTS3]

Merci MFloyd pour tes explications, c'est intéressant de voir comment tu travailles sur les circuits

[Greenforce]

J'aime bien le rendu sur ces dernières. 

[MFloyd]

Merci MFloyd pour tes explications, c'est intéressant de voir comment tu travailles sur les circuits

J'aime bien le rendu sur ces dernières. 

Merci à vous deux. J'aime bien le rendu des deux dernières aussi. Maintenant à voir si elles résisteront au temps. 

[luistappa]

Les vraies résistent pas mal, celle-là a 60 ans.
Last tram in Lille 60's by luis tappa, sur Flickr

[MFloyd]

Les vraies résistent pas mal, celle-là a 60 ans.

😉

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.33 du logiciel embarqué "C" du Nikon D6 :

Nikon | Download center | Firmware du D6

• Correction du problème suivant : dans de très rares cas, deux photos étaient prises en rafale après une seule pression du déclencheur lorsque Vue par vue était sélectionné comme mode de déclenchement.

Rappel des épisodes précédents : cette version 1.33 publiée le 28 septembre 2021 a été précédée par les versions 1.32 (publiée le 24 août), 1.31, 1.30, 1.20, 1.11, 1.10 et 1.00.

[AlainNx]

Curieux ! J'ai souvent ce genre de désagrément, et ça ne vaut pas une mise à jour. Juste la peine d'effacer un seul fichier. Quelle galère !
En revanche, pour les autres bugs, Nikon ne se foule pas beaucoup ;-(

[luistappa]

Même phénomène sur le D500 de mon côté mais c'est loin d'être nouveau le phénomène du « déclencheur collant ».
Cela arrivait aussi sur le D300 mais moins souvent, enfin pour ces deux boîtiers ce n'est pas vraiment une rafale mais une double photo.

[JD39]

Cela m'arrive quelques fois avec le D610....

Idem il y a quelques années avec le D300s...

[Bernard2]

Oui ce n'est pas lié à un appareil particulier. La plupart des Nikon ont ce problème de temps en temps. Je ne sais pas dire si c'est un bug "pur" ou lié à une sensibilité trop importante du déclencheur...

[Verso92]

Oui ce n'est pas lié à un appareil particulier.La plupart des Nikon ont ce problème de temps en temps.

Oui : ça a dû m'arriver deux ou trois fois avec le D850 (en ~3 ans et demi).

[claudy57]

Nous avons eu un peu de neige fin novembre :

[MFloyd]

Nous avons eu un peu de neige fin novembre :

Hmmm, pas très très net ... peut mieux faire. 

[claudy57]

Hmmm, pas très très net ... peut mieux faire. 

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?

Il y a toujours les mêmes commentaires sur ce forum : si ce n'est pas net de chez net ce n'est pas bon ...

Ce n'est pas le critère principal d'une photo, non ? Pour ceux qui le croient, ils passent à côté de beaucoup de choses car la perfection n'existe pas.

Maintenant, si j'augmente la netteté, le plumage devient artificiel pour moi !

[Tonton-Bruno]

Disons que sur un forum technique, ce sont les aspects techniques qui nous intéressent.
L'aspect émotif et sentimental est très secondaire.
Pour l'aspect artistique, il y a des sections du forum pour ça.

[claudy57]

Je comprends et je suis tout à fait d'accord avec ce point, mais de là à dire que ce n'est pas très net, il faut tout de même mettre la barre un peu haut, non ?

Si j'accentue la netteté, j'obtiens un aspect non naturel, ou suis je dans l'erreur ?

[claudy57]

Après tout, je prends note de la remarque de MFloyd 

Et je vais faire un test ce soir si je peux améliorer ce point ...

[MFloyd]

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?

Il y a toujours les mêmes commentaires sur ce forum : si ce n'est pas net de chez net ce n'est pas bon ...

Ce n'est pas le critère principal d'une photo, non ? Pour ceux qui le croient, ils passent à côté de beaucoup de choses car la perfection n'existe pas.

Maintenant, si j'augmente la netteté, le plumage devient artificiel pour moi !

Non, pas nécessairement. Mais dans la plupart des cas oui: c'est éliminatoire. Et on sait tous quand ce n'est pas net à la prise de vue, tout post traitement est souvent un emplâtre sur une jambe de bois. En plus, on est sur un fil technique, donc la netteté / la capacité d'un rendu net dans des circonstances difficiles devient effectivement un critère. 

[MFloyd]

Parfois, ça peut être flou:


_8507854.jpg

Parfois, ça doit être net:


_D551668.jpg


_D638089.jpg

[ChatOuille]

Je comprends et je suis tout à fait d'accord avec ce point, mais de là à dire que ce n'est pas très net, il faut tout de même mettre la barre un peu haut, non ?

Si j'accentue la netteté, j'obtiens un aspect non naturel, ou suis je dans l'erreur ?

Il ne s'agit pas d'accentuer la netteté (surtout pas !), mais il s'agit de la prise de vue. 1/400s avec un 420mm est un peu juste si la photo a été prise à main levée (je ne sais pas).

Du point de vue artistique, une photo peut être totalement floue. Pas de problème. Mais lorsque le flou a l'air d'une faute involontaire, c'est autre chose. Normalement pour ce genre de photos, on attend une netteté parfaite, du moins sur une partie de la photo (ici œil/tête).

[Verso92]

Il ne s'agit pas d'accentuer la netteté (surtout pas !), mais il s'agit de la prise de vue. 1/400s avec un 420mm est un peu juste si la photo a été prise à main levée (je ne sais pas).

Du point de vue artistique, une photo peut être totalement floue. Pas de problème. Mais lorsque le flou a l'air d'une faute involontaire, c'est autre chose. Normalement pour ce genre de photos, on attend une netteté parfaite, du moins sur une partie de la photo (ici œil/tête).

Oui.

[yorys]

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?

Il y a toujours les mêmes commentaires sur ce forum : si ce n'est pas net de chez net ce n'est pas bon ...

Ce n'est pas le critère principal d'une photo, non ? Pour ceux qui le croient, ils passent à côté de beaucoup de choses car la perfection n'existe pas.

Maintenant, si j'augmente la netteté, le plumage devient artificiel pour moi !

Compare côte à côte si tu le peux le nef traité dans ton logiciel photo et l'image que ça donne en 1200x800 sur le forum dans ton browser, tu verras tout ce qui se perd en route... les personnes qui te commentent ne voient que l'image du browser. J'ai constamment ce problème ici, la seule solution c'est soit Prodibi, soit de donner un lien sur un site photo style Instagram ou Flickr... ou perso.

[Lelmer]

Parfois, ça peut être flou:


_8507854.jpg

Parfois, ça doit être net:


_D551668.jpg


_D638089.jpg

Autant la première est vraiment bien, autant la 3ème...bof...sauf pour un fan de modélisme 

[salamander]

Compare côte à côte si tu le peux le nef traité dans ton logiciel photo et l'image que ça donne en 1200x800 sur le forum dans ton browser, tu verras tout ce qui se perd en route... les personnes qui te commentent ne voient que l'image du browser. J'ai constamment ce problème ici, la seule solution c'est soit Prodibi, soit de donner un lien sur un site photo style Instagram ou Flickr... ou perso.

Sans compter que si on a un écran retina, c'est la catastrophe totale...le navigateur affiche l'image au double de sa taille...