D6

[claudy57]

Je comprends et je suis tout à fait d'accord avec ce point, mais de là à dire que ce n'est pas très net, il faut tout de même mettre la barre un peu haut, non ?

Si j'accentue la netteté, j'obtiens un aspect non naturel, ou suis je dans l'erreur ?

[claudy57]

Après tout, je prends note de la remarque de MFloyd 

Et je vais faire un test ce soir si je peux améliorer ce point ...

[MFloyd]

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?

Il y a toujours les mêmes commentaires sur ce forum : si ce n'est pas net de chez net ce n'est pas bon ...

Ce n'est pas le critère principal d'une photo, non ? Pour ceux qui le croient, ils passent à côté de beaucoup de choses car la perfection n'existe pas.

Maintenant, si j'augmente la netteté, le plumage devient artificiel pour moi !

Non, pas nécessairement. Mais dans la plupart des cas oui: c'est éliminatoire. Et on sait tous quand ce n'est pas net à la prise de vue, tout post traitement est souvent un emplâtre sur une jambe de bois. En plus, on est sur un fil technique, donc la netteté / la capacité d'un rendu net dans des circonstances difficiles devient effectivement un critère. 

[Christophe NOBER]

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?
...

Tu penses sérieusement que c'est mieux quand c'est flou ? 🤗

[MFloyd]

Parfois, ça peut être flou:


_8507854.jpg

Parfois, ça doit être net:


_D551668.jpg


_D638089.jpg

[ChatOuille]

Je comprends et je suis tout à fait d'accord avec ce point, mais de là à dire que ce n'est pas très net, il faut tout de même mettre la barre un peu haut, non ?

Si j'accentue la netteté, j'obtiens un aspect non naturel, ou suis je dans l'erreur ?

Il ne s'agit pas d'accentuer la netteté (surtout pas !), mais il s'agit de la prise de vue. 1/400s avec un 420mm est un peu juste si la photo a été prise à main levée (je ne sais pas).

Du point de vue artistique, une photo peut être totalement floue. Pas de problème. Mais lorsque le flou a l'air d'une faute involontaire, c'est autre chose. Normalement pour ce genre de photos, on attend une netteté parfaite, du moins sur une partie de la photo (ici œil/tête).

[Verso92]

Il ne s'agit pas d'accentuer la netteté (surtout pas !), mais il s'agit de la prise de vue. 1/400s avec un 420mm est un peu juste si la photo a été prise à main levée (je ne sais pas).

Du point de vue artistique, une photo peut être totalement floue. Pas de problème. Mais lorsque le flou a l'air d'une faute involontaire, c'est autre chose. Normalement pour ce genre de photos, on attend une netteté parfaite, du moins sur une partie de la photo (ici œil/tête).

Oui.

[yorys]

Sérieusement ? Pourquoi doit-elle être plus nette ?

Est ce qu'une photo doit absolument avoir une netteté à couper au rasoir ?

Il y a toujours les mêmes commentaires sur ce forum : si ce n'est pas net de chez net ce n'est pas bon ...

Ce n'est pas le critère principal d'une photo, non ? Pour ceux qui le croient, ils passent à côté de beaucoup de choses car la perfection n'existe pas.

Maintenant, si j'augmente la netteté, le plumage devient artificiel pour moi !

Compare côte à côte si tu le peux le nef traité dans ton logiciel photo et l'image que ça donne en 1200x800 sur le forum dans ton browser, tu verras tout ce qui se perd en route... les personnes qui te commentent ne voient que l'image du browser. J'ai constamment ce problème ici, la seule solution c'est soit Prodibi, soit de donner un lien sur un site photo style Instagram ou Flickr... ou perso.

[Lelmer]

Parfois, ça peut être flou:


_8507854.jpg

Parfois, ça doit être net:


_D551668.jpg


_D638089.jpg

Autant la première est vraiment bien, autant la 3ème...bof...sauf pour un fan de modélisme 

[salamander]

Compare côte à côte si tu le peux le nef traité dans ton logiciel photo et l'image que ça donne en 1200x800 sur le forum dans ton browser, tu verras tout ce qui se perd en route... les personnes qui te commentent ne voient que l'image du browser. J'ai constamment ce problème ici, la seule solution c'est soit Prodibi, soit de donner un lien sur un site photo style Instagram ou Flickr... ou perso.

Sans compter que si on a un écran retina, c'est la catastrophe totale...le navigateur affiche l'image au double de sa taille...

[restoc]

Tu penses sérieusement que c'est mieux quand c'est flou ? 🤗

Sa photo n'est pas floue mais le résultat sur le viewer est trés mou,nuance.
Juste en récupérant ( violemment pour que la différence se voie)  les 150 petits ko de jpeg ( !!)  facile de voir que c'est un pb de post traitement inadapté. Un D6 ne fait pas d'images floues sur un piaf à l'arrêt, même avec un 100-300 Sigma, non mais !

[Verso92]

Sa photo n'est pas floue mais le résultat sur le viewer est trés mou,nuance.
Juste en récupérant ( violemment pour que la différence se voie)  les 150 petits ko de jpeg ( !!)  facile de voir que c'est un pb de post traitement inadapté. Un D6 ne fait pas d'images floues sur un piaf à l'arrêt, même avec un 100-300 Sigma, non mais !

Le remède est pire que le mal...

[MFloyd]

Autant la première est vraiment bien, autant la 3ème...bof...sauf pour un fan de modélisme 

Faut peut-être connaître l'endroit, pour apprécier. C'est la redoutable Parabolica du circuit de Monza, prise du plateau qui surplombe la courbe. Faut vraiment lancer le boîtier pour choper le bolide au 1/8000s et 14im/s.


plateau photo de la Parabolica

[PhR]

bah ouais, mais sans explication , je me demandais l'intérêt de poster (la 3)  une voiture à l'arrêt !!     

[MFloyd]

bah ouais, mais sans explication , je me demandais l'intérêt de poster (la 3)  une voiture à l'arrêt !!     

Venant de moi qui suis le plus souvent au 1/80s qu'au 1/8000s 

[PhR]

Alors, je comprends que tu sois satisfait du résultat, et ça m'arrive aussi de sortir des tof, ou au final, le quidam lambda dit très sérieusement : pfff , je fais pareil à l'iPhone. 

[MFloyd]

Alors, je comprends que tu sois satisfait du résultat, et ça m'arrive aussi de sortir des tof, ou au final, le quidam lambda dit très sérieusement : pfff , je fais pareil à l'iPhone. 

Ce n'est pas ma photo préférée, mais elle plait aux insiders. Et techniquement (suivi), elle est loin d'être évidente. 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour la 3, j'ai vu le drapeau du Danemark .... et cette impression de ne pas avancer ( ça me rappele les Danois sur la route en Suède )
.
.
.oui oui quand ce n'est pas les Norvégiens, on s'en prend aux Danois!

[claudy57]

Non, pas nécessairement. Mais dans la plupart des cas oui: c'est éliminatoire. Et on sait tous quand ce n'est pas net à la prise de vue, tout post traitement est souvent un emplâtre sur une jambe de bois. En plus, on est sur un fil technique, donc la netteté / la capacité d'un rendu net dans des circonstances difficiles devient effectivement un critère. 

Ok c'est noté

[MFloyd]

Pour la 3, j'ai vu le drapeau du Danemark .... et cette impression de ne pas avancer ( ça me rappele les Danois sur la route en Suède )
.
.
.oui oui quand ce n'est pas les Norvégiens, on s'en prend aux Danois!

Ils m'ont dit que c'était eux (les Danois 🇩🇰) qui sont les vrais Vikings. Bon, je suis parti 👻. Je bosse pour équipe danoise basée à Aalborg, le pays de l'Aquavit.

[ChatOuille]

Le remède est pire que le mal...

Oh, oui. La sur-accentuation ne résout rien. Je suis d'accord avec la perte de qualité de l'affichage, mais dans ce cas j'ai l'impression que c'est la prise de vue qui cloche. Pour en avoir le cœur net, il faudrait voir un crop de l'oiseau serré.

[ChatOuille]

Voilà une tentative pour voir ce que ça donne avec le browser. Évidemment cela ne va jamais compenser le problème à la prise de vue.

[restoc]

Le remède est pire que le mal...

Allons , Il faut parfois un peu relire  avant de poster à côté du sujet :  ;

Le but était juste de montrer que même à partir de ses 150ko on peut vérifier que son pb n'est pas un flou de focus ou de bougé mais de simple WF d'exportation inadapté. Et qu'il n'a probablement pas besoin de faire une deconvolution Richardson Lucy en 300 passes pour rendre le raw à son niveau correct.

Si même sur ce forum technique  sérieux on dévie les propos

[Lautla]

Pour la 3, j'ai vu le drapeau du Danemark .... et cette impression de ne pas avancer ( ça me rappele les Danois sur la route en Suède )
.
.
.oui oui quand ce n'est pas les Norvégiens, on s'en prend aux Danois!

Pour les Islandais c'est les Danois, pour les Norvégiens c'est les Suédois, c'est beau la Scandinavie     

Oui, j'ai mis des smileys, ils ont leurs importances.

[Christophe NOBER]

Sa photo n'est pas floue mais le résultat sur le viewer est trés mou,nuance. ...

Je ne parlais pas de sa photo mais de sa posture qui sous-entend qu'une photo n'a pas à être nette ...

Quand à ton traitement , il confirme que le post traitement ne récupère pas une photo faite loin des conditions idéales .