Fujinon XF50mm F1.0 R WR [Topic général]

[Jean-tech]

Ça coute combien un 1.4 CaNikon en FF ?

En plus tu as le memoire courte! Ou tu es simplement malhonnete! Alors arretes ta mauvaise foi! Ce n'est pas parce-que les politiciens mentent qu'il faille le faire aussi!

[doppelganger]

En plus tu as le memoire courte! Ou tu es simplement malhonnete! Alors arretes ta mauvaise foi! Ce n'est pas parce-que les politiciens mentent qu'il faille le faire aussi!

j'ai corrigé mon message précédent, car j'étais resté sur ta 1ère connerie du soir, pas sur la suivante.

Pour ta gouverne, un 1.4 de qualité chez CaNikon, en 2020 (et même avant !), c'est 2000€ minimum. Un 1.2, chez Canon, c'est 3000€ !

Là, il est question d'un f/1 à seulement 1600€.

[asa100]

Je parlais du Nikon Z, 9000 roros 2 kg. Ce genre d'objectif "Noct" est ciblé pour la photo en très basse lumière, la PDC faible n'est pas le but premier, au contraire on est content d'en avoir un peu. Alors heureux les Fujiistes qui ont besoin de ce type d'objectif, 800 gr, 1600€ une pétouille comparé au Z.

[Jean-tech]

j'ai corrigé mon message précédent, car j'étais resté sur ta 1ère connerie du soir, pas sur la suivante.

Pour ta gouverne, un 1.4 de qualité chez CaNikon, en 2020 (et même avant !), c'est 2000€ minimum. Un 1.2, chez Canon, c'est 3000€ !

Là, il est question d'un f/1 à seulement 1600€.

Arch Faux un F1.4 50 mm AFS Nikon coute moins que 400 Euros neuf! Regarde sur l'internet! Encore des mensonges et des inepties de ta part! Cela devient lassant!  !

https://www.microspot.ch/fr/photo-et-vid%C3%A9o/objectifs/objectifs--c322000/nikon-f-nikkor-50-mm-f-1-4--p0000286559?gclid=Cj0KCQjw-uH6BRDQARIsAI3I-UcHp-7ktPZUp01AO9IXzQnpcIwGsrdBbqn9fA89__1R5yaO8MOtHmMaAmYjEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

[Jean-tech]

Je parlais du Nikon Z, 9000 roros 2 kg. Ce genre d'objectif "Noct" est ciblé pour la photo en très basse lumière, la PDC faible n'est pas le but premier, au contraire on est content d'en avoir un peu. Alors heureux les Fujiistes qui ont besoin de ce type d'objectif, 800 gr, 1600€ une pétouille comparé au Z.

Plus besoin de telles ouvertures avec des capteurs modernes à moins de photographier dans la nuit profonde! Mais combien ont  l'intention de le faire regulièrement!

[doppelganger]

Arch Faux un F1.4 50 mm AFS Nikon coute moins que 400 Euros neuf! Regarde sur l'internet! Encore des mensonges et des inepties de ta part! Cela devient lassant!  !

https://www.microspot.ch/fr/photo-et-vid%C3%A9o/objectifs/objectifs--c322000/nikon-f-nikkor-50-mm-f-1-4--p0000286559?gclid=Cj0KCQjw-uH6BRDQARIsAI3I-UcHp-7ktPZUp01AO9IXzQnpcIwGsrdBbqn9fA89__1R5yaO8MOtHmMaAmYjEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Tu de drogue ou tu le fais exprès ?

Je te parle de 1.4 de qualité et toi, t'arrive, fier comme un coq, avec la plus belle bouse des 1.4 modernes que Nikon n'ai jamais créé...  .... 

[horneteur]

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Je me permets une petite précision sur la profondeur de champ.

Si je ne m'abuse, la profondeur de champs reste physiquement la même, c'est un raccourci que beaucoup font mais l'ouverture comme la profondeur de champs d'un objectif reste identique sur FF ou Apsc.
Certains font ce raccourcis puisque pour obtenir le même cadrage en Apsc qu'en FF avec la même focale, il faut reculer un peu, d'où une distance sujet/capteur qui augmente d'où cette histoire de profondeur de champs qui augmente. Si par contre, on reste à la même distance du sujet, la profondeur de champs sera donc la même.

Quoiqu'il en soit, un F1.0 à construire reste un F1.0 avec les difficultés et coûts associés. Je ne pense pas que ce soit équivalent à F1,4 en prix. En tout cas, je pense que ce futur objectif sera un succès contrairement au Noct 0,95 invendable

[Powerdoc]

Je me permets une petite précision sur la profondeur de champ.

Si je ne m'abuse, la profondeur de champs reste physiquement la même, c'est un raccourci que beaucoup font mais l'ouverture comme la profondeur de champs d'un objectif reste identique sur FF ou Apsc.
Certains font ce raccourcis puisque pour obtenir le même cadrage en Apsc qu'en FF avec la même focale, il faut reculer un peu, d'où une distance sujet/capteur qui augmente d'où cette histoire de profondeur de champs qui augmente. Si par contre, on reste à la même distance du sujet, la profondeur de champs sera donc la même.

Quoiqu'il en soit, un F1.0 à construire reste un F1.0 avec les difficultés et coûts associés. Je ne pense pas que ce soit équivalent à F1,4 en prix. En tout cas, je pense que ce futur objectif sera un succès contrairement au Noct 0,95 invendable

C'est tout à fait exact et c'est bien de faire ce rappel

[BO105]

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Bonjour

Marrant ça, à chaque fois revient l'histoire de la pdc  des FF et APSC....

Ah oui, XXX sort un f;1 mais ça ne vaut pas le 0,95 de chez YYY....pis il ne fait pas véritablement f;1........
Certes il y a la théorie, mais la réalité diffère vraiment..j'aime bien les photos à P.O
Hier en Nikon lors d'un coup de folie j'ai eu le fameux 85mm (d'occasion), il ne reste que quelques tirages papier de photos prisent avec.....ben honnêtement quand je regarde celles que j'ai faites (a P.O) avec le 56 Fuji, je n'y vois pas de différences fondamentales..

J'entre pas dans le débat du bokeh et autres considérations qui sont propres au ressentiment de chacun.

Pour l'histoire, j'ai vite revendu ce 85 (et facilement) lui préférant le modèle f;1,8 largement plus utilisable dans la réalité pour un différence de PDC de l'ordre de quelques millimètres dans certains cas......

Pour ma part au vu de l'excellent 56 produit par Fuji, je ne doute pas que cette optique soit ´excellente ´ ce qui doit contrarier certaines marques jusqu'alors propriétaires de légendes ... .

[Powerdoc]

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Cela donne l'équivalent d'un 75 mm ouvrant à F1.4 en terme de profondeur de champ, et cadrage identique, mais un 50 F1 reste un 50 F1 quelque soit le format.
Donc il est impossible de comparer un 50 F1 sur APS C a un 50 F1.4 sur FF. Comme l'a dit Malice plus haut, la différence c'est que comme on crope en APS C , pour photographier un portrait , on doit s'éloigner du sujet par rapport au FF, ce qui donnera plus de profondeur de champ.
D'ailleurs pour calculer une profondeur de champ on tiens en compte, de la distance du sujet, de l'ouverture , de la longueur focale, du cercle de confusion , mais pas de la taille du capteur.

[MMouse]

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Oui pour la profondeur de champ, non pour le reste.
Pour prendre un exemple encore plus extrême, les f/1,2 Olympus donnent la profondeur de champ d'un f/2,4 en plein format. Cependant question qualité de construction, qualité d'image à pleine ouverture et même apparence du bokeh au-delà de la simple quantité, ça n'a rien à voir avec un f/2 basique pour plein format.

Ce sont des optiques haut de gamme, optimisées pour un capteur de taille moindre. L'équivalence de profondeur de champ en plein format ne vend peut-être pas du rêve mais encombrement / poids / prix sont en conséquence et la qualité est là. 

[doppelganger]

C'est tout à fait exact et c'est bien de faire ce rappel

Le problème, c'est qu'il faudrait faire ce rappel tous les jours.

[Jean-tech]

Tu de drogue ou tu le fais exprès ?

Je te parle de 1.4 de qualité et toi, t'arrive, fier comme un coq, avec la plus belle bouse des 1.4 modernes que Nikon n'ai jamais créé...  .... 

Tu as parlé d'un 1.4 Canon/Nikon. Il ne sert à rien de communiquer avec un menteur qui triche à chaque fois! Cela fait 3 fois que tu as menti dans tes réponses et j'imagine que tu t'apprêtes à le réfaire! Tu prends Trump comme modèle! Adieu!

[Jean-tech]

Cela donne l'équivalent d'un 75 mm ouvrant à F1.4 en terme de profondeur de champ, et cadrage identique, mais un 50 F1 reste un 50 F1 quelque soit le format.
Donc il est impossible de comparer un 50 F1 sur APS C a un 50 F1.4 sur FF. Comme l'a dit Malice plus haut, la différence c'est que comme on crope en APS C , pour photographier un portrait , on doit s'éloigner du sujet par rapport au FF, ce qui donnera plus de profondeur de champ.
D'ailleurs pour calculer une profondeur de champ on tiens en compte, de la distance du sujet, de l'ouverture , de la longueur focale, du cercle de confusion , mais pas de la taille du capteur.

Exacte et bien exprimé!

[doppelganger]

Tu as parlé d'un 1.4 Canon/Nikon. Il ne sert à rien de communiquer avec un menteur qui triche à chaque fois! Cela fait 3 fois que tu as menti dans tes réponses et j'imagine que tu t'apprêtes à le réfaire! Tu prends Trump comme modèle! Adieu!

C''est toi qui a parlé de 1.4 FF avec ton équivalent à la noix.

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Pour le reste, je te laisse t'exciter et délirer tout seul. Je sais pas à quoi tu tournes, mais c'est d'la bonne visiblement 

[DuncanLPP]

Comment reconnait on le succès d'un produit ? Quand il fait parler de lui...

[hypnoflip420]

Il faut tenir compte du fait que F1.0 sur un petit capteur donne un profondeur de champ equivalent à un F1.4 en FF! C'est donc un objectif de base mais à un prix très élévé! Alors esperons que les acheteurs qui investiront dans cet objectif sauront en tirer l'essence!

Arch Faux un F1.4 50 mm AFS Nikon coute moins que 400 Euros neuf! Regarde sur l'internet! Encore des mensonges et des inepties de ta part! Cela devient lassant!  !

https://www.microspot.ch/fr/photo-et-vid%C3%A9o/objectifs/objectifs--c322000/nikon-f-nikkor-50-mm-f-1-4--p0000286559?gclid=Cj0KCQjw-uH6BRDQARIsAI3I-UcHp-7ktPZUp01AO9IXzQnpcIwGsrdBbqn9fA89__1R5yaO8MOtHmMaAmYjEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Donc toi tu fait un équivalent sur la profondeur de champs, mais pas d’équivalent sur l'angle de champs ? Ça m'a l'air super pertinent dis moi x)

Oui, f1.4 si tu cadres comme un 75mm sur 24x36.
En comparant avec l'offre mirorless (comparons ce qui est comparable, on vas pas ressortir des vieux objectifs AFD de presque 30 ans) et en 85mm par ce que personne ne fait de 75mm, ont a :
Canon RF 85mm f/1.2 1200gr, moins de profondeur de champs mais 3000€, soit le double (et aussi moins lumineux)
Nikon Z 85mm f/1.8 470gr, plus de profondeur de champs et 900€ donc 2x moins cher certes mais toujours pas vraiment comparable ni en luminosité ni en PdC.
Sony FE 85 mm f/1.4 820gr, même profondeur de champs et 1900€, donc un poil plus cher que le petit nouveau de Fuji (mais toujours 1 IL moins lumineux ....)

Même le 85mm f1.4 en reflex est a 1600€ chez nikon et 1500€ chez canon !

Enfin bref, déjà je comprend pas très bien ou tu vois l’objectif de base ?? Même en comparant avec du 24x36 ont est dans le haut du panier ! Et pareil pour le prix très élevé, en prenant l'équivalent cadrage et profondeur de champs on reste même moins chère que les objectifs proposés par les différents constructeurs d'appareils photos.
D’ailleurs c'est marrant mais pour le poids ça reste aussi comparable au final 845gr le Fuji contre 820gr pour le Sony !

La ou ça fait un peu plus "mal" c'est la comparaison avec le nouveau 85mm f1.4 sigma dg dn, 1100€ pour 620gr. Mais sigma a toujours eu l'habitude de casser un peu les prix.

Mais le Fuji garde toujours l'avantage non négligeable de l'ouverture plus généreuse ! Et perso c'est ce que je recherche bien avant une profondeur de champs ultra réduite (c'est même perso plus un handicap).

Je le trouve vraiment intéressant cet objectif ! j'aurai pas le budget avant un moment, et une ouverture plus classique de 1.4 me suffirait largement, mais ça présage du bon pour le suite. Fuji est enfin en train de nous faire des objectifs "parfaits" et comble le trou entre les 16mm f1.4 et 90mm f2 , avec la grande ouverture, la tropicalisation et l'af rapide !

[Ergodea]

Ce serait l'équivalent d'un 85 1.4 en FF....Mais qu'importe! Voilà une optique que j'attendais avec impatience! Très intéressante, qui fricote avec les grandes ouvertures, ce qui était la chasse gardée du FF...Bref, une belle optique qui donne d'autres perspective à l'aps...bravo fuji

[Ergodea]

l'af rapide !

N'exagérons rien hein! un af enfin correct...bref un af  qui n'est plus lent...
Mais c'est une belle avancée qui promet effectivement de belles nouveautés

[Powerdoc]

Ce 50 1.4 est une daube 🤗

Le pire , c'est que Nikon n'a jamais eu à cœur de le changer , laissant le terrain libre aux Sigma &Co ...

Le Canon 50 1.4 EF n'est pas une merveille non plus, le 50 1.8 STM fait mieux ...

[Bivence]

N'exagérons rien hein! un af enfin correct...bref un af  qui n'est plus lent...
Mais c'est une belle avancée qui promet effectivement de belles nouveautés

Allons attendons de l'avoir en main
AF correct? Peux-tu indiquer ton équipement Fuji?

[hdgvonbingo]

N'exagérons rien hein! un af enfin correct...bref un af  qui n'est plus lent...
Mais c'est une belle avancée qui promet effectivement de belles nouveautés

déjà avec un X-E3 l'AF du 56 est, je trouve, très correct, même en basse lumière. Bien sûr si le sujet n'est pas du tout contrasté ça va pomper... mais si je me rappelle bien, j'ai le souvenir d'un D700 + 50 1.4 AFS bien plus lent et hésitant (ça commence à remonter loin).
qu'en est-il de l'AF du 56 avec un X--T3  voire X-T4 ?

[Bivence]

Christophe est demandé à la barre😉
Ceux à la pastille rouge RAS pour l'AF😍

[Jefferson]

Christophe est demandé à la barre😉
Ceux à la pastille rouge RAS pour l'AF😍

Ceux à la pastille rouge peuvent contracter RAS et AF pour RAF ( comme Rien A Foutre) mais TF serait plus judicieux, pour Toujours Flou !

[horneteur]

A supprimer