Z9

[yorys]

Fichtre,je n'ai aucune envie que nous nous étripions. Diable c'est un sujet qui ne le mérite pas. Je le répette,c'est juste 1 question d'1 béotien qui sait et reconnait qu'il n' y connait rien.
Je ne parlais pas d'1 Z ou d'1 D. Juste du capteur 24/45 pour mon vidéoprojecteur.Je ne regarde mes photos que de cette manière.

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

[coniglio]

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
A ce jour,ne regardant mes photos qu'avec ce vidéoprojecteur,je m'interroge. Verrai-je 1 différence (mais vraiment) à la projection? A la prise de vue, il y a des "inconvénients (vitesse de temps de pose,si j'ai bien compris,avec 1 capteur plus "défini"). Je l'ai déjà remarqué avec mon D610,lorsqu'il a remplaçé mon argentique. J'ai peur qu'avec 1 45Mp,cela soit encore plus le cas. Alors pourquoi pas mais seulement si mon vidéoprojecteur peut m'apporter 1 plus dans ce cas.
Voilà,il n'y a de ma part aucune malice. Juste 1 question qui fera peut-être sourire certains.

[Fab35]

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
A ce jour,ne regardant mes photos qu'avec ce vidéoprojecteur,je m'interroge. Verrai-je 1 différence (mais vraiment) à la projection? A la prise de vue, il y a des "inconvénients (vitesse de temps de pose,si j'ai bien compris,avec 1 capteur plus "défini"). Je l'ai déjà remarqué avec mon D610,lorsqu'il a remplaçé mon argentique. J'ai peur qu'avec 1 45Mp,cela soit encore plus le cas. Alors pourquoi pas mais seulement si mon vidéoprojecteur peut m'apporter 1 plus dans ce cas.
Voilà,il n'y a de ma part aucune malice. Juste 1 question qui fera peut-être sourire certains.

Le full HD c'est en gros 2Mpix, donc il faudrait être sacrément bon pour voir une différence une fois projetée en fullHD, depuis tout apn actuel, de 12 à 60Mpix !
Si tu as l'habitude de zoomer dans tes fichiers natifs sur le projo, alors oui il y aura une différence lors du zoom dans l'image,  logique : plus de détails pour l'apn le plus défini. 

Si tes fichiers sont redimensionnés initialement pour la videoprojection, donc déjà mis en 1920x1080pix (via ton logiciel de traitement), alors il n'y aura sans doute pas de différence notable entre les apn pour projeter, si le boulot est bien fait (rééchantillonnage propre et accentuation aux petits oignons ).

Je dirais néanmoins que si c'est le projo lui-même qui rééchantillonne les jpg natifs (de 20/24/45/60Mpix en lecture durecte depuis ta carte ou disque dur) vers le fullHD, ça n'est pas sûr que le résultat projeté soit meilleur avec l'apn le plus défini, voire pire, le rééchantillonnage pouvant être +/- performant.

Bref, en tout cas pour du fullHD, n'importe quel apn fait l'affaire.

Ca se complique avec la 4k et pire la 8k bien sûr, où là les différences vont se voir plus facilement.

[yorys]

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
...

A la réflexion, c'est la formulation de ta question qui m'a mis sur la défensive, tu aurais écris "Pour moi qui ne regarde..." au lieu de "Vous ne regardez..." le ton de ma réponse aurait été différent, et elle aurait été la même que celle de Fab... l'atmosphère pleine d'empathie de ce forum que veux-tu 

[kochka]

Une autre manière d'aborder le sujet :
Lorsqu'elles étaient réussies, j'étais très heureux de mes diapos. Il m'est arrivé d'en faire tirer des 50x75 très acceptables.
Mais une fois scannées, je les ai regardées différemment.
L'écran de télévision a été un autre épreuve: La restitution des couleur était très aléatoire, même après calibration d'un écran LCD, puis plasma.
Il a fallu passer au 65" Oled 4K pour n'être pas trop éloigné d'un écran graphique. Mais je n'ai pas vu de différence pour 0el moment avec un écran 8K. Il faudrait passer en 85", ce qui pose d'autres problèmes 
Et cela a été pareil pour les vidéo-projecteurs, mais je n'ai plus rien regardé depuis trois ans.
D'où ma question:
A partir du moment où les couleurs d'origine ne sont pas fidèlement restituées sur le support de l'utilisation principale, que l'on regarde en HD, rechercher davantage de détails est-il justifié?
Sachnat que :
- Pour distribuer des 10x15 aux "vieux" de la famille, l'Iphone fait parfaitement l'affaire.
- Pour regarder une vue générale de Palmyre détruit depuis par Daech, je regrette de ne pouvoir agrandir davantage que 36mp.
Tout est question d'utilisation finale, et d'homogénéité de la chaine d'information.

[Buzzz]

C'est un sujet généralement conflictuel et je me méfie des questions d'apparence naïve...

Ma position personnelle est très simple : il y a dans ma production des images "patrimoniales" que je vais garder et utiliser dans la durée.

Pour ces images, plus il y a aura de détails mieux c'est, (sur quoi les regarderas-tu et qu'en feras-tu dans 10 ou 15 ans ou +), et comme on ne sait jamais (ou presque) quand une image sera "patrimoniale" au moment du déclenchement, je préfère utiliser un apn offrant la meilleure définition possible dans le cadre des limites que j'ai évoquées dans mon post précédent.

Il y a d'autres raisons, mais c'est la principale.

+1

Plus on a d'infos dans le fichier, mieux c'est, et moins vite on sera limité par un nombre restreint de pixels. Ce qui peut paraître suffisant aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain...

Si on utilise un boîtier très pixellisé il faut que les optiques suivent pour éviter les désagréments : on ne monte pas des pneus de 2cv sur une Ferrari

Buzzz

[arwed]

Salut, pour les histoires de mpix j'ai une anecdote sur de la résolution écran. J'ai un copain qui poste des photos que je trouve granuleuses, en bass def. Je compare avec les miennes en bass def et je n'ai pas cette sensation. Et bien je pense que la raison est la suivante; les siennes sont issues d'un D700 et les miennes d'un D850. Il ne devrait pas y avoir de différences sur un affichage écran et pourtant...

[Fab35]

Salut, pour les histoires de mpix j'ai une anecdote sur de la résolution écran. J'ai un copain qui poste des photos que je trouve granuleuses, en bass def. Je compare avec les miennes en bass def et je n'ai pas cette sensation. Et bien je pense que la raison est la suivante; les siennes sont issues d'un D700 et les miennes d'un D850. Il ne devrait pas y avoir de différences sur un affichage écran et pourtant...

Tout dépend de comment est fait le boulot, de quoi on part (raw ou jpg), avec quel soft, avec quelles connaissances du traitement, etc.
Y'a tellement de facteurs "agravants" en traitement d'image que c'est dur de conclure sur des expériences isolées et sans contexte.

[kochka]

La base du raisonnement suppose une qualité de capteur identique, et que seule la définition change.
Si l'on commence à modifier plusieurs paramètres en même temps, cela devient ingérable.

[Greenforce]

...on ne monte pas des pneus de 2cv sur une Ferrari

Ni le contraire...   

[Buzzz]

Ni le contraire...   

Ca dépend de quelle deuche on parle


Buzzz

[Roland29]

Ni le contraire...   

De Ferrari peut-être pas...

[philou53]

Ben si !

https://www.pinterest.fr/tpv2cv/2cv-tuning/

[kochka]

Il y a bien eu une mode de monter un moteur de Panhard sur des deudeuches

[coniglio]

A la réflexion, c'est la formulation de ta question qui m'a mis sur la défensive, tu aurais écris "Pour moi qui ne regarde..." au lieu de "Vous ne regardez..." le ton de ma réponse aurait été différent, et elle aurait été la même que celle de Fab... l'atmosphère pleine d'empathie de ce forum que veux-tu 

Pas de souci.
C'est vrai que ce n'était pas formulé de la meilleure des manières.

[luistappa]

Salut, pour les histoires de mpix j'ai une anecdote sur de la résolution écran. J'ai un copain qui poste des photos que je trouve granuleuses, en bass def. Je compare avec les miennes en bass def et je n'ai pas cette sensation. Et bien je pense que la raison est la suivante; les siennes sont issues d'un D700 et les miennes d'un D850. Il ne devrait pas y avoir de différences sur un affichage écran et pourtant...

Tout dépend de comment est fait le boulot, de quoi on part (raw ou jpg), avec quel soft, avec quelles connaissances du traitement, etc.
Y'a tellement de facteurs "agravants" en traitement d'image que c'est dur de conclure sur des expériences isolées et sans contexte.

Pour illustrer ce qu'a répondu Fab35, combien d'iso et combien de Mpix à l'origine pour cette photo redimensionnée pour être visionnée en 2K?
Camera? Iso? by luis tappa, sur Flickr
Un bonus si quelqu'un donne l'APN et l'objectif

Une autre pas avec le même APN, mêmes questions.
Camera? Iso? by luis tappa, sur Flickr

[egtegt²]

Naïf sans doute le suis-je. Mais ma question était sans sous entendu.
A ce jour,ne regardant mes photos qu'avec ce vidéoprojecteur,je m'interroge. Verrai-je 1 différence (mais vraiment) à la projection? A la prise de vue, il y a des "inconvénients (vitesse de temps de pose,si j'ai bien compris,avec 1 capteur plus "défini"). Je l'ai déjà remarqué avec mon D610,lorsqu'il a remplaçé mon argentique. J'ai peur qu'avec 1 45Mp,cela soit encore plus le cas. Alors pourquoi pas mais seulement si mon vidéoprojecteur peut m'apporter 1 plus dans ce cas.
Voilà,il n'y a de ma part aucune malice. Juste 1 question qui fera peut-être sourire certains.

Full HD = 2 Mpix
4K = 8 Mpix
8K = 33 Mpix

Donc jusqu'à 4K, 24 Mpix sont largement suffisants et permettent même un recadrage conséquent. Pour un écran 8K par contre, 24 Mpix est insuffisant.

[55micro]

Il y a bien eu une mode de monter un moteur de Panhard sur des deudeuches

Ou comment chercher des ennuis

[Alain Clément]

toujours rien , pas de date de sortie , pas de test .....

suis impatient de voir ce que vaut ce Z9 face aux R5/A1....

[Bernard2]

toujours rien , pas de date de sortie , pas de test .....

suis impatient de voir ce que vaut ce Z9 face aux R5/A1....

Allons, ce n'est forcément qu'une question de jours.

[Fab35]

toujours rien , pas de date de sortie , pas de test .....

suis impatient de voir ce que vaut ce Z9 face aux R5/A1....

Comparer au R5 n'a que peu de sens au vu de la gamme... Au A1 oui, ce sera pile en face, gamme et tarif ! Au R3 éventuellement et encore que, la cible client sera un peu différente.
D'aucuns ont déjà comparé A1 et R5 parce que ça les arrangeait et que ça fait du buzz intéressant sur le web, mais comparons à gammes et tarifs équivalents svp !!
On n'a jamais fait de matchs entre Canon 5D4 et Nikon D6 que je sache, donc bon...

[Alain Clément]

Allons, ce n'est forcément qu'une question de jours.

c'est long ...

[Alain Clément]

Comparer au R5 n'a que peu de sens au vu de la gamme... Au A1 oui, ce sera pile en face, gamme et tarif ! Au R3 éventuellement et encore que, la cible client sera un peu différente.
D'aucuns ont déjà comparé A1 et R5 parce que ça les arrangeait et que ça fait du buzz intéressant sur le web, mais comparons à gammes et tarifs équivalents svp !!
On n'a jamais fait de matchs entre Canon 5D4 et Nikon D6 que je sache, donc bon...

on verra quand le R3 sortira ( beau monobloc de ce que j'ai vu !)....je donnerais aussi mon avis . mais a ce jour je compare ce qui est sortis en haut de la gamme hybride sur certaines fonctions préçises comme le suivi....et mon ressenti sur la visée !

[Christophe NOBER]

Allons, ce n'est forcément qu'une question de jours.

Si le produit est à la hauteur des espérances , on pardonnera le retard 🤗

[restoc]

c'est long ...

Non ! Cà se mérite puisqu' il aura, lui, une visée jour/nuit et aussi rapide que les réflexs parait -il