Nikon Z 6II

[Fab35]

C'est même une putain d'idée qu'elle est bonne (j'espère que Nikon ne tardera pas trop à proposer des télés équivalents...) !

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.
Faire tenir un 600 dans la même case du sac qu'un 70-300 c'est pas mal. Le 800 est déjà sensiblement plus gros, mais là encore ça tient là où on mettrait un 100-400. Ceux qui ont déjà d'excellents 100-400 n'achèteront pas un 800f/11, il prendront un doubleur et basta... Mais pour les autres, qui ne veulent pas débourser plus que 1000 bucks, ben ça se tient.
En plus la stab est bluffante sur ces deux télés (sur le 800 c'est vraiment frisou d'être stable), associés à l'ibis.

[Verso92]

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.

C'est exactement mon cas...

[kochka]

La bague peut être une excellente solution lorsqu'elle est montée sur un téléobjectif, ou être parfois moins agréable, mais toujours bien utile, sur un objectif plus compact, en attendant de le remplacer, si tant est que l'on envisage de le remplacer.
Au bout de deux années d'utilisation, je n'ai toujours pas remarqué une sensibilité à la poussière plus marquée que sur mes deniers reflex, c'est à dire très faible en utilisation normale.
Par contre la qualité des Z est un incitation à la dépense.

[F P]

Un test du Z6 II sur ephotozine:

https://www.ephotozine.com/article/nikon-z6-ii-review-35084

Malheureusement sur ce site depuis un certain temps ils ne mettent pas souvent les mesures de temps pour le déclenchement, vitesse des rafales jpg et raw et taille du buffer.

Avant c'était mieux

[egtegt²]

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.
Faire tenir un 600 dans la même case du sac qu'un 70-300 c'est pas mal. Le 800 est déjà sensiblement plus gros, mais là encore ça tient là où on mettrait un 100-400. Ceux qui ont déjà d'excellents 100-400 n'achèteront pas un 800f/11, il prendront un doubleur et basta... Mais pour les autres, qui ne veulent pas débourser plus que 1000 bucks, ben ça se tient.
En plus la stab est bluffante sur ces deux télés (sur le 800 c'est vraiment frisou d'être stable), associés à l'ibis.

100% d'accord, je me suis acheté un 150-600 Tamron pour un voyage au Canada, juste pour pouvoir photographier quelques animaux sur place, je n'ai aucune intention de faire de l'animalier de façon régulière. j'aurais préféré un 600 mm pas trop gros, et avec un appareil qui monte à 12800 ISO sans problème, f/11 n'est pas un véritable souci.

[Col Hanzaplast]

🤔 petite question. Depuis qu'a l'agence on est passés de nos D800/D4 aux Z6 j'ai toujours trouvé qu'il y avait un lissage présent sur mes Jpeg alors que les réductions du bruits sont désactivés.

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

[kochka]

 asthmatiques .....et rhumatisantes ! 

[franco_latino]

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

Quel humour, je suis mdr, bravo Hanzaplast.

[jojobabar]

Bonjour.

Le flash Godox V860II ne serait pas compatible avec ce Z6 II ?

J'ai bien l'ouverture qui est affichée mais pas moyen de déclencher le flash...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314061.0.html

[Sebmansoros]

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

Le RAW est au numérique, ce que le film est à l'argentique. Ou est le Pb?

[jaco67]

Bonjour.

Le flash Godox V860II ne serait pas compatible avec ce Z6 II ?

J'ai bien l'ouverture qui est affichée mais pas moyen de déclencher le flash...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314061.0.html

Je possède ce nouveau Z6 II, ainsi que les flash Godox V860IIN et V1N, et les deux fonctionnent parfaitement avec le Z6II. J'ai testé en iTTL avec HSS, et c'est nickel. Je pense que le firmware doit du flash doit être mis à jour.

[patchail]

Bonjour.

Le flash Godox V860II ne serait pas compatible avec ce Z6 II ?

J'ai bien l'ouverture qui est affichée mais pas moyen de déclencher le flash...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314061.0.html

j'ai eu un problème identique avec le Z6.
J'étais en vitesse de rafale rapide ... et cela ne se déclenchait pas.
En changeant la vitesse de la rafale, le flash se déclenche bien.

Ne serais tu pas dans le même cas ?

[jojobabar]

Je possède ce nouveau Z6 II, ainsi que les flash Godox V860IIN et V1N, et les deux fonctionnent parfaitement avec le Z6II. J'ai testé en iTTL avec HSS, et c'est nickel. Je pense que le firmware doit du flash doit être mis à jour.

Mettre le flash à jour le FW ? Je n'ai pas eu le temps de bien regardé mais ça se passerait comment ?

j'ai eu un problème identique avec le Z6.
J'étais en vitesse de rafale rapide ... et cela ne se déclenchait pas.
En changeant la vitesse de la rafale, le flash se déclenche bien.

Ne serais tu pas dans le même cas ?

Il ne me semble pas mais je vais regarder de plus prêt.

J'ai mis tous les canaux et le M sur TTL et ça fonctionne mais quelque chose m'échappe...et je ne trouve pas de manuel en FR (mon anglais étant un peu léger).

Merci pour vos retours.

[al646]

https://www.youtube.com/watch?v=_rULy40KgGc&feature=youtu.be

[paramedic]

Essais de la rafale dans un parc pour chiens aujourd'hui avec les Z6 et Z6 II et le 70-200/2.8 S + téléconvertisseur Z 1.4x.

D'un, on réalise rapidement la capacité supérieure du buffer du Z6 II ! Je ne souviens pas pendant l'exercice de m'être rendu au bout de la capacité du Z6 II vs celle du Z6 que j'ai atteinte quelques fois.

Conditions ensoleillées avec passages nuageux et de grandes ombres portées à cause des arbres matures environnants.

L'acquisition est plus efficace (et rapide) avec le Z6 II. Il conserve mieux l'accrochage et ce qui est surprenant est de voir la reprise après avoir perdu la cible sans intervention aucune. J'ai été aussi surpris que, souvent/généralement,  l'AF ne perde pas le chien ciblé quand celui-ci passait derrière une personne ou un autre chien.

Si le Z6 II est définitivement supérieur au Z6, sans en avoir utilisé un, je peux affirmer que le D850 a de beaux jours devant lui!!!! Mais amélioration certaine du Z6 II vs le Z6 avec un taux de bonnes photos de loin supérieur avec le Z6 II.

Quant au lag, la différence existe qu'en mode H*. En mode continu L et H, pas de différence du moins pour moi. En mode continu élargi H*, je dirais que c'est plus confortable. Pour ceux qui préfère l'OVF, je trouve que c'est en mode rafale qu'on ressent le plus l'EVF. En mode H ou H*. Alors que j'en suis venu à préférer au global l'EVF à l'OVF en mode image vue par vue et pour les courtes rafales de 3 images.

Dernier élément, la capacité de la nouvelle batterie : 2 166 images (dont +- 950 en rafales - les images en rafales ont un impact limité sur la consommation de la charge) et une charge résiduelle de 42%. Ce n'est que pour un cycle mais je n'ai jamais atteint ce ratio avec la batterie EN-EL 15b sur un Z6. À vue de nez, je dirais que la capacité de la 15C (pour mon usage) sera de 25 à 30% supérieure à la 15b.

Hello, vla quelqu'un qui m'intéresse du point de vue de l'utilisation. je fais de l'animalier domestique (les toutous ça galope partout) et de l'équin non pas en sport mais en artistique le tout en professionnel. Mon D750 est passé changer son obturateur et je compte basculer sur le ML pour mon boitier principal

Qu'en est il de ce fameux Z6II sur le terrain pour ceux qui l'ont eu entre les mains ? Je parle de votre ressenti, de votre comparaison avec un autre boitier passé ou présent, en sport, en action... Je me doute que pour ceux qui sont confinés c'est chaud à tester mais pour ceux qui ont eu l'occasion... Le black out est il vraiment perturbant au point de foirer son suivi ?

Sincèrement si on peut éviter les branlages de paluches. On lit des kilos d'analyse ici et ailleurs, de théories de pseudos techniciens mais pas assez de photographes et de resenti terrain. Ce serait chouette  Je cherche juste à savoir si l'évolution est intéressante ou si je reste sur ma config. Vider ma trésorerie de 2k en ces temps compliqués ça se réfléchit...

[55micro]

100% d'accord, je me suis acheté un 150-600 Tamron pour un voyage au Canada, juste pour pouvoir photographier quelques animaux sur place, je n'ai aucune intention de faire de l'animalier de façon régulière. j'aurais préféré un 600 mm pas trop gros, et avec un appareil qui monte à 12800 ISO sans problème, f/11 n'est pas un véritable souci.

Pour l'aérien sur fond de ciel pourquoi pas, à part qu'on ne peut pas jouer sur le diaph pour ajuster la bonne vitesse pour les hélices. Après il n'y a pas que les ISO, il faut faire un compromis sur le flou d'arrière-plan suivant les sujets visés.
Je ne suis pas contre l'essai, pour l'instant je suis sur un 300 + TC17, c'est lourd et il faut fermer à f/8, et pour un piaf dans les branches je manquerais plutôt de pdc pour éviter d'avoir un bout de l'oiseau flou.

Une vidéo intéressante, certes un peu laborieuse (!) mais qui montre des exemples de rendu entre f/6,3 et f/11 (sur le Tamron en l'occurence).

http://www.youtube.com/watch?v=IHZ0apB5uH8

[jaco67]

Pour information, une petite mise à jour du firmware est sortie ce 17/11, il passe ne version 1.01.

Disponible ici:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/556/Z_6II.html

[louisxviii]

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

aaha j'oublie souvent que le jpeg se réserve à une élite comme moi qui sait soigner sa parfaite exposition à la PDV 

blague à part ... en presse on fait pas de RAW 

Donc je suis quand même preneur pour la réponse à ma question de base 

[Mistral75]

Pour information, une petite mise à jour du firmware est sortie ce 17/11, il passe ne version 1.01.

Disponible ici:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/556/Z_6II.html

Petit complément : c'est de la correction de bug.

• Correction d'un problème qui provoquait parfois la surexposition des photos prises en modes de déclenchement continu à l'aide d'un mode de zone AF bénéficiant de la détection des visages/yeux des personnes ou des animaux.

Nikon | Download center | Firmware du Z 6II

[louisxviii]

un avis ?  cet après midi au Z6 (2500/3200 iso) j'ai l'impression d'avoir un décor nuit étoilées
Pour info l'anti bruit était désactivé.
Sur le 2ème Z6 que j'avais il était en reduction Low et zéro soucis. Etrange ...

[Fab35]

A 3200ISO, remonter l'expo de +1.43 diaph ça n'aide pas à laisser le bruit discret quand même.

[louisxviii]

J'ai pris un exemple sur des centaines. Même à 0 j'ai les pixels chaud sur toutes les photos quasiment. En RAW ACR les supprimé mais je trouve ça bizarre sur les jepgs

[Sebmansoros]

https://www.youtube.com/watch?v=_rULy40KgGc&feature=youtu.be

Faut pas exagérer, d'ici quelques années, Nikon aura trouvé une solution.

[Fab35]

Faut pas exagérer, d'ici quelques années, Nikon aura trouvé une solution.

Il faudrait quand même que ce Damien essaie de ne pas se focaliser trop sur la détection des yeux au lointain ou alors de prouver que lorsque le Z6II détecte seulement le visage, à PO, il sera moins net (et les yeux itou) que via l'apn "concurrent" (A7III ou R6) qui aura détecté les yeux depuis plus de temps.

J'avais vu il y a de ça sans doute 1 an un comparo entre R et A7III sur la détection de visage et où le R était vu comme ne sachant pas détecter les yeux quand le Sony le faisait à longue distance... Il se trouve que sur les photos prises, celles au R étaient tout à fait dans le focus pour le visage ET les yeux, aussi bien que le Sony. En fait, bien souvent, même sans eye-detect, la map était déjà faite sur l'oeil proximal, sans en faire la pub !
Je crois qu'à des distances non critiques en pdc (visage petit dans le viseur), la pdc est suffisante pour qu'une détection de visage suffise. Il y a une part de marketing dans l'eye-AF quand c'est présenté de manière bluffante dans les vidéos de promo, du coup les concurrents de Sony ont dû s'y mettre pour sauver la face (!) et avoir aussi pour eux l'argument de l'eye-detect...

De près par contre, il est clair que ça rassure de voir le petit carré suivre l'oeil, montrant que l'automatisme sur lequel on s'appuie avec plein de confiance, eh bien il fait correctement son taf !

[Shakelton]

Il serait plus intéressant d'avoir un test qui mesure la réactivité de l'Af en AFC single ou 9 points.

Certes je comprends que l'eye af attire l'attention, mais on a l'impression que c'est devenu le seul mode AF à utiliser.

Dommage pour Nikon qui a l'air d'être en net retard par rapport à la concurrence.