Nikon Z 6II

[Juan Carlos]

A ce petit jeu, le R6 est totalement nouveau et il est doté de nombre de caractéristiques du plus huppé R5... Canon le vend cher, mais dans les mois qui viennent il va sûrement baisser, et malgré ça j'ai l'impression qu'il se vend bien... Les ZII sont construits sur une base éprouvée mais plus ancienne ils doivent donc coûter moins cher à produire... Et sûrement plus difficiles à vendre si leur tarif était du même niveau que Canon, tout du moins à qui n'est pas déjà équipé.

[akkarin]

Mais je pense que tu oublies, que tous le monde n'a pas de z6 et ne sont pas encore passé en mL.
Donc... c'est légitimes de comparer,  c'est étrange ce jugement que tu portes sur les gens, parce qu'ils jugent et compare du matériel.

Quoi? je suis gâtée parce que j'achète tout en occasion?

Non, je dit juste que le jugement que tu portes sur les gens en les qualifiants "d'enfants gatés"  est injuste, toi même aime changer de boîtier, comparer...
Rien à voir avec du neuf ou de l'occasion.

[akkarin]

Neuf ou occasion, si on possède une dizaine d'objectifs d'une marque, on ne va pas tout à coup tout changer parce qu'une autre marque a une caractéristique ou deux meilleure sur un boîtier concurrent.

Oui c'est sûre, je pense que c'est ce qui retiens "beaucoup" de monde.

Mis à part, j'ai qand même l'impression, que le z6II ne créée pas un enthousiasme auprès des Nikoniste.

[akkarin]

A quoi ça sert de suivre les yeux si le sujet est éloigné ?

Sur un sujet qui éloigné mais qui se déplace en vélo par exemple et qui se dirige vers le photographe?

[ergodea]

Neuf ou occasion, si on possède une dizaine d'objectifs d'une marque, on ne va pas tout à coup tout changer parce qu'une autre marque a une caractéristique ou deux meilleure sur un boîtier concurrent.

bien d'accord avec ça!
Et merci pour cette précision concernant l'af...

[ergodea]

Au contraire, si Nikon veut vendre un nouveau boitier plus performant, il vaut mieux ne pas améliorer l'AF du Z6II pour tenter les clients à acheter le futur Z8

C'est particulièrement cet aspect qui me dérangerait...L'intérêt des ML sont les maj pour faire  évoluer les boîtiers...et ce,  dans le temps, mais aussi sur les anciens modèles...
C'est ce qui fait, selon moi, le sérieux d'une marque et la confiance qu'on peut avoir de ses produits..
Je suis curieuse de voir l'évolution du z6....sera-t-il mis aux oubliettes parce qu'il y a un z6II? le z6II aura-t-il des maj de sorte à ne faire faire de l'ombre aux futurs z? Tout ceci me dérangerait profondément,
bien plus que tous les petits aspects souvent cités qui sont pour moi mineurs...

[ergodea]

Pas plus étonnant que les spécialistes de l'animalier sportif qui ont besoin d'un Z pour inonder les fils de leurs clichés de chats couchés.

les spécialistes de l'animalier sportif...whoua! un nouveau genre?
tiens cela fait longtemps que je n'ai plus posté de photos de chats couchés, faudrait que je remédie à cela...

[55micro]

En attendant , faut avoir une bonne bourse chez canon....

Franchement on fait déjà pratiquement tout avec l'af du z6, et ce avec une grande précision et rapidité...Pour le reste, quand je vois le peu de fois que j'utilise le d850 uniquement pour son af, est ce que cela en vaut vraiment la peine pour ma pratique? je me pose la question en tout cas...
Comme je le disais, à part faire principalement que de l'animalier ou du sport, avoir un af de course est loin d'être nécessaire. Et ce qui est étonnant ici,  ceux qui critiquent les z ne sont ni spécialistes en animalier ni en sport...
Ah quelle société d'enfants gâtés!

Tu ranges trop les choses dans des petites cases.

Dans la même journée je peux faire un intérieur d'église, du paysage, tomber sur un sujet macro ou sur un faucon qui passe. Je peux aussi, deux jours par an, aller à un meeting. Je peux aussi décider de tirer le portrait des phoques à Berck puis passer dans une réserve d'oiseaux. Ou aller photographier des danseuses sur scène à la fête de la ville. Le tout avec un zoom UGA, un zoom moyen télé et un long fixe, punto (et pas 10). Et un seul boîtier, reflex en ce moment.
S'il faut changer, pourquoi voudrais-tu que je m'enchose avec une limitation de fait, si on m'offre mieux ailleurs? Je n'en ai rien à fiche de la marque, je ne pleure pas de joie en regardant mon matos, c'est ce qu'il me permet de faire qui m'intéresse. Donc que tu te poses la question pour toi je comprends, mais tes qualificatifs de "spécialistes" sont à côté de la plaque.

Pour la bourse, c'est pareil partout, pour passer au ML faudra casquer, c'est l'époque. Et les promesses de mise à jour par FW n'engagent que ceux qui les croient.

[ergodea]

Tu ranges trop les choses dans des petites cases.

Dans la même journée je peux faire un intérieur d'église, du paysage, tomber sur un sujet macro ou sur un faucon qui passe. Je peux aussi, deux jours par an, aller à un meeting. Je peux aussi décider de tirer le portrait des phoques à Berck puis passer dans une réserve d'oiseaux. Ou aller photographier des danseuses sur scène à la fête de la ville. Le tout avec un zoom UGA, un zoom moyen télé et un long fixe, punto (et pas 10). Et un seul boîtier, reflex en ce moment.
S'il faut changer, pourquoi voudrais-tu que je m'enchose avec une limitation de fait, si on m'offre mieux ailleurs? Je n'en ai rien à fiche de la marque, je ne pleure pas de joie en regardant mon matos, c'est ce qu'il me permet de faire qui m'intéresse. Donc que tu te poses la question pour toi je comprends, mais tes qualificatifs de "spécialistes" sont à côté de la plaque.

Pour la bourse, c'est pareil partout, pour passer au ML faudra casquer, c'est l'époque. Et les promesses de mise à jour par FW n'engagent que ceux qui les croient.

mais tout ce que tu cites ne pose pas de problème au z6 et encore moins au z6II! bien au contraire, je ne range rien dans les petites cases contrairement à ce qui ne cesse d'être fait ici...Je dis juste que pour un passionné en animalier (j'entends par là qui ne fait que ça) ou du sport, le d850 est plus adapté (rien que l'autonomie) , l'af est tout de même très appréciable même s'il n'est pas parfait non plus comme le souligne JMS...

Après bien entendu tu peux te dire "je vais prendre le canon r6 parce qu'il a un meilleur autofocus"...Libre à chacun de faire ce qu'il veut! Je pense juste qu'il est important de se poser la question si cela vaut la peine de changer au vu de sa pratique photographique pour un af un chouïa meilleur! et  savoir si la perte financière se justifie-t-elle...

En ce qui me concerne j'ai déjà répondu : le z6 me convient très bien, même pour de l'animalier (reste la haute définition qui me manque)

Si tu me disais, "je vais voir ailleurs car je préfère l'offre optique de canon", là je comprendrais mieux...mais pour un af...si encore celui du nikon serait pourri je comprendrais mais là, faut vraiment se poser la question si cela en vaut la peine,  car non seulement l'af est déjà très bon, mais il va évoluer encore...

Quant à "casquer", Nikon propose déjà d'excellentes optiques à un prix convenable/concurrence. (le 50s est le meilleur concernant le rapport qualité/prix, le 85s est juste une superbe optique et avec la remise des 100e, 600e en vaut la peine (et moins cher que le fuji 56mm, c'est pour dire!)...son zoom 24-70 f/4 juste excellent le meilleur rapport qualité prix , et tous ses zoom f/4...
Bref on peut avoir quelques excellentes optiques sans devoir débourser de suite 2000e

(au passage, on bloque sur l'aspect de l'af, mais chez canon c'est loin d'être tout rose, chaque marque a ses avantages et ses inconvénients, reste à savoir ce qui nous convient le mieux!)

Sans compter qu'une personne chez nikon, peut attendre pour mettre de l'argent  de côté en utilisan ses optiques afs....Alors un autofocus...Qu'on compare pour le plaisir  la technologie, de voir les évolutions etc certes, mais tout changer pour cela, sauf si c'était vraiment pourri, ce qui est loin d'être le cas...

[doppelganger]

C'est particulièrement cet aspect qui me dérangerait...L'intérêt des ML sont les maj pour faire  évoluer les boîtiers...et ce,  dans le temps, mais aussi sur les anciens modèles...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie 

[77mm]

Juste une question. Sylvie, travaillerais-tu dans le marketing ?   

[ergodea]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie 

Ah? et tu vas me dire qu'on fait autant évoluer les reflex que les ML.3..ben voyons! en terme de connerie tu dois en connaitre un rayon...

[ergodea]

Juste une question. Sylvie, travaillerais-tu dans le marketing ?   

Non! Je n'ai aucune qualité pour ça! car je finirais par tout offrir ; )

[ergodea]

En tout cas je viens de voir quelques photos sur l'autre forum, et franchement l'af de ce z6II  m'a l'air vraiment très bon...En tout cas meilleur que le z6, c'est un fait

[doppelganger]

Ah? et tu vas me dire qu'on fait autant évoluer les reflex que les ML.3..ben voyons! en terme de connerie tu dois en connaitre un rayon...

Si Nikon a fait évoluer ses Z, c'est parce qu'il sont sortis pas fini (cf le communiqué officiel au lancement des Z pour la prise en charge des Cfe). Si Nikon joue le jeu de faire évoluer ses Z, notamment pour l'AF, c'est par ce qu'il sont largués et tente de rattraper le temps perdu et / ou de faire comme les autres, en bonne suiveuse qu'est devenue cette marque. Le Z6 II n'était même pas sorti que Nikon a annoncé une maj pour début 2021.

Mettre à jour un reflex pour améliorer l'algorithme de l'AF ou ajouter de nouvelles fonctionnalités est tout à fait faisable. Ajouter des PC aux boitiers de générations précédentes est tout à fait possible, qu'il s'agisse d'un DSLR ou d'un ML.

Et puis Nikon a "promis" la compatibilité Cfe pour les D5 / D850 / D500. Ce sont des DSLR, aux dernières nouvelles 

[ergodea]

Si Nikon a fait évoluer ses Z, c'est parce qu'il sont sortis pas fini (cf le communiqué officiel au lancement des Z pour la prise en charge des Cfe). Si Nikon joue le jeu de faire évoluer ses Z, notamment pour l'AF, c'est par ce qu'il sont largués et tente de rattraper le temps perdu et / ou de faire comme les autres, on bonne suiveuse qu'est devenue cette marque. Le Z6 II n'était même pas sorti que Nikon a annoncé une maj pour début 2021.

Mettre à jour un reflex pour améliorer l'algorithme de l'AF ou ajouter de nouvelles fonctionnalités est tout à fait faisable. Ajouter des PC aux boitiers de générations précédentes est tout à fait possible, qu'il s'agisse d'un DSLR ou d'un ML.

Et puis Nikon a "promis" la compatibilité Cfe pour les D5 / D850 / D500. Se sont des DSLR, aux dernières nouvelles 

Certes...Mais les ML ont toujours évolué ainsi...Que ce soient chez fuji, sony , canon ou nikon ...Des évolutions par maj successives contrairement aux dslr où les maj étaient bien plus souvent des correctifs ...La philosophie n'est pas tout à fait la même...
(il est par exemple plus qu'évidemment que nikon proposera bientôt un af eye avec reconnaissance des yeux des animaux dont les oiseaux pour les z6II et z7II!)

[55micro]

Après bien entendu tu peux te dire "je vais prendre le canon r6 parce qu'il a un meilleur autofocus"...Libre à chacun de faire ce qu'il veut! Je pense juste qu'il est important de se poser la question si cela vaut la peine de changer au vu de sa pratique photographique pour un af un chouïa meilleur! et  savoir si la perte financière se justifie-t-elle...

...

Si tu me disais, "je vais voir ailleurs car je préfère l'offre optique de canon", là je comprendrais mieux...mais pour un af...si encore celui du nikon serait pourri je comprendrais mais là, faut vraiment se poser la question si cela en vaut la peine,  car non seulement l'af est déjà très bon, mais il va évoluer encore...

Pour la première partie, oui c'est la question, mais je ne saurai y répondre qu'en faisant des essais coup sur coup, ce qui est à la fois peu urgent et même impossible dans le contexte actuel. Certainement, je me ferai prêter ou je louerai du matos pendant une journée et j'irai zoner au bord d'un étang pour tester l'ergonomie et le suivi. Côté perte financière ça ne changera pas grand'chose, à part que le step est à faire au début en Canon alors que dans l'autre cas il est graduel, mais garder des AF-S c'est aussi les revendre moins cher ensuite. Je pense que quand Mark Smith aura sorti un test in situ on en saura plus, mais pour l'instant il s'intéresse au R5 
Sur la deuxième, non ce n'est pas le cas. Il manque l'équivalent du 14-30 (ça viendra en son temps je suppose), le 100-500 est hors de prix, le 600 f/11 un peu abscons, je préférerais qu'ils sortent un 400 f/5,6 fixe à la place. Les 70-200 sont malins mais un peu chérots, notamment le récent f/4. Moins d'1 kg le f/2,8 ça donne quand même envie. En zooms 24-xxx c'est match nul. Entre 85 macro et 105 Nikkor kif kif mais à mon avis ce dernier sera plus cher. Je n'ai pas l'usage d'un 50, et mon 35 manuel se montera sur n'importe quel sans miroir.
Bref tout cela a le temps d'évoluer dans un sens ou dans l'autre. Si le Z6II me suffit je serai le premier content. Déjà j'ai zappé le Z6 et je pense avoir bien fait.

[doppelganger]

Certes...Mais les ML ont toujours évolué ainsi...Que ce soient chez fuji, sony , canon ou nikon ...Des évolutions par maj successives contrairement aux dslr où les maj étaient bien plus souvent des correctifs ...La philosophie n'est pas tout à fait la même...

Les ML ont existé chez Nikon avant les Z. Je n'ai pas souvenir d'une politique de mise à jour évolutive.

Si les choses peuvent changer, ça aurait très bien pu être le cas à l'époque où les reflex numériques étaient rois.

(il est par exemple plus qu'évidemment que nikon proposera bientôt un af eye avec reconnaissance des yeux des animaux dont les oiseaux pour les z6II et z7II!)

Pourquoi ? Parce que Nikon est largué.

[ergodea]

Pour la première partie, oui c'est la question, mais je ne saurai y répondre qu'en faisant des essais coup sur coup, ce qui est à la fois peu urgent et même impossible dans le contexte actuel. Certainement, je me ferai prêter ou je louerai du matos pendant une journée et j'irai zoner au bord d'un étang pour tester l'ergonomie et le suivi. Côté perte financière ça ne changera pas grand'chose, à part que le step est à faire au début en Canon alors que dans l'autre cas il est graduel, mais garder des AF-S c'est aussi les revendre moins cher ensuite. Je pense que quand Mark Smith aura sorti un test in situ on en saura plus, mais pour l'instant il s'intéresse au R5 
Sur la deuxième, non ce n'est pas le cas. Il manque l'équivalent du 14-30 (ça viendra en son temps je suppose), le 100-500 est hors de prix, le 600 f/11 un peu abscons, je préférerais qu'ils sortent un 400 f/5,6 fixe à la place. Les 70-200 sont malins mais un peu chérots, notamment le récent f/4. Moins d'1 kg le f/2,8 ça donne quand même envie. En zooms 24-xxx c'est match nul. Entre 85 macro et 105 Nikkor kif kif mais à mon avis ce dernier sera plus cher. Je n'ai pas l'usage d'un 50, et mon 35 manuel se montera sur n'importe quel sans miroir.
Bref tout cela a le temps d'évoluer dans un sens ou dans l'autre. Si le Z6II me suffit je serai le premier content. Déjà j'ai zappé le Z6 et je pense avoir bien fait.

Essayer est la meilleure chose à faire...Ce qui est pénible aujourd'hui, c'est que ces boîtiers sont devenus des biens de consommation...Un peu comme un ordinateur : à peine acheté qu'il est déjà dépassé...
Bon j'exagère tout de même, le z6 a tenu bon dans le temps alors que peu de personnes y croyaient la première année...
Et tu as bien fait d'attendre, le z6II est de toute façon meilleur en terme d'af même si (je sais je le répète), celui du z6 est déjà très bon dans une grande majorité de situations.

Oui, j'aime beaucoup l'innovation canon...Leur 70-200 f/4, leurs optiques f/11, le petit 50 1.8, leur 85 f/2, leur 24-70 f/2...On voit qu'ils cherchent à se démarquer et je t'avoue aimer ça...Je me plais à découvrir chaque fois leurs optiques et boîtiers...Mais cela ne me fera pas quitter Nikon pour autant...C'est plus classique mais j'aime la qualité proposée...

Une chose est sûre : on a le choix entre nikon, canon, sony, fuji, panasonic...Il est quasi impossible qu'une personne ne trouve pas son bonheur...Même financièrement parlant : le marché de l'occasion est tellement riche et aujourd'hui les prix dégringolent, qu'il est impossible de ne pas se faire plaisir, même avec un petit fuji xe, un z50, par exemple

[ergodea]

Les ML ont existé chez Nikon avant les Z. Je n'ai pas souvenir d'une politique de mise à jour évolutive.

Si les choses peuvent changer, ça aurait très bien pu être le cas à l'époque où les reflex numériques étaient rois.

Pourquoi ? Parce que Nikon est largué.

Apparemment tu sais mieux que Nikon! c'est incroyable, tu veux toujours avoir raison! tu es vraiment pénible, y a rien à faire! Je n'ai rien inventé, c'est Nikon lui même qui le dit...Alors bon, tu peux discutailler encore des heures mais je te laisse faire la conversation seul

[Juan Carlos]

...
Sur la deuxième, non ce n'est pas le cas. Il manque l'équivalent du 14-30 (ça viendra en son temps je suppose), le 100-500 est hors de prix, le 600 f/11 un peu abscons, je préférerais qu'ils sortent un 400 f/5,6 fixe à la place.
...

Un coup d'œil à la roadmap rumorée Canon pour se faire une idée 

https://www.canonrumors.com/this-is-canons-rf-lens-roadmap-going-forward/

[ergodea]

RF 135 1.4 ! et ça continue ; ) (dans le faux roadmoap de nikon, un nikon z 135 f1.8 était annoncé...je m'en réjouissais...)

[Greenforce]

En tout cas je viens de voir quelques photos sur l'autre forum, et franchement l'af de ce z6II  m'a l'air vraiment très bon...En tout cas meilleur que le z6, c'est un fait

Comment une photo peut-elle te renseigner sur la difference de qualité de l'af entre deux boîtiers? 

[77mm]

Un 135mm f/1.4... J'ose pas imaginer le poids et l'encombrement quand je considère mon 135mm f/1.8 d'un bon kilo !

Encore une usine à gaz ! 

[doppelganger]

Apparemment tu sais mieux que Nikon! c'est incroyable, tu veux toujours avoir raison! tu es vraiment pénible, y a rien à faire! Je n'ai rien inventé, c'est Nikon lui même qui le dit...Alors bon, tu peux discutailler encore des heures mais je te laisse faire la conversation seul

Apparemment c'est toi qui c'est mieux que tout le monde. C'est toi qui est persuadée que Nikon va mettre à jour ses Z II pour pouvoir suivre les yeux des moineaux.

Mais puisque "c'est Nikon lui même qui le dit...", donne des sources. Ça rendrait ton discours plus consistant.

Je ne cherche pas à avoir raison. Ce que je dis n'est pas sorti de mon imaginaire et si tu lis bien ce que j'ai écrit, je n'ai pas dit que Nikon ne changera pas de politique sur ce point.

Désolé d'être lucide et de briser tes rêves.