ultra grand angle pour mon Canon 7D Mark II

[triathlonnature]

Bonjour,
Après avoir acheté le Canon 7D mark II à la Fnac
L'avoir utilisé avec mes objectifs dans la forêt de rambouillet, pris des piafs
Être parti en vacances à la montagne et pris avec mon CANON EF 400 mm f/5.6 L USM, des vaches à flan de colline (y'avait pas de bouquetins ce jour là), je peux vous faire partager la photo
Je cherche un ultra grand angle et j'ai besoin de vous
Il y a le Canon EF-S 10-18 F/4.5-5.6 IS STM, pas très lumineux d'après ce que j'ai glané
Le Sigma 10-20 F/3.5 DC EX HSM
et, un peu cher quand même, le TOKINA ATXI 11-16/F2,8 CF PRO DX II

Je recherche à me rapprocher des 180° mais j'aurai voulu savoir également s'il y avait autant de différence que cela entre les objectifs cités ci-dessus

Il y a aussi le SIGMA 17-50 mm f/2,8 DC HSM, ils disent que çà prend des photos à 180° mais j'en doute

Donc si vous pouvez m'aider ce serait très gentil

[timouton]

Bonjour,
peut-être le sigma 8-16 mm ?

[timouton]

https://youtu.be/TSLpAlGqlGw

[oeufmollet]

Salut
Ou le 10-22 Canon que j'ai sur mon 7D mk1, je trouve le range très pratique, il ne déforme pas trop à 10mm (ça fait 16 avec le coeff 1.6), la stab ne m'a pas encore manqué.
Je ne dis pas qu'il est meilleur ou moins bon que les autres cités, juste que ça peut être un bon choix (je l'avais choisi par défaut car je pouvais en avoir un d'occasion en super état et pas cher, la décision a été plus simple)
Ayant acheté ensuite le 11-22 sur mon M50, je me suis dit que j'allais revendre le 10-22 ... et puis finalement non, il est quand même bien pratique et ne prend pas bcp de place dans le sac.
Par rapport au sigma, pas mal d'amis/camarades de club me l'avaient conseillé aussi, apparemment une valeur sure.

[lionthom]

Je conseillerai le Tokina AT-X  11-20 pro DX f2.8. Je l'utilise sur mon 80D pour l'astrophoto entre autres. Il a très bonne presse, très lumineux, excellent piqué, prix raisonnable pour un UGA.

[triathlonnature]

Merci
Les objectifs dont vous me parlez sont un peu cher pour mon usage
Les sigma
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/zooms/sigma-10-20-mm-f-3-5-dc-ex-hsm-canon.html
et
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/zooms/sigma-17-50-mm-f-2-8-dc-hsm-ex-canon.html
m'intéresse mais si le Tokina est mieux autant partir sur celui-ci, la différence entre les objectifs est aussi importante car je sais que je n'aurai pas tout, un f/2.8 c'est vraiment l'extase mais un 180°, ou s'en approcher, est  ce que je recherche aussi

[Gypaete barbu]

salut
je n ai aucune idée de ton budget mais j ai eu le canon 8-15 f4  excellentissime dans les focales /angles recherchés qui se trouve parfois en occasion vers 800€

[seba]

Je recherche à me rapprocher des 180° mais j'aurai voulu savoir également s'il y avait autant de différence que cela entre les objectifs cités ci-dessus

Pour 180° (ou proche) il n'y a que les fisheyes.

je n ai aucune idée de ton budget mais j ai eu le canon 8-15 f4  excellentissime dans les focales /angles recherchés qui se trouve parfois en occasion vers 800€

C'est un fisheye.

[portalis]

J'utilise le 10-18 depuis quelques années.
Il n'est pas très lumineux, c'est exact, mais dispose de la stabilisation et procure des images assez piquées malgré son prix riquiqui.
Je n'ai pas utilisé d'autres UGA et ne suis donc pas en mesure de le comparer avec ses concurrents.

Voici des liens vers des tests:
https://www.opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-EF-S-10-18-mm-f-4-5-5-6,9976.html

[triathlonnature]

Merci pour vos réponses
Oups, j'ai oublié de dire mon budget : 400 euros

[Gypaete barbu]

Pour 180° (ou proche) il n'y a que les fisheyes.

C'est un fisheye.

Oui mais blocable de 10-15 et sur APSC aucun souci avec le coefficient x1,6
De plus corrigeable sur LR

[portalis]

Merci pour vos réponses
Oups, j'ai oublié de dire mon budget : 400 euros

Le dernier lien que je souhaitais poster concernant le 10-18 n'est semble-t-il pas passé:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-18mm-f-4.5-5.6-IS-STM-Lens.aspx

[Philoux_Alex]

Oui mais blocable de 10-15 et sur APSC aucun souci avec le coefficient x1,6
De plus corrigeable sur LR

C'est un Fisheye effectivement...
mais sur APSC (x1,6) bloqué à 10mm au mini jusqu'à 15mm (12mm étant le plus utilisable en paysage), développé sous DxO PL sans correction, c'est correct.
Les corrections géométriques étant bien gérées dans DxO PL également par ailleurs.
Après c'est 2X le budget max en occasion uniquement, donc pas dans le besoin exprimé...
Pour se donner une idée...
Test DPL v2.3 NiK v2 by N03/]Philoux Alex, sur Flickr

[seba]

C'est un Fisheye effectivement...
mais sur APSC (x1,6) bloqué à 10mm au mini jusqu'à 15mm (12mm étant le plus utilisable en paysage), développé sous DxO PL sans correction, c'est correct.
Les corrections géométriques étant bien gérées dans DxO PL également par ailleurs.

Si le sujet comporte des lignes droites, la distorsion sautera aux yeux.
Cela dit, on peut aussi défisher.

[triathlonnature]

Merci
et le Sigma 10-20mm f/3.5 DC EX HSM
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/zooms/sigma-10-20-mm-f-3-5-dc-ex-hsm-canon.html
vous en pensez quoi ?
J'ai trouvé cela, il a bonne presse
http://meilleurobjectifphoto.com/test-objectif-sigma-10-20-mm-f35-ex-dc-hsm

[betal]

J'en suis content. Il atteint tout de même ses limites en astrophoto, une discipline optiquement très exigeante !
Antoine

[portalis]

Voici un lien vers un test de cet objectif dans lequel figure un commentaire le situant par rapport à ses concurrents:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-10-20mm-f-3.5-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx

[portalis]

Et voici un autre test qui compare la qualité d'image dans les angles entre:
- le Canon EFS 10-22
- le sigma 8-16
- le sigma 10-20 f/3.5
- le sigma 10-20 f/3.5-4.5
- le tamron 10-24
- le tokina 11-16
- le sigma 8-16
https://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Image-Quality.aspx

Bonne lecture!

[ViB]

Merci
et le Sigma 10-20mm f/3.5 DC EX HSM

Il est d'un bon rapport qualité prix, juste un peu mou dans les angles à pleine ouverture.
On trouve mieux mais c'est plus cher

[F P]

Le tamron 10-24 DI II VC HLD n'est pas mal non plus

J'en ai eu un sur un Nikon D7200

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Tamron-10-24-mm-f-3-5-4-5-Di,13699.html

J'en était très content.

[scanlan69]

Le 10-18 de Canon fait vraiment bien le taf pour le prix je trouve, en tout cas en photo paysage.
Pas de problème d'ouverture pour mon utilisation, en rapport qualité prix, c'est imbattable.

Il déforme un peu trop à 10mm, mais quelque part, ca fait aussi son charme, on peut faire quelques effets sympas en forêt.
Pour les randos en montagne, c'est en tout cas un outil incontournable

Pas de comparaison par rapport à la concurrence toutefois, mais en occasion, il est pas cher, celà peut déjà constituer un premier pas

[portalis]

Le tarif de cet objectif étant très raisonnable, on ne prend pas de risque important, même en l'achetant neuf.
Je l'utilise relativement car c'est le 15-85 qui est à demeure sur mon 7DII, mais je suis bien content de pouvoir m'en servir dans les situations où le 15-85 est trop "long"!

[scanlan69]

Le tarif de cet objectif étant très raisonnable, on ne prend pas de risque important, même en l'achetant neuf.
Je l'utilise relativement car c'est le 15-85 qui est à demeure sur mon 7DII, mais je suis bien content de pouvoir m'en servir dans les situations où le 15-85 est trop "long"!

Sachant que le 15-85 à 15mm déforme quand même pas mal, alors que le 10-18 entre 12 et 16 est nickel

Perso je me sers plus du tout du 15-85, je devrais le revendre

[portalis]

Il est exact que le 15-85 présente une forte distorsion à 15 mm.
Il n'en reste pas moins que c'est un objectif que j'apprécie beaucoup pour son range, sa compacité, sa qualité de fabrication et les images qu'il délivre.
J'ai activé les corrections boitier de mon 7D mark II et je ne suis donc plus concerné par la distorsion et les aberrations chromatiques dans les angles à 15 mm qui me gênaient quelque peu sur mon 600D qui ne disposait pas de corrections intégrées.
Le 10-18 présente également une assez forte distorsion à 10 mm et des aberrations chromatiques à partir de 15 mm mais, comme signalé plus haut, il s'agit d'un objectif qui fait bien le job, dispose d'un bon piqué et qui est très abordable. L'utiliser à f/8 permet de disposer d'une homogénéité satisfaisante.

[lionthom]

Si je passe au R6, mon Tokina 11-20 (en parfait état) va se retrouver seul... à bon entendeur

[Cézario]

Je me permets d'intervenir car je cherche également un UGA pour mon APSC, j'ai à coté un 18-35 f1.8 Sigma et je me suis dit que ça servait à rien de crée un nouveau sujet vu qu'un récent était encore d'actualité

J'ai regardé énormément de vidéo et lu des sujets sur ces objectifs mais je n'ai jamais eu réellement l'avis d'utilisation chevronné en photo, les testeurs peuvent être sponsorisé donc c'est pas forcement l'Ideal et vu qu'on va pouvoir faire de la photo sous 20 kms maximum l'envie d'achat d'un UGA se fait sentir.

Voici ceux que j'avais retenu, l'achat sera d'occasion.

Tokina AT-X DX 11-16 mm f/2,8 AF II - DXOMARK 20 / lumineux mais apparemment moins bon que la première version, le tarif est d'environ 300€

Tokina AT-X DX 11-20 mm f/2,8 PRO - DXOMARK = 17 / moins bien noté mais mieux coté sur l'occasion environ 300€ et plus lumineux en vidéo

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM - DXOMARK = 16 / 280€ et 160€ première version, j'ai vu que des mauvais retour mais apparemment il fait le boulot

Canon EF-S 10-18mm - DXOMARK = 12 / 140€ / le moins bien noté mais le meilleure compromis et rapport qualité prix, il semblerait également qu'il soit le meilleure pour la vidéo

Etant débutant mon choix ce porte à ce jour pour le Canon 10-18mm mais c'est vrai que pour les photos en soirée ils semblent être le moins adapté bien qu'on utilise un trépied en pause longue, sinon le Tokina 11-20 est dans mon top 2 mais beaucoup plus chère.

[lionthom]

Je me répète, je ne peux que conseiller le Tokina 11-20 (assez peu connu) dont je suis possesseur avec mon 80D. Très lumineux, bonne fabrication. J'ai fait de l'astrophoto avec (circumpolaire, voie lactée...).
J'ai le projet de passer au R6 et donc m'en séparer à regret 

[Cézario]

Tu le vendrais combien, c'est justement celui qui m'intéresse avec le 11-18 STM.

[lionthom]

Tu le vendrais combien, c'est justement celui qui m'intéresse avec le 11-18 STM.

Rien n'est encore fait, mais je le vendrai surement à la côte, un peu moins de 300 €...

[PBnet2]

Si ça peut aider, il y a ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280460.0.html

Bonne chance !

[Cézario]

Rien n'est encore fait, mais je le vendrai surement à la côte, un peu moins de 300 €...

Tiens moi au courant une fois décidé, on ne sait jamais. 

[Cézario]

Si ça peut aider, il y a ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280460.0.html

Bonne chance !

J'ai justement lu pas mal de comparaison entre les deux et il semblerait que niveau rapport qualité prix le 10-18mm l'emporte.

[lionthom]

Tiens moi au courant une fois décidé, on ne sait jamais. 

ça marche 

[PBnet2]

J'ai justement lu pas mal de comparaison entre les deux et il semblerait que niveau rapport qualité prix le 10-18mm l'emporte.

Oui ! et finalement j'ai pris le 10-18mm pour mon 77D et ce en complément de mon 18-135 nano is usm, un ensemble très sympa !

[Cézario]

Tu en pense quoi car moi j'ai un objectif assez lumineux en 18mm et le prix d'occasion du 10-18m m'intéresse grandement car je me dis es ce vraiment nécessaire d'avoir un UGA quand on à un 18mm.

Certain me disent que l'UGA c'est le jour et la nuit.

[portalis]

Je confirme que la différence entre 15 et 18 mm est déjà très significative.
Entre 10 mm et 18 mm, c'est effectivement colossal comme écart d'angle de vue (équivalent 16 mm contre équivalent 29 mm)!

[PBnet2]

Tu en pense quoi car moi j'ai un objectif assez lumineux en 18mm et le prix d'occasion du 10-18m m'intéresse grandement car je me dis es ce vraiment nécessaire d'avoir un UGA quand on à un 18mm.

Certain me disent que l'UGA c'est le jour et la nuit.

J'ai aussi le 16-35 4L IS pour mon FF, j'ai hésité à le prendre à l'époque car j'étais angoissé d'avoir un UGA  (pour la 1ère fois) donnant ainsi des perspectives très particulières autrement dit j'avais peur de ne pas m'en servir beaucoup...et dans la vraie vie je m'en sert beaucoup ! ayant le 18-135mm en APS-C il fut alors tout naturel pour moi de le compléter par ce 10-18mm qui donne des perspectives très différentes du "seulement" 18mm qui est "basique" (équivalent 29mm en FF)...un UGA c'est un univers très surprenant par rapport aux traditionnels 28-70mm et 70-200mm (FF) et quand on a goûté à un  UGA c'est difficile de s'en passer ! mais je fais principalement du paysage naturel et urbain...le 10-18mm est un excellent rapport qualité/prix/poids et encombrement ! bonne chance !

[Cézario]

J'ai un Sigma 18-35mm donc une ouverture qui est pas mal mais c'est vrai que j'aime bien les photos d'architecture donc je pense que c'est un passage non négligeable.