Par contre j'ai vu des exemples de photos prises avec un zoom longue focale en bout de course, scène sans beaucoup de lumière, à petite vitesse, scène peu contrastée, à haut iso et sujet très loin, c'est sur que là on test plus le reste que l'optique et la stab.
Aucun système photographique au monde, même le plus cher/perfectionné, ne sortira des images techniquement nickelles qd les conditions de prises de vue sont vraiment pourries hein
Faut pas croire au Père Noël
Par contre avec le matos moderne, on arrive à sortir des images exploitables tout de même, ce qui n'était pas le cas il y a encore qqs années/décennies, c'est sur.
Bref, y'a des progrès certains, mais pas de miracles encore
Dans ces cas extrêmes c'est plus au photographe qu'au matos de faire en sorte que les conditions de prise de vue soient meilleures (ex : se rapprocher du sujet, déclencher qd la lumière est intéressante...etc)
Après quand on arrive à sortir une image comme ça par condition aussi sombre, je me dis que la technique (de 2014 hein, avec un D4s) est qd même arrivée à un palier suffisant pour faire des images très correctes mêmes dans des conditions pas idéales :
http://www.naturephotoblog.com/2014/05/03/11167/sven-zacek/Alors oui cette image prise avec un m43 serait un poil plus bruitée, mais bon, avec un bon logiciel de post-traitement type Denoise AI, je suis sur que personne n'y verrait de différence (et puis avec la super stab du m43, l'image aurait pu être shootée à bcp moins haut isos)
Bref, le matos est rarement le facteur limitant de nos jours à mon avis, et depuis qqs années maintenant. (ce qui rend d'ailleurs la tache des vendeur de matos difficile pour trouver de nouveaux axes d'améliorations, donnant envie à l'acheteur d'investir. Là en ce moment c'est l'autofocus continu qui joue ce rôle, avec les eyeAF et autres animalAF, mais est-ce suffisant pour changer de boitier/crémerie... pas sur)
