Que faire ?

Démarré par Velleneuve, Novembre 01, 2020, 17:36:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Velleneuve

Novembre 01, 2020, 17:36:20
Bonjour à toutes et à tous,

Mon problème est le suivant : mon zoom 24-70mm F/2.8L usm, après dix-huit ans de bons et loyaux service a pris sa retraite. Impossible, sauf à 2.8, de faire la mise au point. Verdict : 450 euros de réparation minimum à prévoir. J'utilise un appareil qui n'est plus de première jeunesse, mais qui fonctionne à merveille jusqu'à présent. Il s'agit d'un EOS 1DS mk III. Ma question est la suivante : si je prends le successeur de mon objectif, à savoir le 24-70mm L USM II sorti voici quelques temps, sera t-il compatible numériquement avec un capteur ancien ? Se peut-il qu'il y ait une incidence sur la qualité des images ? Dois-je prévoir de remplacer aussi le boitier ? Merci de votre patience.

Verso92

#1
Novembre 01, 2020, 17:44:28
Citation de: Velleneuve le Novembre 01, 2020, 17:36:20
si je prends le successeur de mon objectif, à savoir le 24-70mm L USM II sorti voici quelques temps, sera t-il compatible numériquement avec un capteur ancien ?

Oui.

Citation de: Velleneuve le Novembre 01, 2020, 17:36:20
Se peut-il qu'il y ait une incidence sur la qualité des images ?

Oui.

Meilleure, j'imagine, dans la plupart des cas et sur la majorité des critères.

jesus

#2
Novembre 02, 2020, 19:29:57
Il y a un truc que je ne comprends pas !
La mise au point ne se fait qu'à 2.8 ?
Ca sent la grosse bêtise ! :D
Avez vous essayé avec un autre objectif ?

J'ai mon idée sur la panne et ça me fait rigoler d'avance.

makhno

#3
Novembre 02, 2020, 19:55:49
Citation de: jesus le Novembre 02, 2020, 19:29:57
Il y a un truc que je ne comprends pas !
La mise au point ne se fait qu'à 2.8 ?
Ca sent la grosse bêtise ! :D
Avez vous essayé avec un autre objectif ?

J'ai mon idée sur la panne et ça me fait rigoler d'avance.
taquin !!!
Paix dans le Monde

Arnaud17

#4
Novembre 02, 2020, 20:01:36
Il faudrait faire un test croisé avec une autre paire boitier-optique, histoire d'isoler le problème.
veni, vidi, vomi

Verso92

#5
Novembre 02, 2020, 20:05:48
Citation de: Velleneuve le Novembre 01, 2020, 17:36:20
Mon problème est le suivant : mon zoom 24-70mm F/2.8L usm, après dix-huit ans de bons et loyaux service a pris sa retraite. Impossible, sauf à 2.8, de faire la mise au point.

Comme souligné précédemment par mes petits camarades, il y a forcément une "curiosité" dans ce que tu exposes : sauf configuration spéciale, avec un reflex, la MaP se fait forcément à f/2.8, quelle que soit l'ouverture présélectionnée...

Velleneuve

#6
Novembre 02, 2020, 22:20:10
Ma foi, je ne sais de quelle grosse bêtise il s'agit. Une fois l'objectif monté sur le boitier, si ce n'est à 2.8, rien ne se passe et j'ai un message d'erreur sur le boitier qui me dit ERROR 01. A 2.8, mise au point et déclenchement sans problème. J'ai testé sur mes deux boitiers le 1 DS et 1DS mk III et c'est pareil.
Alors, je veux bien savoir de quelle bêtise il s'agit....
Merci d'éclairer ma lanterne.

Velleneuve

#7
Novembre 02, 2020, 22:21:24
J'oubliais : aucun problème avec mes autres objectifs canon.

Nikojorj

#8
Novembre 02, 2020, 22:30:42
Citation de: Velleneuve le Novembre 02, 2020, 22:20:10
Ma foi, je ne sais de quelle grosse bêtise il s'agit. Une fois l'objectif monté sur le boitier, si ce n'est à 2.8, rien ne se passe et j'ai un message d'erreur sur le boitier qui me dit ERROR 01. A 2.8, mise au point et déclenchement sans problème. J'ai testé sur mes deux boitiers le 1 DS et 1DS mk III et c'est pareil.
Err01, le fourretout Canon...
https://jch.blog4ever.com/canon-resoudre-l-erreur-01-communications-between-the-camera-and-lens-is-faulty peut-être? (2e lien google ;) )

Sinon, pour répondre au titre : poster dans la bonne section et mettre un titre un peu plus significatif. ;) ;)

Arnaud17

#9
Novembre 03, 2020, 00:10:41
C'est bien de finir par donner de plus amples renseignements.
Peut on supposer que tu as soigneusement brossé les contacts ?

veni, vidi, vomi

jesus

#10
Novembre 03, 2020, 07:13:03
L'erreur c'est au moment du déclenchement ?
Le diaphragme se ferme avec le testeur de profondeur de champ ?

Velleneuve

#11
Novembre 03, 2020, 10:59:58
Au déclenchement, l'obturateur reste bloqué, le miroir descend, le viseur devient noir, le message d'erreur s'affiche et plus rien ne se passe si je n'appuie pas une seconde fois sur le déclencheur; Et bien sûr, on peut supposer que j'ai bien nettoyer les capteurs. Le seul cycle complet et normal à lieu à F2.8, quelle que soit la vitesse. Comme j'ai testé sur mes deux boitiers et que les autres objectifs fonctionnent parfaitement, cela ne peut venir que du 24-70. J'ai essayé les différentes méthodes qui permettent de corriger l'erreur. Rien à faire. Et bien sûr, on peut aussi supposer que j'ai bien suivi les conseils du tuto. Merci de votre aide.

Verso92

#12
Novembre 03, 2020, 11:05:56
Citation de: Velleneuve le Novembre 03, 2020, 10:59:58
Au déclenchement, l'obturateur reste bloqué, le miroir descend, le viseur devient noir [...]

Comprendre, j'imagine, que le miroir est en haut (puisque le viseur est noir)...

Sinon :
Citation de: jesus le Novembre 03, 2020, 07:13:03
Le diaphragme se ferme avec le testeur de profondeur de champ ?

Gérard B.

#13
Novembre 03, 2020, 11:56:18
Problème de fatigue de la nappe comme sur les 24-105 4.0.
Vous avez 3 choix, faire réparer (les 400€ c'est ce que j'avais payé pour le 24-105), acheter le II qui est bien meilleur ou acheter dans du Sigma ou Tamron.

Velleneuve

#14
Novembre 03, 2020, 12:44:39
Tout à fait ! C'était d'ailleurs le but de ma question...Dois-je réparer, ou acheter le II pour le mettre sur mon déjà vieux 1DS mk III. Et ma question était : ce nouvel objectif, sans doute très performant, va t-il s'accommoder du vieux capteur de mon boitier. Ou faut-il changer aussi le boitier. C'était ma question, en fait...!! Merci pour tout.

titisteph

#15
Novembre 03, 2020, 16:19:53
Tu peux toujours ne changer que l'objectif dans un premier temps. Et Si l'envie te prend de changer le boitier, tu garderas le nouveau zoom.
Tu as de toute façon tout à gagner à changer l'objo : quel que soit le modèle de boitier, ce sera meilleur. Aucune raison pour que ce soit moins bon!

jesus

#16
Novembre 03, 2020, 17:20:22
On peut parfois trouver la nappe à changer ou faire appel à un réparateur indépendant.

Velleneuve

#17
Novembre 03, 2020, 23:02:01
Bonjour,

Je vais donc changer d'objectif. Pourquoi payer plus de 400 euros pour une optique vieillissante si le nouveau me donne entière satisfaction. Quant au boitier, nous verrons. Mon 1 DS mk III me satisfait, et ce qui me gêne sur le 1DX mk II ou III, c'est qu'ils sont pleins de trucs dont je n'ai pas besoin, comme la vidéo, par ex. Je ne fais que du paysage et de l'architecture...Alors, que la rafale soit de tant d'images/seconde n'a pas non plus grand intérêt. En tout cas, je vous remercie tous d'avoir pris la peine de me conseiller. Je vous souhaite de belles images.

titisteph

#18
Novembre 04, 2020, 11:20:44
Citationc'est qu'ils sont pleins de trucs dont je n'ai pas besoin, comme la vidéo, par ex.

Je n'ai jamais compris ce genre de remarque que l'on retrouve partout sur le forum. Si tu n'en as pas besoin, tu n'es pas obligé de t'en servir. Je n'ai jamais utilisé le mode S de mes boitiers, et pourtant ce mode existe depuis des dizaines d'années. A qui cela viendrait à l'idée de rejeter un boitier qui en serait équipé?

Ne croyez pas que vous payerez moins cher un APN qui ne proposerait pas de vidéo. C'est la norme aujourd'hui, et si le fabricant vous écoutait, il vous ferait payer le supplément d'extraire une série de la chaîne normale pour ...ne pas y implémenter une fonction. Vous payeriez plus un cher pour un truc absent!

Par ailleurs, je suis certain que tu n'utilises de toute façon pas la totalité des fonctions que tu as sur ton APN actuel. Les fabricants sont contraints d'en mettre un maximum pour satisfaire le plus grand nombre. Bien sûr chaque utilisateur a ses habitudes et contraintes qui lui sont propres. Un photographe de sport ne va pas shooter comme un paysagiste. Pourtant ils ont le même appareil.

Moi non plus je n'utilise pas la vidéo sur mon APN, mais cela ne m'empêche pas de faire des photos. Et je me suis parfois surpris à appuyer sur le bouton REC!

Verso92

#19
Novembre 04, 2020, 11:24:09
Citation de: titisteph le Novembre 04, 2020, 11:20:44
Je n'ai jamais compris ce genre de remarque que l'on retrouve partout sur le forum. Si tu n'en as pas besoin, tu n'es pas obligé de t'en servir. Je n'ai jamais utilisé le mode S de mes boitiers, et pourtant ce mode existe depuis des dizaines d'années. A qui cela viendrait à l'idée de rejeter un boitier qui en serait équipé?

Ne croyez pas que vous payerez moins cher un APN qui ne proposerait pas de vidéo. C'est la norme aujourd'hui, et si le fabricant vous écoutait, il vous ferait payer le supplément d'extraire une série de la chaîne normale pour ...ne pas y implémenter une fonction. Vous payeriez plus un cher pour un truc absent!

Par ailleurs, je suis certain que tu n'utilises de toute façon pas la totalité des fonctions que tu as sur ton APN actuel. Les fabricants sont contraints d'en mettre un maximum pour satisfaire le plus grand nombre. Bien sûr chaque utilisateur a ses habitudes et contraintes qui lui sont propres. Un photographe de sport ne va pas shooter comme un paysagiste. Pourtant ils ont le même appareil.

Moi non plus je n'utilise pas la vidéo sur mon APN, mais cela ne m'empêche pas de faire des photos. Et je me suis parfois surpris à appuyer sur le bouton REC!

Je me suis fait exactement la même réflexion en lisant le post de notre petit camarade...  ;-)

(et moi non plus je n'utilise pas le mode S ni la vidéo)

Jean-Claude

#20
Novembre 04, 2020, 18:19:54
Exemple du Nikon Df, produit en petit nombre, auquel a été retirée la vidéo, et qui s'est vendu très cher  :)

Col Hanzaplast

#21
Novembre 04, 2020, 21:26:35
Leica M-D.

Verso92

#22
Novembre 04, 2020, 21:54:21
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 04, 2020, 21:26:35
Leica M-D.

Il serait déraisonnable de choisir autre chose.

Velleneuve

#23
Novembre 05, 2020, 12:49:00
Il est tout à fait étonnant qu'on ne voie que par le bout de sa lorgnette ! Je ne suis pas naïf, messieurs, au point de croire -et encore moins de penser !- que je paierais moins cher un appareil s'il n'avait pas la vidéo. Je dis simplement "Je n'ai aucune raison de changer mon boîtier qui me donne toute satisfaction, surtout pour en acheter un autre qui ne m'offre rien de plus que ce dont j'ai VRAIMENT besoin". Et c'est tout ! Et je ne suis pas idiot au point d'imaginer que si je devais changer de boîtier, les fabricants m'en ferait un sur mesure !  Et que je le paierais moins cher ! Surtout que certain fabricant, dans la brumeuse Germanie, a bien compris cela et en profite pour vendre à prix d'or des appareils privés de certains gadgets et même de la couleur ! La technologie a un prix, et son absence plus encore ! Pourquoi ? Eh bien parce que l'absence de technologie, c'est encore de la...technologie ! Vous voyez bien que votre "petit camarade" n'est pas naïf !
On ne cesse de criailler à mes oreilles les prouesses de ceci et cela, et j'en arrive à me dire qu'il y va de la photographie comme de la musique, à savoir que certains préfèrent la technique à l'image, comme les audiophiles aiment le son avant la musique !  Et voici donc qu'on nous impose des technologies dont nous reconnaissons nous mêmes qu'elles ne nous sont d'aucune utilité, mais nous admettons de les avoir au prétexte qu'elles peuvent servir à d'autres. J'entends bien la remarque, mais je constate que d'une simple question, on en arrive à des digressions qui n'existent que parce qu'elles soulignent les centres d'intérêt particuliers de ceux qui les émettent. Mais bien rarement la question trouve réponse. Si vous prenez ce fil, que vous ne conserviez QUE ce qui se rapporte à la question posée, c'est à peine si on remplit 3 lignes. Mais on commence par faire de grands exposés...Intéressants, certes, mais sans rapport précis avec ce qui me préoccupait. N'étant pas féru de technique, et l'avouant très franchement, la SEULE question qui m'ennuyait était de savoir si ce nouvel objectif s'accommoderait bien d'un capteur déjà ancien ! C'est tout ! Je remercie ceux d'entre vous qui ont répondu clairement qu'il n'y avait aucun problème et qui, de ce fait, m'ont aidé à prendre une décision raisonnable. Très cordialement à tous. ;)

stratojs

#24
Novembre 05, 2020, 15:38:56
Tout à fait, mais ici c'est le forum Chassimages, alors...

jesus

#25
Novembre 05, 2020, 16:17:46
On a quand même identifié la panne au passage, malgré l'imprécision de sa description !
Le nouveau objectif sera bien entendu compatible avec l'ancien boitier, même s'il donnera de meilleurs fichiers sur un boitier récent.
Mais un EOS 1DS mk III n'était-ce pas exagéré pour faire de la photo de paysage ?  ;D ;D ;D

Bru

#26
Novembre 05, 2020, 17:06:34
Velleneuve: Je suis passé du 24/70 I au 24/70 II
Et c'est vraiment mieux.

L'EOS 1DsIII est le plus beau boitier que j'ai eu chez Canon. Sa montée en ISO est moins bonne qu'un 5DIV je ne m'en sers plus.

Après, et là le débat devient difficile, il y a les nouveaux RF qui sortent, si tu achètes un R5 ou 6 (Pas le R), toutes tes optiques passent mais avec un adaptateur. Ou alors il faut acheter, toujours acheter, les optiques RF qui sont bonnes elles aussi.

Pour temporiser, un 24/70 II en occasion?

Et bonnes photo avec ce beau boitiers bien aboutit.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Velleneuve

#27
Novembre 05, 2020, 18:33:46
Merci Bru et Jesus,

Bru, vous avez raison...Je vais chercher un  objectif d'occasion. Il en existe de très beau sur ebay, et chez des vendeurs que je connais. Pour ce qui est du système RF, il faut voir. La visée électronique, c'est pas vraiment ma tasse de thé.
Jésus, vous voudrez bien excuser le flou de ma description, mais il est très difficile de décrire ce que l'on ne maîtrise pas. Et la technique qui régit nos boitiers me dépasse...Mais, oui, vous avez su trouver et c'est vraiment bien de mettre votre savoir au service d'ignorants comme moi.
Maintenant, mon 1DS mk III était un cadeau de ma défunte épouse, et j'ai apprécié la robustesse de ce boitier sous les climats les plus exigeants. Il n'a jamais failli. Deux révisions en 18 ans ! Donc, non, photographier sous les tropiques, avec la pluie, l'humidité, la chaleur...il y a 18 ans, quand je l'ai reçu, il n'y avait pas beaucoup de boitiers qui étaient tropicalisés...

Gérard B.

#28
Novembre 05, 2020, 19:08:00
Citation de: Velleneuve le Novembre 05, 2020, 18:33:46
Merci Bru et Jesus,

Bru, vous avez raison...Je vais chercher un  objectif d'occasion. Il en existe de très beau sur ebay, et chez des vendeurs que je connais. Pour ce qui est du système RF, il faut voir. La visée électronique, c'est pas vraiment ma tasse de thé.
Jésus, vous voudrez bien excuser le flou de ma description, mais il est très difficile de décrire ce que l'on ne maîtrise pas. Et la technique qui régit nos boitiers me dépasse...Mais, oui, vous avez su trouver et c'est vraiment bien de mettre votre savoir au service d'ignorants comme moi.
Maintenant, mon 1DS mk III était un cadeau de ma défunte épouse, et j'ai apprécié la robustesse de ce boitier sous les climats les plus exigeants. Il n'a jamais failli. Deux révisions en 18 ans ! Donc, non, photographier sous les tropiques, avec la pluie, l'humidité, la chaleur...il y a 18 ans, quand je l'ai reçu, il n'y avait pas beaucoup de boitiers qui étaient tropicalisés...
Estes vous sûr de bien avoir le 1DS mk III. Soit c'est ce boîtier et il n'a pas 18 ans que vous le possédez lancer en 2007 ou c'est 1DS mk II.
https://de.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1Ds_Mark_III

Verso92

#29
Novembre 05, 2020, 19:20:00
Citation de: Velleneuve le Novembre 05, 2020, 18:33:46
il y a 18 ans, quand je l'ai reçu, il n'y avait pas beaucoup de boitiers qui étaient tropicalisés...

Certainement le seul (perso, je n'en connais pas) ?

Gérard B.

#30
Novembre 05, 2020, 20:14:01
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2020, 19:20:00
Certainement le seul (perso, je n'en connais pas) ?
A bon vous ne connaissez même pas les caractéristiques de votre appareil ???
Ne pas confondre tropicalisation et étanchéité.

Verso92

#31
Novembre 05, 2020, 20:21:32
Citation de: Gérard B. le Novembre 05, 2020, 20:14:01
A bon vous ne connaissez même pas les caractéristiques de votre appareil ???
Ne pas confondre tropicalisation et étanchéité.

J'ai travaillé de longues années sur du matériel tropicalisé.

Je répète, donc : je ne connais pas d'appareil photo tropicalisé (et le D850 ne l'est pas*, aucun doute là-dessus !).


*d'ailleurs, je n'ai jamais vu une doc technique ou commerciale d'origine Nikon en faisant mention...

Gérard B.

#32
Novembre 05, 2020, 20:32:36
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2020, 20:21:32
J'ai travaillé de longues années sur du matériel tropicalisé.

Je répète, donc : je ne connais pas d'appareil photo tropicalisé (et le D850 ne l'est pas*, aucun doute là-dessus !).
*d'ailleurs, je n'ai jamais vu une doc technique ou commerciale d'origine Nikon en faisant mention...
Alors Digit écrit des mensonges!

Verso92

#33
Novembre 05, 2020, 20:38:29
Citation de: Gérard B. le Novembre 05, 2020, 20:32:36
Alors Digit écrit des mensonges!

DIGIT écrit n'importe quoi... oui, pourquoi cette question ?


Encore une fois, puisqu'il semble que j'ai du mal à me faire comprendre : trouve-moi une doc technique ou commerciale de Nikon le spécifiant...

(ces gens-là sont en général prudents : ils parleront de résistance renforcée aux poussières et au ruissellement, pas de tropicalisation)

Gérard B.

#34
Novembre 05, 2020, 20:42:50
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2020, 20:38:29
DIGIT écrit n'importe quoi, oui... pourquoi cette question ?
Encore une fois, puisqu'il semble que j'ai du mal à me faire comprendre : trouve-moi une doc technique ou commerciale de Nikon le spécifiant...

(ces gens-là sont en général prudents : ils parleront de résistance renforcée aux poussières et au ruissellement, pas de )
Non prouvez le vous.

Velleneuve

#35
Novembre 05, 2020, 20:43:58
Oups, autant pour moi ! C'est l'objectif qui a 18 ans...le boîtier je l'ai reçu en 2008, et il n'a donc que 12 ans ! Mais oui, je suis bien certain de cela. L'erreur est humaine...Pour Verso 92, quelle importance pour moi de connaître la différence entre étanche et tropicalisé. Là, nous sommes dans le dogmatisme que j'évoquais plus haut. Ce boitier, qui fonctionne à merveille, a supporté la Guyanne, l'Inde, Madagascar et finalement Mayotte. Et tout cela sans jamais une panne, jamais un point de rouille ou de moisissure. Alors, étanche ou tropicalisé, pour vous le dire tout net, je m'en moque. Le résultat est là et ce boitier me convient. Quant à ne pas connaître les caractéristiques de mon appareil, je ne les connais pas toutes, loin s'en faut. Je fais des images avec, je ne passe pas mon temps à apprendre sa fiche technique ! Cordialement

Verso92

#36
Novembre 05, 2020, 20:47:28
Citation de: Gérard B. le Novembre 05, 2020, 20:42:50
Non prouvez le vous.

Ben... je ne peux pas prouver quelque chose qui n'existe pas !

Verso92

#37
Novembre 05, 2020, 20:57:54
Plus précisément, comme déjà expliqué :


(le terme "tropicalisation" est absent, et ce n'est ni un hasard, ni un oubli...)

Velleneuve

#38
Novembre 05, 2020, 21:01:36
Euh, je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu, mais étanche veut dire qui résiste à la pression et tropicalisé à l'humidité, non ? Parce que dans ce cas, mon 1 DS mk III est tropicalisé et non étanche. Je peux faire des photos sous la pluie, mais pas sous l'eau. Et quand je regarde les descriptions qui sont faites de ce boitier à l'époque, la littérature parle de tropicalisation sans problème. Le reste, c'est pour les puristes et les dogmatiques et le débat est complètement stérile !

Nikojorj

#39
Novembre 05, 2020, 21:28:21 Dernière édition: Novembre 05, 2020, 21:39:08 par Nikojorj
Citation de: Velleneuve le Novembre 05, 2020, 21:01:36
Le reste, c'est pour les puristes et les dogmatiques et le débat est complètement stérile !
Mmmm...
https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty-sony-a7sii/
https://www.lensrentals.com/blog/2020/08/the-fujifilm-gfx-100-vs-salt-water-teardown/

Citation de: Roger Cicala in https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/11/the-devils-photography-dictionary/Weather resistant – A term that consumers falsely define as 'weatherproof' and camera companies accurately define as 'the warranty doesn't cover water damage'.

Velleneuve

#40
Novembre 05, 2020, 21:33:41
https://www.fnac.com/Mais-c-est-quoi-au-juste-un-appareil-photo-tropicalise/cp36641/w-4

Moi qui ne suis pas un expert, je me contente de cela. Donc, est tropicalisé un boitier présentant une grande résistance à l'humidité et à la poussière. Et puis c'est tout ! Marre de ce débat stérile qui pourrit ma question, marre de ces ayatollah de la technique qui viennent parasiter un fil de discussion au prétexte qu'un mot employé ne leur convient pas. Marre de peser des oeufs de mouche dans des balances en fil de toile d'araignée, eût écrit Voltaire !

Verso92

#41
Novembre 05, 2020, 21:35:10
Citation de: Velleneuve le Novembre 05, 2020, 21:33:41
https://www.fnac.com/Mais-c-est-quoi-au-juste-un-appareil-photo-tropicalise/cp36641/w-4

Moi qui ne suis pas un expert, je me contente de cela. Donc, est tropicalisé un boitier présentant une grande résistance à l'humidité et à la poussière. Et puis c'est tout ! Marre de ce débat stérile qui pourrit ma question, marre de ces ayatollah de la technique qui viennent parasiter un fil de discussion au prétexte qu'un mot employé ne leur convient pas. Marre de peser des oeufs de mouche dans des balances en fil de toile d'araignée, eût écrit Voltaire !

Ah, la Fnac comme référence technique... comment tomber plus bas ?


Sinon, ta question à la mord moi le nœud, j'y avais déjà répondu dès le premier post...  ;-P

Velleneuve

#42
Novembre 05, 2020, 21:39:30
Oui, et je vous en avais remercié. Quant à vos insanités, elles appauvrissent plus le débat que ma référence à un article qui n'a pour seul défaut que de ne pas vous plaire. Bonsoir.

Verso92

#43
Novembre 05, 2020, 21:41:59
Citation de: Velleneuve le Novembre 05, 2020, 21:39:30
Oui, et je vous en avais remercié. Quant à vos insanités, elles appauvrissent plus le débat que ma référence à un article qui n'a pour seul défaut que de ne pas vous plaire. Bonsoir.

Bonne soirée.

(perso, j'ai pas trop apprécié tes foutages de gueule, ton "EOS de 18 ans", etc)

Nikojorj

#44
Novembre 05, 2020, 21:44:29
Lis quand même les articles de LensRentals aussi, ils sont bien écrits!
Le SAV de la FNAC te dira juste que la garantie ne couvre pas les dommages dus à l'eau... ;)

Velleneuve

#45
Novembre 05, 2020, 22:22:55
Nikojorj, j'ai bien lu et vous remercie...Mais le problème est tout autre ! Je voulais simplement dire qu'écrire "tropicalisé" et non "étanche" ne constitue en aucun cas un problème, et ne doit pas amener les excès de langage des uns et des autres. Mon 1  ds mk III n'a jamais pris l'eau, même sous la pluie tropicale. Voilà...alors le reste, ce sont des problèmes de puristes...

J'aime bien cet article de Roger Cicala, mais d'emblée il fait une distinction majeure : water resistant signifie résistant à l'eau, au ruissellement ! Pas à une immersion ! Un appareil n'est pas étanche, parce qu'il ne résiste pas à la pression. Or, les différentes images sont celles d'appareils qui ont visiblement été exposés durant un bon bout de temps pour en arriver là. Je me souviens avoir photographié la Baie des Trépassés, par grand vent, et le 1 DS mk III à bien pris les embruns. Mais quand je suis rentré, je l'ai consciencieusement essuyé avec un chiffon et de l'eau douce. Mais je n'ai jamais eu ce genre de problème ! Je joins deux fichiers, l'un est une capture d'écran justifiant l'emploi de l'eos 1 ds mk III, pour qu'il n'y ait aucun doute.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur