Canon R vs R6 des images différentes?

[Quentin Traz]

Bonjour,
Le sujet est beaucoup abordé, "faut-il passer du R au r6" mais il n'y a que très très peu de comparaisons entre les deux, si ce n'est la comparaison de la somme des détails de la fiche technique. Oui le r6 a une meilleure rafale, ibis, joystick etc. mais ce qui m'intéresse AUSSI, c'est l'image, y compris en jpeg (après tout, canon, selon moi, produit les meilleurs jpeg, et autant pouvoir parfois gagner du temps).
Est-ce que l'un d'entre vous a la chance d'avoir les deux boitiers et d'avoir pu comparer les photos: pas seulement le piqué, qui semble-t-il se vaut plus ou moins, mais surtout la colorimétrie et les tons chairs pour du portrait? J'aimerais bien par exemple voir un comparatif de portraits entre les deux boitiers.

[belnea]

si tu fais faire un profil perso de ton R, les tons chairs seront d'office meilleurs ( et ne pas faire de srvb bien sûre)

[masterpsx]

Le JPG est meilleur oui, particulièrement en haut ISO, et sa colorimétrie un peu différente, je n'entrerais pas dans le débat pour savoir si c'est mieux ou pas, je ne suis pas portraitiste, certain disent que le R (et le 5DIV) n'avait pas la colorimétrie habituelle Canon, contrairement aux R5/R6 (et 1DXIII), à toi de juger sur les photos/samples que tu peux voir sur le net.

En RAW ça dépendra sans doute plus du logiciel que tu utilises pour la colorimétrie, pour le reste le R6 est meilleur en haut ISO (même à tirage égale) et il y a un gain notable en dynamique même si le R est déjà très bien (et suffisant) sur ce point.

Pour être passer du R eu R6 j'ai clairement aucun regrets et trouve le gap important, alors c'est vrais qu'il y a quelques moins, comme un écran un poil plus petit et moins défini (mais franchement à moins de les mettre à coté, tu vois pas la différence à l'usage), une construction plus plastique (mais est-ce réellement un défaut ?), plus d'écran de rappel (mais je préfère nettement la molette des modes classiques), et bien sur 10MP de moins dont j'avais un peu peur au début mais qui finalement n'est pas vraiment pénalisant, sauf si tu veux cropper pas mal.

[Hans Georg]

...., comme un écran un poil plus petit et moins défini

Mais les deux ont des viseurs identiques, avec une définition supérieure à celle de leurs écrans.

[Quentin Traz]

si tu fais faire un profil perso de ton R, les tons chairs seront d'office meilleurs ( et ne pas faire de srvb bien sûre)

Un profil sur LR tu veux dire?

[Quentin Traz]

Le JPG est meilleur oui, particulièrement en haut ISO, et sa colorimétrie un peu différente, je n'entrerais pas dans le débat pour savoir si c'est mieux ou pas, je ne suis pas portraitiste, certain disent que le R (et le 5DIV) n'avait pas la colorimétrie habituelle Canon, contrairement aux R5/R6 (et 1DXIII), à toi de juger sur les photos/samples que tu peux voir sur le net.

En RAW ça dépendra sans doute plus du logiciel que tu utilises pour la colorimétrie, pour le reste le R6 est meilleur en haut ISO (même à tirage égale) et il y a un gain notable en dynamique même si le R est déjà très bien (et suffisant) sur ce point.

Pour être passer du R eu R6 j'ai clairement aucun regrets et trouve le gap important, alors c'est vrais qu'il y a quelques moins, comme un écran un poil plus petit et moins défini (mais franchement à moins de les mettre à coté, tu vois pas la différence à l'usage), une construction plus plastique (mais est-ce réellement un défaut ?), plus d'écran de rappel (mais je préfère nettement la molette des modes classiques), et bien sur 10MP de moins dont j'avais un peu peur au début mais qui finalement n'est pas vraiment pénalisant, sauf si tu veux cropper pas mal.

-Justement, je ne vois pas de comparaisons directes, et ce que je vois du r6 est très aléatoires et dépend du photographe et de l'éventuelle retouche. J'aurais vraiment voulu avoir côte à côte les mêmes photos en raw et jpeg pour apprécier ce "retour" aux couleurs canon. Le R est pas si mal, un peu froid mais bon.
-Certains affirment que le crop n'est pas si différent entre les 2 appareils, d'autres prétendent le contraire. On a tendance à lire tout de même que les 10millions de pixels perdus ne se voient pas. Perso, cela me dérangerait par contre beaucoup de perdre 1/3 si je parler ainsi, en crop. Et le r5 est hors de portée:)

[belnea]

Un profil sur LR tu veux dire?

Oui. un dcp avec ColorChecker Camera Calibration et une mire par exemple.

[masterpsx]

Mais les deux ont des viseurs identiques.

Pas tout fait, celui du R6 a un mode 120fps qui améliore la fluidité

Perso, cela me dérangerait par contre beaucoup de perdre 1/3 si je parler ainsi, en crop. Et le r5 est hors de portée:)

La différence est surement moins grande que tu ne le penses  , c'était un point qui m'inquiétait aussi, mais à moins de faire de gros crop et vouloir faire de grande impression avec, il y a bien suffisamment de pixels franchement.

[Quentin Traz]

Oui. un dcp avec ColorChecker Camera Calibration et une mire par exemple.

J'ai déjà un profil LR, après, je ne pense pas que tout soit résolu avec LR (en tout cas, moi je n'y arrive pas, quand j'avais l'a7, les couleurs de peau restaient affreuses quoi que je fasse). En fait, je voulais aussi avoir un aperçu des différences entre les jpegs: plus je photographie et moins j'ai envie de passer de temps en PP, et les jpegs du R font souvent l'affaire si on règle bien en amont. Maintenant, je suis curieux par rapport à tout ce qui est dit sur le retour à la "vraie" colorimétrie canon, j'aurais bien aimé voir des jpegs cote à cote. Si vraiment il y  une différence qui peut m'éviter des heures sur LR, c'est le petit plus qui me ferait acheter le r6 en plus de tous les progrès techniques.

[belnea]

J'ai déjà un profil LR, après, je ne pense pas que tout soit résolu avec LR (en tout cas, moi je n'y arrive pas, quand j'avais l'a7, les couleurs de peau restaient affreuses quoi que je fasse). En fait, je voulais aussi avoir un aperçu des différences entre les jpegs: plus je photographie et moins j'ai envie de passer de temps en PP, et les jpegs du R font souvent l'affaire si on règle bien en amont. Maintenant, je suis curieux par rapport à tout ce qui est dit sur le retour à la "vraie" colorimétrie canon, j'aurais bien aimé voir des jpegs cote à cote. Si vraiment il y  une différence qui peut m'éviter des heures sur LR, c'est le petit plus qui me ferait acheter le r6 en plus de tous les progrès techniques.

avec le Canon, si. ça résout le problème des twists dans dans hautes lumières. pour Sony, pas testé mais c'est pas une référence en tons chairs...

[Sebas_]

Je suis passé d'un 6D (20Mpix et des poussières) au R (30MPix), si ca peut t'intéresser:
* La colometrie est différentes, j'ai bien galeré a retrouver mes petits sur le R (les rouges notamment). Note, j'avais bien mis 2 ans avant d'obtenir un rendu que j'aimais bien avec le 6D aussi, le 5Dc étant une référence a bas ISO pour moi.
* Les 10MPix de plus sont bien pratiques, mais pas indispensables. Quand je retraite mes anciennes images de 6D, ca me manque un peu (crop, vue 1:1) mais pas indispensables. C'est surtout pratique d'avoir un extender x.16 sur le boiter accessible avec 1 seule touche, surtout quand on utilise pas mal de fixes
* Je ne fais plus de JPEG, je me fais un bon profil appliqué directement a l'import que j'affine au fil du temps. Meme sur les Fuji je prefere le rendu des RAWs avec mon presets que des JEPG (les Fuji sont reconnus pour leur rendu JPEG au top et critiqués par la mauvaise gestion des RAWs sous LR..)

Je me prends souvent a "rever" d'un monde ideal ou le budget n'est pas un frein (dur quand on est payé en pesos..), mais meme en y réfléchissant bien je ne suis convaincu ni par le R6 (perte des MPix et de l'écran supérieur), ni par le R5 (trop de Mpix). Donc je reste avec mon R bien content, seule la stab me manque de temps en temps.

[Mkorat]

Je suis passé d'un 6D (20Mpix et des poussières) au R (30MPix), si ca peut t'intéresser:
* La colometrie est différentes, j'ai bien galeré a retrouver mes petits sur le R (les rouges notamment).

Je suis personnellement intéressé aussi  J'ai fait le même chemin, passé d'un 6D qui m'a accompagné fidèlement 7 ans, et je suis passé sur EOS R. Sur la partie AF, absence de problèmes de front ou back focus, etc. il est parfait. La seule chose qui me chagrine, c'est justement la colorimétrie. Sur le R je ne retrouve pas la colorimétrie "Canon" que j'adore. Le R me sort des images magnifiques, bien piquées avec les objectifs qu'il faut, mais avec un côté "sec" ou trop "numérique" (je ne saurais l'exprimer) et une colorimétrie un peu froide, mais que je n'arrive pas à corriger sur Lightroom. Je ne suis pas doué de ce côté là sur LR, mais comment avez vous fait pour retrouver cette colorimétrie du 6D ? Merci

[Quentin Traz]

Je suis passé d'un 6D (20Mpix et des poussières) au R (30MPix), si ca peut t'intéresser:
* La colometrie est différentes, j'ai bien galeré a retrouver mes petits sur le R (les rouges notamment). Note, j'avais bien mis 2 ans avant d'obtenir un rendu que j'aimais bien avec le 6D aussi, le 5Dc étant une référence a bas ISO pour moi.
* Les 10MPix de plus sont bien pratiques, mais pas indispensables. Quand je retraite mes anciennes images de 6D, ca me manque un peu (crop, vue 1:1) mais pas indispensables. C'est surtout pratique d'avoir un extender x.16 sur le boiter accessible avec 1 seule touche, surtout quand on utilise pas mal de fixes
* Je ne fais plus de JPEG, je me fais un bon profil appliqué directement a l'import que j'affine au fil du temps. Meme sur les Fuji je prefere le rendu des RAWs avec mon presets que des JEPG (les Fuji sont reconnus pour leur rendu JPEG au top et critiqués par la mauvaise gestion des RAWs sous LR..)

Je me prends souvent a "rever" d'un monde ideal ou le budget n'est pas un frein (dur quand on est payé en pesos..), mais meme en y réfléchissant bien je ne suis convaincu ni par le R6 (perte des MPix et de l'écran supérieur), ni par le R5 (trop de Mpix). Donc je reste avec mon R bien content, seule la stab me manque de temps en temps.

Salut Sebas,
Pour ma part, je viens d'un a7 donc la colorimétrie du R est juste un énorme bond en avant
J'aimerais juste revenir sur les 30m pixels vs 20. J'ai lu, ici notamment, que le traitement de l'image et le capteur faisait que la perte des 10m de pixels ne se voyait pas vraiment. Qu'en pensez vous ? Les vidéos sont assez contradictoires je trouve. Souvent sur des murs de briques ou autres qui ne m'inspirent pas. Certains disent ne pas voir de différence quand ils croppent.
(ps: les jpegs des fuji c'est tout de même subjectif, le provia est archi saturé et l'autre filtre classique, c'est d'un fade... Que mon goût bien entendu !)

[Quentin Traz]

Je suis personnellement intéressé aussi  J'ai fait le même chemin, passé d'un 6D qui m'a accompagné fidèlement 7 ans, et je suis passé sur EOS R. Sur la partie AF, absence de problèmes de front ou back focus, etc. il est parfait. La seule chose qui me chagrine, c'est justement la colorimétrie. Sur le R je ne retrouve pas la colorimétrie "Canon" que j'adore. Le R me sort des images magnifiques, bien piquées avec les objectifs qu'il faut, mais avec un côté "sec" ou trop "numérique" (je ne saurais l'exprimer) et une colorimétrie un peu froide, mais que je n'arrive pas à corriger sur Lightroom. Je ne suis pas doué de ce côté là sur LR, mais comment avez vous fait pour retrouver cette colorimétrie du 6D ? Merci

Sur LR, un peu de vibrance, baisser les hautes lumières pour remonter les ombres, voire 4 ou 5 de plus en' saturation et on arrive vite aux images qui ont plus de peps. Le profil éclatant de LR (de mémoire je vais vérifier) est une base même si ce n'est plus celui que j'utilise car j'ai fait le mien. Mais avant, je partais en raw sur ce profil, et je retouchais souvent les mêmes choses. Au bout d'un moment, on commence à voir les curseurs que l'on modifie souvent pour son rendu personnel.

[Quentin Traz]

https://youtu.be/0rFc43RD3Qc
C'est moi ou le rendu par défaut du R est bien plus agréable ??

[Mkorat]

Sur LR, un peu de vibrance, baisser les hautes lumières pour remonter les ombres, voire 4 ou 5 de plus en' saturation et on arrive vite aux images qui ont plus de peps. Le profil éclatant de LR (de mémoire je vais vérifier) est une base même si ce n'est plus celui que j'utilise car j'ai fait le mien. Mais avant, je partais en raw sur ce profil, et je retouchais souvent les mêmes choses. Au bout d'un moment, on commence à voir les curseurs que l'on modifie souvent pour son rendu personnel.

Merci pour le retour  Effectivement le profil "éclatant" sur LR est une bonne base de départ. Je ne retrouve pas encore mes petits, mais j'y arriverais par petites touches.

[Gypaete barbu]

Merci pour le retour  Effectivement le profil "éclatant" sur LR est une bonne base de départ. Je ne retrouve pas encore mes petits, mais j'y arriverais par petites touches.

Bonjour
c'est quoi ce profil "éclatant " sur LR
Merci de m 'éclairer
GB

[Mkorat]

Bonjour
c'est quoi ce profil "éclatant " sur LR
Merci de m 'éclairer
GB

C'est l'un des paramètres prédéfinis dans LightRoom. Je précise que je suis sur Lightroom Classic CC, je ne sais pas si cela apparait sur Lightroom CC.

Cela dit, c'est un paramètre bien adapté aux paysages, mais pas aux portraits (à mon gout). Sur le R, avec ce paramètre, les tons chairs virent au jaune / verdâtre. Bref, encore du boulot pour retrouver ma colorimétrie du 6D... 

[Quentin Traz]

Bonjour
c'est quoi ce profil "éclatant " sur LR
Merci de m 'éclairer
GB

Juste profil "adobe éclatant" dans LR en raw.

[Quentin Traz]

C'est l'un des paramètres prédéfinis dans LightRoom. Je précise que je suis sur Lightroom Classic CC, je ne sais pas si cela apparait sur Lightroom CC.

Cela dit, c'est un paramètre bien adapté aux paysages, mais pas aux portraits (à mon gout). Sur le R, avec ce paramètre, les tons chairs virent au jaune / verdâtre. Bref, encore du boulot pour retrouver ma colorimétrie du 6D... 

JV vibert propose des profils sinon, un peu chers à mon goût, pour le r et rp (et r5 r6). Son profil portrait est tout de même pas si mal.

[Mkorat]

JV vibert propose des profils sinon, un peu chers à mon goût, pour le r et rp (et r5 r6). Son profil portrait est tout de même pas si mal.

C'est vrai, ses profils ont vraiment l'air pas mal pour les R et RP, et je suis d'accord, malheureusement encore un peu cher, même si je ne doute pas qu'ils les valent, par rapport au temps passé les peaufiner.

[Sebas_]

Salut Sebas,
Pour ma part, je viens d'un a7 donc la colorimétrie du R est juste un énorme bond en avant
J'aimerais juste revenir sur les 30m pixels vs 20. J'ai lu, ici notamment, que le traitement de l'image et le capteur faisait que la perte des 10m de pixels ne se voyait pas vraiment. Qu'en pensez vous ? Les vidéos sont assez contradictoires je trouve. Souvent sur des murs de briques ou autres qui ne m'inspirent pas. Certains disent ne pas voir de différence quand ils croppent.
(ps: les jpegs des fuji c'est tout de même subjectif, le provia est archi saturé et l'autre filtre classique, c'est d'un fade... Que mon goût bien entendu !)

Perso, je trouve que les 10MPix en plus sont bien pratiques. Je n'hesite pas a utiliser le crop x1,6 a la prise de vue, et j'ai aussi utilisé un objectif APS-C (le tres bon 10-18) sur le R en attendant d'avoir des fonds pour un UGA plus adapté, ce qui est quand meme bien pratique.
Mais je repete, loin d'etre indispensable surtout pour ceux qui, comme moi, je sont pas des grands adeptes du 100% écran.
Apres, je n'ai pas essayé le R6 ni telechargé les RAWs par manque de temps, je ne compare qu'avec le 6D.

mais avec un côté "sec" ou trop "numérique" (je ne saurais l'exprimer) et une colorimétrie un peu froide, mais que je n'arrive pas à corriger sur Lightroom. Je ne suis pas doué de ce côté là sur LR, mais comment avez vous fait pour retrouver cette colorimétrie du 6D ? Merci

Au fil du temps je me suis cree plusieurs presets a mes gouts, mais j'utilise presque systématiquement le "Camera standard" en base qui permet +/- de retrouver ses petits vu qu'il reprends ceux de Canon. Je trouve aussi les rendus Adobe par défaut trop sec, avec une netteté trop prononcée en arrière plan qui flingue le bokeh (a mes yeux), des rouges effacés mais des bleus boostés et des blancs cramés.
Je me suis d'ailleurs prit pas mal de réflexions sur le forum a l'époque quand j'ai posté mes 1ers clichés avec le R, ceux qui me suivent ne reconnaissaient plus mon "style" et j'avoue que j'ai bien galèré a retrouver des réglages qui me plaisent. Mais a l'époque je devais passer par le DNG (via DNG Converter) pour ne pas passer a l'abonnement LR, je n'ai réussi a rien. Depuis je reste en RAW et j'ai moins de mal.

Heureux de vous aider si j'arrive a trouver un peu de temps libre