balanve des blancs / RAF / Ligthroom vs capture one

[soufa]

bonjour,
je viens de rencontrer le problème suivant une différence de BB sur des cliches pris sur la côte de granit rose et une différence de plus de 500 K entre l'interprétation LigtR vs C1, cette différence est perceptible et très gênante
Avez vous une explication?  sachant que d'autres cliches dans une ambiance de vert ou de bleu sont équivalents en perception et en chiffres de BB.

merci à vous    henri

[soufa]

tout est brut sans intervention de ma part, le rendu des rochers apparit beaucoup plus rouge, chaud sur ligthroom.

[soufa]

les 2 cliches

[doppelganger]

tout est brut sans intervention de ma part, le rendu des rochers apparit beaucoup plus rouge, chaud sur ligthroom.

J'ai réinstallé mon PC récemment et n'ai pas eu le courage de réinstaller Lr,. Mais dans mes souvenirs, corroborés pas des témoignages d'autres intervenants, le décalage est un fait et en défaveur de Lr.

[doppelganger]

les 2 cliches

Faudrait développer la même image avec le logiciel Fujifilm X RAW Studio, qui permet de reproduire le jpeg boitier à l'identique. Avec pas mal de recul et pour avoir fait l'expérience, je suis près à parier que le plus fidèle est le résultat sorti de C1 , y compris la valeur de la BdB.

Mais comme dit Christophe, la valeur de BdB est propre à chaque dématriceur.

[soufa]

ce qui m'intrigue c'est cette différence dans les tons chauds, dans mon souvenir c'est C1 qui l'emporte dans cette situation avec des tons chauds et un ciel très naturel.
Par contre dans une ambiance de jardins les 2 logiciels semblent équivalents d'où mon interrogation et un choix de logiciel qui va aller vers C1 probablement pour avoir une constante et ne pas avoir à choisir en permanence.
Le boitier est réglé en config usine et les 2 exports sont en Provia

merci pour les infos  henri

[doppelganger]

Tu peux toujours faire l'expérience de faire une prise de vue avec une valeur de BdB définie sur le boitier et de voir quelle valeur est indiquée dans chacun des logiciels.

Je viens de tester à l'instant, avec une BdB fixée à la prise de vue à 5000. Une fois le raw ouvert dans C1, il m'indique une valeur de 4965. Pour Lr, j'en sais rien.

[Seb Cst]

Avec pas mal de recul et pour avoir fait l'expérience, je suis près à parier que le plus fidèle est le résultat sorti de C1 , y compris la valeur de la BdB.
...

Sur cet exemple y'a pas photo !
Le ciel de la version LightRoom est carrément magenta (voir les nuages).

Ce qui ne veut pas dire pour autant que le ciel C1 ne comporte pas de dérive dans l'autre sens, mais suffisamment faible pour être impossible à juger sans point de comparaison.

[doppelganger]

Sur cet exemple y'a pas photo !
Le ciel de la version LightRoom est carrément magenta (voir les nuages).

Ce qui ne veut pas dire pour autant que le ciel C1 ne comporte pas de dérive dans l'autre sens, mais suffisamment faible pour être impossible à juger sans point de comparaison.

Quand je parlais de fidélité, c'était sur la base du jpeg boitier.

La dérive sera la même sur le jpeg boitier vs le résultat dans C1, à condition que les paramètres "jpeg" étaient à zéro à la prise de vue.

[soufa]

ah.... tout converge vers C1 et le switch.... mais la différence constatée ce jour est presque sans appel.
J'attends encore quelques jours pour me décider mais changer d'automatismes n'ai jamais simple.

[Dub]

De mémoire, je ne m'en sers plus, ce n'est pas d'aujourd'hui que la Bdb de LR est "fantasque"... 
Je pensais que c'était corrigé, depuis le temps... 

[doppelganger]

ah.... tout converge vers C1 et le switch.... mais la différence constatée ce jour est presque sans appel.
J'attends encore quelques jours pour me décider mais changer d'automatismes n'ai jamais simple.

Ça oui, repartir de zéro n'est pas simple.

[cagire]

bonjour,
je viens de rencontrer le problème suivant une différence de BB sur des cliches pris sur la côte de granit rose et une différence de plus de 500 K entre l'interprétation LigtR vs C1, cette différence est perceptible et très gênante
Avez vous une explication?  sachant que d'autres cliches dans une ambiance de vert ou de bleu sont équivalents en perception et en chiffres de BB.

merci à vous    henri

Es-tu certain d'avoir le même profil de film sur les deux logiciels ?

[doppelganger]

Vous utilisez un PROVIA qui est un profil typé sur LR et un profil généric sur C1

La courbe "Auto" dans C1, pour les raw Fuji, correspond à la simulation de film qui a été utilisée à la prise de vue. Si le boitier était calé en Provia, le raw est ouvert dans C1 en Provia.

La particularité des raw Fuji, dans C1, c'est que le paramètre "Profil ICC" n'a aucun effet quand le paramètre "Courbe" est positionné sur "Auto" ou tout autres courbes préfixées "FUJIFILM".

Pour ma part, j'ai enregistré par défaut un profil perso. Quand je souhaite autre chose qu'un rendu Fuji, je sélectionne la courbe "Réponse linéaire". Mon profil étant réalisé en ce sens.

[soufa]

oui j'ai bien remis les profils sur Provia sur LR et C1 avant de faire l'exportation en jpeg

[canteau]

oui j'ai bien remis les profils sur Provia sur LR et C1 avant de faire l'exportation en jpeg

ça t'embêterais de nous passer ton RAW ? juste pour t'aider à faire le bon choix du logiciel...

[cagire]

Chez moi la différence entre les deux logiciels relève de la nuance...

[Alain c]

Ce qu'il faut comprendre, à mon avis c'est que travailler en RAW demande  une certaine expertise.
Ce que je veux dire c'est que la plupart des utilisateurs de C1 ou de LR comme moi se sont créé des profils "sur mesure"  en fonction du boitier ou des optiques, profils qu'ils demandent à leur logiciel d'appliquer automatiquement lors de l'importation des fichiers RAW dans le logiciel (catalogue pour Lightroom).
Mais même celà ne suffit pas à peaufiner une image, jouer avec les curseurs est indispensable quand on veut exploiter le potentiel des fichiers RAW.
Sinon, si tu recherche un résultat satisfaisant rapidement, alors je te conseil de travailler en JPEG, les boitiers récents sortent d'excellent jPEG.

[soufa]

je comprend parfaitement le dernier raisonnement que j'applique moi-même .... mais je trouve que sur les clichés envoyés la différence est trop marquée d'emblée pour ne pas être étonné, c'est tout!

[soufa]

ça t'embêterais de nous passer ton RAW ? juste pour t'aider à faire le bon choix du logiciel...

le fichier est lourd, quelques explications pour un retraité béotien confiné qui n'arrive pas à envoyer le fichier.... et oui

[canteau]

le fichier est lourd, quelques explications pour un retraité béotien confiné qui n'arrive pas à envoyer le fichier.... et oui

Tu peux passer par Dropbox gratuit :
https://www.dropbox.com/fr/

Sinon, je connais bien les côtes d'Armor...
En mai 2013 avec un Nikon D7000 :
https://photos.google.com/album/AF1QipNt_EcqQEcxpFT9XJTLs5joeYXgidn5I7JCef3K

[canteau]

Encore plus simple ! j'oubliais... 

https://wetransfer.com/

[soufa]

Encore plus simple ! j'oubliais... 

https://wetransfer.com/

merci c'est fait sur le mail de votre site

[canteau]

merci c'est fait sur le mail de votre site

OK bien reçu !
Je regarde ça, je reviens de ma petite sortie quotidienne selon le confinement... avec mon Fuji bien sur ! 

A+

[canteau]

Je n'ai pas accès au "Profil de conversion" dans "Fujifilm RAW Studio" sur la colonne de droite avec mon X-T4 connecté sur ce fichier, apparemment le X-T3 n'est pas tout à fait équivalent au X-T4 et donc non reconnu, enfin chez moi... je souhaitais voir le profil complet sur ton boîtier, raté...
Je me suis rabattu sur "RAW File Converter" pour le dématricer, faire quelques modifs (exposition et contraste) sur ce logiciel que j'utilise toujours pour mes RAWs, puis enregistré en TIF 16 bits pour la finition dans Photoshop.

Ma retouche :


Ta retouche récupérée sur CI (C1) :