Deep Prime DNG + Noir & Blanc Capture One 20 V S C1 20 seul

[Seb Cst]

Un petit comparatif non exhaustif donc, basé sur un boîtier Micro 4/3 20 Mpix de 2015, la Panasonic GX8.

Cet appareil me sert pour le Noir et Blanc en montagne. Particulièrement maniable.
Son rapport signal/bruit est notoirement connu pour être désavantageux comparé aux meilleurs APS-C, ou comparé bien sûr aux formats 24x36 et supérieurs.

Mes conversions NB accentuent encore les différences de bruit entre formats, du fait d'une modification poussée de l'axe bleu-jaune.

J'ai remarqué que dans certains cas la réduction de bruit de Capture One avait tendance à manger -de manière inesthétique- les bordures des nuages dans un ciel bleu. Ce qui motive cet essai.

Image test.
Capture One seul.
Profil couleur perso. + conversion NB avec filtrage indiqué dans le menu.
Réduction de bruit à zéro en Luminance et chrominance.

[Seb Cst]

Image 2.
C1 seul avec réduction de chrominance=+5

[Seb Cst]

Image 3.
Deep Prime DNG --> Capture One 20.
Réduction de bruit à Zéro dans C1.

[Seb Cst]

Image 4.
Ancien Prime DNG --> Capture One 20.
Réduction de bruit à Zéro.

Un léger effet "peau d'orange" assez lâche subsiste dans le ciel.

[Seb Cst]

Image 5.
Deep Prime DNG --> Capture One NB.
Réduction bruit à zéro + ajout de grain T=+20

Un léger grain T donne du nerf sans générer d'artefact.
Ce résultat me semble supérieur à la réduction de bruit C1 seule.

[Seb Cst]

-->Relire mon introduction éviterait d'inutiles palabres...

*Mon GX8 à 200 ISO propose à peu près le même niveau de bruit que mon Canon 6D à 800 ISO.

*Mes captures d'écran ne disent rien de la manière dont mon profil a été élaboré.
(j'en ai plusieurs à disposition, dont un linéaire).
  La courbe tonale, notamment, a fait l'objet d'un modification personnalisée.
Mais ce n'est pas le sujet.

*Le but de ce comparatif est justement de cerner comment Deep Prime interprète le bruit de chrominance généré par la perte d'informations de la couche bleue, par rapport au moteur de débruitage C1.
  Il est là le sujet du fil !

Quant à la perte de nuances en auto comparativement au linéaire, sur des transitions nuageuses autour de L=50 (pour le ciel), c'est amusant à lire.

Et pour finir nous savons tous que le filtrage proposé ici fait perdre de l'info dans les bleus/cyans.
Ne pas perdre de vue non plus que l'image est observée à 200% écran.

[doppelganger]

Ne pas perdre de vue non plus que l'image est observée à 200% écran.

J'ai toujours eu du mal à comprendre l'intérêt de zoomer au delà de 100%.

[Seb Cst]

Pour le sur-échantillonnage à venir.

Les photos sont destinées à des formats pouvant aller jusqu'au A1, voire plus.
J'admets qu'il y a un côté "coupeur de pixels en quatre".

[fabco]

L'impression enlève aussi des informations qui sont visibles.Il est préférable d'imprimer et de voir si le tirage peut être amélioré plutôt que de faire confiance à 200% à la vision de son écran.

Sauf erreur le gx8 possède 20Mp est faire un tirage A1 et plus cela veut dire dégradation à l'impression.

[Seb Cst]

...
Il est préférable d'imprimer et de voir si le tirage peut être amélioré plutôt que de faire confiance à 200% à la vision de son écran.
Sauf erreur le gx8 possède 20Mp et faire un tirage A1 et plus cela veut dire dégradation à l'impression.

Dégradation par rapport à quoi ?
Encore faut-il les voir, les tirages en question.
C'est fou ce qu'on peut tirer d'un M4/3.

Tous mes protocoles de traitement sont validés (ou non) après un passage à l'imprimante.
Et si c'est bon je peux éventuellement passer par mes prestataires habituels pour des tirages supérieurs au A2.

A force de faire des aller-retours entre l'écran et l'imprimante on finit par avoir l'habitude d'interpréter l'écran.

[Seb Cst]

J'ai réalisé le même comparatif avec mon Panasonic G9, dont le capteur propose une dynamique améliorée par rapport au GX8.

Il est fastidieux de publier une deuxième série basée sur le même protocole.
Ma conclusion -provisoire- sur ces deux tests (ô combien restrictifs): pour le GX8 cela peut mériter réflexion, mais pour le G9 cela n'en vaut pas la peine.
Je préfère ne pas sortir du flux C1, au moins pour des paysages NB entre 200 et 800 ISO.

[paltoquet]

Pour le N&B essayez aussi de partir avec une courbe linéaire plutôt que la courbe auto qui a tendance à pousser les extrêmes et donc à vous faire perdre de la nuance, absolument nécessaire pour la frontière nuage-bleu du ciel.
Et il y à d'autres voies pour noircir le ciel dans un N&B  et ainsi ne pas amener de bruit.

Je m'incruste un peu au passage : comme les simulations gratuites des vieux boîtiers Fuji requièrent "ombres supplémentaires" pour être fidèles au jpeg, je suppose que c'est déjà mieux que "auto", et plus proche (car plus doux, moins contrasté) de "linéaire"...
Pour ce qui est du N&B, vous faites allusion aux curseurs cyan et bleu de l'outil dédié dans C1 (le bleu poussé à fond à gauche peut faire d'abominables artefacts) ? Sinon jouer sur la luminosité, le contraste etc ? Ou pensez-vous à autre chose ? Je suis toujours intéressé par la découverte d'astuces que je ne connais pas...

[Seb Cst]

Je sais lire me semble-t-il.
Créez du bruit pour le traiter ensuite, faudrait-il que ce soit du bruit.
Continuez vous êtes la rente des éditeurs de logiciels.

Ben...

Quant aux éditeurs, s'ils ne devaient compter que sur moi il y a longtemps qu'ils  seraient morts de faim.

[restoc]

J'ai toujours eu du mal à comprendre l'intérêt de zoomer au delà de 100%.

Bah c'est la base : avec les écrans à trés haute résolution ( pitch) et une grande diagonale, à distance de vue de la diagonale on ne discerne plus du tout le pitch donc le pixel élémentaire du 100 %

[doppelganger]

Bah c'est la base : avec les écrans à trés haute résolution ( pitch) et une grande diagonale, à distance de vue de la diagonale on ne discerne plus du tout le pitch donc le pixel élémentaire du 100 %

Toujours pas convaincu dans l'absolu. Le cas du "sur-échantillonnage" de Seb Cst, à la limite.

De mon point de vue, il n'est pas concevable ni productif de zoomer au point qu'un pixel de l'image occupe plus d'un pixel de l'écran.

Mais je veux bien croire que ce facteur de zoom soit utile sur le travail d'une image, comme de la retouche qui demanderait une certaine précision. Mais quand je vois sur ce forum des crops 200% voir 400%, ce n'est jamais pour évoquer ce genre de pratique ou celle de Seb Cst.

[Seb Cst]

Je m'incruste un peu au passage : comme les simulations gratuites des vieux boîtiers Fuji requièrent "ombres supplémentaires" pour être fidèles au jpeg, je suppose que c'est déjà mieux que "auto", et plus proche (car plus doux, moins contrasté) de "linéaire"...
Pour ce qui est du N&B, vous faites allusion aux curseurs cyan et bleu de l'outil dédié dans C1 (le bleu poussé à fond à gauche peut faire d'abominables artefacts) ? Sinon jouer sur la luminosité, le contraste etc ? Ou pensez-vous à autre chose ? Je suis toujours intéressé par la découverte d'astuces que je ne connais pas...

Ta question a été zappée semble-t-il...
*Pour ce qui est des simulations Fuji je ne m'y suis pas intéressé, mais Doppelganger devrait pouvoir te répondre.

*Pour le NB qui nous intéresse tu remarqueras que mon filtrage est bien poussé (voir capture d'écran).
     Cyan  = -40
     Bleu   = -20
La situation obtenue est défavorable au rapport signal/bruit. Si l'on ajoute un contraste poussé on arrive facilement aux limites du fichier.
Je me suis placé volontairement dans ce cas un peu extrême afin de mettre en évidence les différences entre les deux logiciels.
En pratique je ne descends jamais le bleu en dessous de -8 ou -10, plutôt aux alentours de -5.

Il existe des astuces, oui, pour limiter la dégradation des bleus au filtrage.
Mais il ne faut pas se leurrer, il n 'y a pas de méthode miracle quand on pousse conjointement contraste et filtrage.
Assombrir le bleu c'est perdre des informations. C'est inhérent aux capteurs à matrice colorée.

*Capture One permet de dégrouper Luminance et Saturation facilement.
  Même si ce n'est pas montré sur ces captures d'écran, en jouant sur la Saturation globale du fichier en même temps que sur les curseurs de filtres on limite très sensiblement la dégradation des ciels.

*Pour les cas retors il est toujours possible de créer des masques à partir de couches de couleur.

*La qualité du profil, son élaboration et sa destination peuvent aussi entrer en ligne de compte.

C'est un sujet en soi, ce serait trop long à développer ici.
JustVr te livrera peut-être certaines de ses propres astuces...

[paltoquet]

Merci Seb Cst.
Coïncidence : je viens de découvrir l'utilisation du curseur de saturation en même temps que le filtrage des couleurs de l'outil N&B il y a quelques jours seulement. Jusqu'ici, bien qu'utilisant tous les autres curseurs d'exposition, HDR, niveaux etc, j'avais bêtement gardé en mémoire, du temps où je me servais d'un éditeur basique, l'idée que jouer sur la saturation était surtout pour désaturer et convertir en N&B, ce que je fais maintenant avec l'outil dédié dans C1, qui apporte les filtres de couleurs. Or en effet je constate que saturer davantage peut avoir, sur certains clichés, un effet très positif (pas sur tous), notamment pour avoir un résultat plus lumineux, mieux contrasté. Un facteur d'interaction supplémentaire donc... ça en fait des paramètres pour peaufiner un noir et blanc. Je suis d'ailleurs en train d'essayer de rehausser un certain nombre de mes photos, en jouant sur d'autres réglages que ceux que j'avais adoptés jusqu'ici. C'est là que le raw est vraiment bien pratique.

Pour les filtres de couleur, je constate que le bleu est le plus délicat à utiliser, là où le cyan est beaucoup plus tolérant pour foncer le ciel ou la mer...

[Seb Cst]

Oui le Cyan est plus tolérant, je le descends jusqu'à -35 sans problème.

Tu peux jouer sur la Saturation jusqu'à +50 (c'est laissé à ton appréciation au cas par cas hein, en général je me place entre +20 et +30).
Pour le contraste tu prends la courbe Luma.

[tenmangu81]

La courbe RGB permet de jouer à la fois sur le contraste ET sur la saturation. Ca raccourcit le traitement 

[Seb Cst]

C'est justement son "problème" (à la courbe RVB) lorsqu'il s'agit de contrôler le ciel.
Ce n'est pas systématiquement un problème, mais.
De toutes façons il n'y a jamais une voie unique pour parvenir à ses fins.

PS: tes images NB, Robert, sont de manière générale plus douces que les miennes, la courbe RVB peut parfaitement convenir.
On bossait bien avec lorsque la courbe Luma n'était pas encore disponible sur C1.

[tenmangu81]

PS: tes images NB, Robert, sont de manière générale plus douces que les miennes, la courbe RVB peut parfaitement convenir.
On bossait bien avec lorsque la courbe Luma n'était pas encore disponible sur C1.

Oui, mes images sont assez douces, mais c'est un choix assumé  Je n'utilise pas la courbe RGB car elle ne me serait d'aucune utilité dans mon cas par rapport à la courbe Luma. C'est en effet la même, vu que mes N&B sont dans leur très grande majorité issus de scans de films N&B 
Pour les quelques N&B issus de mon boitier numérique (couleur), je commence dans C1 par travailler l'image en couleur, puis je passe à la conversion N&B, puis j'applique les filtres RGBCMY qui me permettent de faire varier le contraste comme je le souhaite. Au besoin, je peaufine à la fin en revenant aux réglages de base.

[paltoquet]

Je vous avoue que je trouve l'outil courbe difficile à utiliser pour les photos couleur, et je ne m'en sers pas : ça m'a toujours donné l'impression qu'il faut une initiation pour bien comprendre ce qu'on fait, et je ne maîtrise pas, surtout la courbe RVB...
Pour le N&B c'est plus facile, mais lorsqu'il faudrait sectionner la courbe, ça devient pas évident du tout.

[soizic07]

puis j'applique les filtres RGBCMY

Je ne connais pas, c'est quoi ?

[Seb Cst]

"puis j'applique les filtres RGBCMY"

Je ne connais pas, c'est quoi ?

Ah la lecture des infos...
La réponse de Robert est redondante avec les captures d'écran.
"RGBCMY" correspond à l'ensemble des 6 "filtres" du menu NB, avec un curseur par filtre.

Le menu apparaît sur les quatre premières captures du fil. En bas à gauche de chaque écran.
J'imagine que sur une tablette ou un mobile on ne voit pas l'intégralité des captures sans le recours à l'ascenseur.
Ce qui induit ce genre de dialogue.

[Seb Cst]

Je vous avoue que je trouve l'outil courbe difficile à utiliser pour les photos couleur, et je ne m'en sers pas : ça m'a toujours donné l'impression qu'il faut une initiation pour bien comprendre ce qu'on fait, et je ne maîtrise pas, surtout la courbe RVB...
Pour le N&B c'est plus facile, mais lorsqu'il faudrait sectionner la courbe, ça devient pas évident du tout.

Tu poses une question intéressante mais débordant largement du cadre de ce fil.
Ces considérations sont parmi les plus intéressantes à mon avis car elles sont au carrefour de "l'art" et de la technique.

-->Tu devrais ouvrir un fil pour ça éventuellement, tu verras bien le type de réponse qui en résulte.

En première approche, si tu n'es pas fâché avec les maths, on peut déjà dire que la pente maxi de la courbe correspond au contraste maxi (tous autres curseurs fixes).
C1 propose la pipette de prélèvement. A toi de choisir la zone de contraste maxi et de caler certains ombres & hautes lumières, tout cela par des prélèvements à la pipette.
Avec le recul lié à ma pratique, je trouve que le critère le plus important de la courbe c'est justement ce contraste maxi.
Une jolie courbe avec un S régulier, pas forcément symétrique (très rarement même), et avec un point d'inflexion qui correspond mathématiquement à la pente maxi.
Sur mes photos le point d'inflexion se situe plus près du noir que du blanc. Cas particulier qui n'a rien d'une vérité...

Les courbes prédéfinies sont donc de peu d'intérêt lorsqu'on doit réévaluer  à chaque image le traitement.
La difficulté, peut-être, à laquelle tu es confronté, c'est que personne ne pourra te dire à ta place quels sont les meilleurs choix.
Ta compréhension du comportement de la courbe te permettra de choisir en toute autonomie. Manipuler, encore manipuler.
Et surtout... Patience.