Sid

[LeLamaFou]

Quand une personne s'estime au dessus du lot, rabaissant systématiquement les photos postées ou les autres commentaires, et se plaçant comme la référence culturelle, il ne me semble pas spécialement déplacé de remettre en question sa légitimité.

Quant au droit de s'exprimer, oui, évidemment.
Mais il y a une façon de le faire.

Un petit exemple :
- un contributeur 1 donne un avis sommaire sur une photo du genre "le modèle est canon", "Quel regard",..
- un contributeur 2 donne également son avis sur la photo mais avec des arguments plus élaborés et mettant à jour des problèmes que le contributeur n°1 n'avait même pas vus...
- la suite dépend du contributeur 1 :
  S'il pense que ce forum est réellement un endroit où on peut apprendre à se rendre compte de qq chose, il peut se dire : c'est vrai que je n'avais pas vu les choses ainsi, et s'il est photographe, ça peut se traduire par une autre façon de photographier.
  Mais ça peut donner des choses moins intéressantes : le contributeur 1 peut se sentir vexé, rabaissé, voire attaqué, rancoeurs diverses et inutiles envers le contributeur 2 (qui ne donnait pourtant que son avis !).
 
  Pour résumer, si tous les avis sont acceptables, tous les arguments ne se valent pas !

  Si ça peut améliorer le fonctionnement de ce forum... ?? ( [at] agl33 : ça va être très dur ! )
  Bonne soirée

[tanguy29]

Quand une personne s'estime au dessus du lot, rabaissant systématiquement les photos postées ou les autres commentaires, et se plaçant comme la référence culturelle, il ne me semble pas spécialement déplacé de remettre en question sa légitimité.

Personne ne se place comme la référence culturelle ici.
Il y a un truc là-dedans que tu sembles prendre très personnellement que je ne comprends pas.

Chacun a son regard sur les photos - et la photo de manière générale - et tous les points de vue sont les bienvenus : ceux de béotiens, ceux des techniciens, ceux des pros, des amateurs, des férus d'art contemporain, de connaisseurs de matos, etc... On est pas obligé d'être tous d'accord, mais, in fine, la passion de la photo est censée nous réunir, puisque c'est pour ça que nous sommes ici : sur un forum de photographes amateurs.

Et, non, j'insiste, tant que la charte (et accessoirement la loi) est respectée, alors tout à chacun à le droit de s'exprimer sans que son droit à la parole ne soit remis en question par les autres participants.
C'est un espace de parole publique. Il y a d'autres outils pour créer des espaces de paroles privés où les personnes sont sélectionnés à l'entrée : discord, whatsapp, mails, etc...

Quant au droit de s'exprimer, oui, évidemment.
Mais il y a une façon de le faire.

En somme, oui, et cette façon c'est - à mon sens - la courtoisie la plus élémentaire + la charte

[hetocy]

Un petit exemple :
- un contributeur 1 donne un avis sommaire sur une photo du genre "le modèle est canon", "Quel regard",..
- un contributeur 2 donne également son avis sur la photo mais avec des arguments plus élaborés et mettant à jour des problèmes que le contributeur n°1 n'avait même pas vus...
- la suite dépend du contributeur 1 :
  S'il pense que ce forum est réellement un endroit où on peut apprendre à se rendre compte de qq chose, il peut se dire : c'est vrai que je n'avais pas vu les choses ainsi, et s'il est photographe, ça peut se traduire par une autre façon de photographier.
  Mais ça peut donner des choses moins intéressantes : le contributeur 1 peut se sentir vexé, rabaissé, voire attaqué, rancoeurs diverses et inutiles envers le contributeur 2 (qui ne donnait pourtant que son avis !).
 
  Pour résumer, si tous les avis sont acceptables, tous les arguments ne se valent pas !

  Si ça peut améliorer le fonctionnement de ce forum... ?? ( [at] agl33 : ça va être très dur ! )
  Bonne soirée

Je m'apprêtais à faire une réponse détaillée et argumentée mais ce ne sert à rien ...

[Verso92]

J'ai conversé plus d'une fois avec Laurinette, mais je ne l'ai jamais rencontrée et la personne avec qui j'ai parlé était bien une femme.

Et elle t'a raconté que c'était elle qui écrivait ici sous le pseudo "Laurinette", faisait les photos, etc ?

[hetocy]

La lumière est belle; le traitement aussi; la profondeur de champ bien choisie; l'expression est très neutre, sans que cela me gêne.
Mais ce qui me chiffonne, c'est surtout cette manche qui part à l'intérieur 

Bah oui, pareil ! 

[Verdi]

Et elle t'a raconté que c'était elle qui écrivait ici sous le pseudo "Laurinette", faisait les photos, etc ?

Bien sûr Fabrice, mais sur le net, la supercherie est facile. On échangeait souvent des mails en privé, mais comme je te l'ai dit, je ne l'ai jamais rencontrée.
Une fois, je me trouvais prés de Cahors et je l'ai appelée pour faire une bouffe ensemble et elle n'a pas donné suite.
Lorsqu'elle a fermé son compte sur C.I., je n'ai plus jamais plus entendu parler d'elle.

[Pixels.d.Argent]

Bah oui, pareil ! 

Pas de bras, pas de chocolat!

[Col Hanzaplast]

Pour les petits bras, on parlera de chocolatines... 

[Hector06]

Pas de debat svp, du moment que ça se mange... 

[Jean-Luc Vertut]

Surtout que ...
misérabilisme

euh
si vous ne voyez que le cadrage à travers une vitre
et non la différence d'ambiance qui se dégagent de ces deux images
forcément

[hetocy]

euh
si vous ne voyez que le cadrage à travers une vitre
et non la différence d'ambiance qui se dégagent de ces deux images
forcément

Forcément , on a un mineur silicosé d'un coté et une jolie jeune femme qui pose de l'autre .
Les intentions ne sont pas du tout les mêmes ( sans parler du talent des photographes bien entendu )

[Jean-Luc Vertut]

Merci , en effet il y a un ou deux intervenants que je semble tout particulièrement inspirer 

Tant qu'il s'agit de photo ça ne pose aucun problème, la critique est toujours la bienvenue lorsqu'elle est formulée avec courtoisie mais parfois avec certains, il s'agit d'autre chose qui s'apparente à de la malveillance ...

Je reçois très souvent des mails de personnes qui n'osent pas intervenir ici mais qui m'encouragent à continuer de poster et à ignorer les aigris et les envieux 

Je fais de mon mieux 

je ne prends pas ce post pour moi
mais je suis quand même un peu lassé par ce sophisme qui prétend dénigrer l'auteur d'un commentaire
lorsque ce commentaire déplait
car elle est là, l'attaque à la personne
(c'est l'association du 16ème stratagème de Schopenhauer:argumentum ad hominem et du 28ème : argumentum ad auditores)

"sans la liberté de blâmer il n'est d'éloge qui vaille"
faisait dire Beaumarchais à Figaro

[Jean-Luc Vertut]

Forcément , on a un mineur silicosé d'un coté et une jolie jeune femme qui pose de l'autre .
Les intentions ne sont pas du tout les mêmes ( sans parler du talent des photographes bien entendu )

en fait, je parlais de ta photo (où j'avais évoqué une impression un peu misérabiliste)
et celle citée dans le lien.

la photo de Ronis n'est pas misérabiliste : elle montre une réalité sociale et humaine
la tienne montre une jeune femme posant avec une expression, pour moi, surjouée et peu crédible

jouer la comédie n'est pas donné à tout le monde : c'est un métier
il me semble (mais ce n'est que mon avis) qu'il vaudrait mieux photographier les personnes pour ce qu'elles sont
sans affectation

[Jean-Luc Vertut]

Je ne parlais pas de lui , je ne le connais que très peu par quelques conversations que nous avons parfois sur messenger
Je sais simplement que c'est un grand ami de JLV 

ni ami ni ennemi, je ne connais pas ce Louis dont vous parlez
j'ai simplement donné mon opinion (argumentée) sur ces photos et il ne l'a pas supporté
réagissant comme le barde Assurancetourix

si les gens mettaient l'énergie qu'ils utilisent à défendre leur susceptibilité
dans la lecture attentive et ouverte des commentaires
la vie serait plus facile ici

[hetocy]

je ne prends pas ce post pour moi
mais je suis quand même un peu lassé par ce sophisme qui prétend dénigrer l'auteur d'un commentaire
lorsque ce commentaire déplait
car elle est là, l'attaque à la personne
(c'est l'association du 16ème stratagème de Schopenhauer:argumentum ad hominem et du 28ème : argumentum ad auditores)

"sans la liberté de blâmer il n'est d'éloge qui vaille"
faisait dire Beaumarchais à Figaro

Tu fais bien 
Le souci avec tes interventions c'est que tu ne lis pas vraiment les posts que tu commentes .
Je parlais de malveillance de certains en précisant que les critiques sont les bienvenues lorsqu'elles sont exprimées avec courtoisie .
Ton couplet littéraire est donc hors sujet 

[hetocy]

en fait, je parlais de ta photo (où j'avais évoqué une impression un peu misérabiliste)
et celle citée dans le lien.

la photo de Ronis n'est pas misérabiliste : elle montre une réalité sociale et humaine
la tienne montre une jeune femme posant avec une expression, pour moi, surjouée et peu crédible

jouer la comédie n'est pas donné à tout le monde : c'est un métier
il me semble (mais ce n'est que mon avis) qu'il vaudrait mieux photographier les personnes pour ce qu'elles sont
sans affectation

Chacun son truc !

[hetocy]

ni ami ni ennemi, je ne connais pas ce Louis dont vous parlez
j'ai simplement donné mon opinion (argumentée) sur ces photos et il ne l'a pas supporté
réagissant comme le barde Assurancetourix

si les gens mettaient l'énergie qu'ils utilisent à défendre leur susceptibilité
dans la lecture attentive et ouverte des commentaires
la vie serait plus facile ici

Etonnant ! 

[Jean-Luc Vertut]

Chacun son truc !

Chacun son truc !

Tu fais bien 
Le souci avec tes interventions c'est que tu ne lis pas vraiment les posts que tu commentes .
Je parlais de malveillance de certains en précisant que les critiques sont les bienvenues lorsqu'elles sont exprimées avec courtoisie .
Ton couplet littéraire est donc hors sujet 

c'est ton point de vue:)
mais traiter "d'envieux" et "d'aigris" des gens que tu ne connais pas me parait quand même bien hasardeux
il me parait plus raisonnable d'en rester à ce qui est dit dans les commentaires...

[Jean-Luc Vertut]

Chacun son truc !

certes
l'auteur fait ce qu'il veut des avis
c'est la règle du jeu ici

[Jean-Luc Vertut]

Etonnant ! 

sincèrement j'ai été étonné
au début du moins

parce que je fréquente (moins cette année, forcément)
des réunions de photographes pros, souvent animés par un photographe très reconnu (il y en a eu beaucoup)
et les échanges d'avis sur les photos que nous présentons aux collègues
sont autrement plus sévères et rugueux qu'ici
et personne ne s'en offusque, cela reste toujours courtois et dynamique

comme si la susceptibilité était le privilège des amateurs
(même si quelques rares "très grands" sont réputés pour leur fragilité face à la critique )

[madko]

je ne prends pas ce post pour moi
mais je suis quand même un peu lassé par ce sophisme qui prétend dénigrer l'auteur d'un commentaire
lorsque ce commentaire déplait
car elle est là, l'attaque à la personne
(c'est l'association du 16ème stratagème de Schopenhauer:argumentum ad hominem et du 28ème : argumentum ad auditores)

"sans la liberté de blâmer il n'est d'éloge qui vaille"
faisait dire Beaumarchais à Figaro

Confusion classique entre l'argument ad personam et l'argument ad hominem.

Il faudrait essayer de relire Schopenhauer pour ne point s'emmêler les pinceaux

(ainsi que Beaumarchais d'ailleurs, puisque la citation de Figaro est à moitié fausse)

[hetocy]

c'est ton point de vue:)
mais traiter "d'envieux" et "d'aigris" des gens que tu ne connais pas me parait quand même bien hasardeux
il me parait plus raisonnable d'en rester à ce qui dit dans les commentaires...

Je connais ce qu'ils montrent d'eux dans leurs commentaires et encore une fois , j'insiste, dans leurs attaques ( très ) personnelles particulièrement minables .
j'ai d'ailleurs gardé des copies d'écran de certaines interventions indignes .

[hetocy]

sincèrement j'ai été étonné
au début du moins

parce que je fréquente (moins cette année, forcément)
des réunions de photographes pros, souvent animés par un photographe très reconnu (il y en a eu beaucoup)
et les échanges d'avis sur les photos que nous présentons aux collègues
sont autrement plus sévères et rugueux qu'ici
et personne ne s'en offusque, cela reste toujours courtois et dynamique

comme si la susceptibilité était le privilège des amateurs
(même si quelques rares "très grands" sont réputés pour leur fragilité face à la critique )

Elles est surtout due au fait qu'il est très difficile de s'exprimer avec nuance par écrit 

[Erve]

Confusion classique entre l'argument ad personam et l'argument ad hominem.
Il faudrait essayer de relire Schopenhauer pour ne point s'emmêler les pinceaux

Vous m'avez devancé. Cette confusion est malheureusement très fréquente.

[Hector06]

Pourquoi aller imputer le misérabilisme dans cette photo ? Pourquoi immédiatement caricaturer l'intention ?
Tu es si formaté à tes exercices de flagellations mutuelles avec tes pairs que tu ne sais plus faire autrement ?

Après, c'est vrai que tu joues mieux la misère. Un certain talent inné de modèle, certainement.
Alors forcément, tu imagines, à la moindre moue tristouille derrière une vitre, un simulacre de mélancolie.

Clair que l'austérité peut parfois être une carte à jouer