Questions sur View NX

[Godspeed]

Bonjour à toutes et tous,

Je suis nouveau sur ce forum, alors je me présente brièvement: 40 ans, papa d'un garçon de 5 ans que j'adore photographier, j'utilise depuis un an et demi un Nikon D50 avec les optiques suivantes: 50 1.4, 18-70 3.5-4.5 & 180 2.8. Je comprends les principes de base de la photo car j'ai un passé argentique, mais je n'ai aucune expérience logicielle. Je fais surtout des photos de mon fils (portrait posé et action) et un peu de paysage et d'architecture sans prétention. J'imprime environ 300 photos par an, en couleur uniquement, en 10*15 ou 13*18cm brillant, plus quelques formats poster, le tout via un bon labo.

Comme je n'ai ni le temps ni le souhait de faire de la retouche sur PC et que je ne compte pas acheter Capture NX, je me suis jusque maintenant limité au JPEG...Bon si vous me lisez toujours , j'ai testé les paramètres boitiers et trouvé ceux qui me plaisent (contraste +1 et netteté +2). Je suis globalement satisfait des résultats et compte tirer mon D50 encore un bon moment. Le FF reste un rêve lointain, budget oblige...

Après avoir beaucoup lu sur le gain de qualité en RAW, je me suis décidé à en faire. Je voudrais donc tirer avantage du RAW sans pour autant faire de la retouche (sauf exception). J'ai appris récemment à convertir mes RAW en JPG ou TIFF dans View NX.

Alors mes questions:

1. Est-ce réaliste de faire du RAW sans retoucher après? Y-a-t-il un gain de qualité ?
2. Les RAW sont-ils affectés par les réglages boitier ?
3. Les JPG générés par View NX (sans retouche) à partir des RAW sont-ils meilleurs que les JPG boitier ?
4. La conversion vers JPG dans View NX tient-elle compte des réglages boitier ? Je suppose que oui...
5. Quel est l'intérêt de convertir en TIFF plutôt qu'en JPG ?
6. En cas d'erreur flagrante à la prise de vue (BdB..), View NX suffit-il pour corriger lors de la conversion du RAW en JPG ?
7. Question objectifs, est-ce un bon pas de remplacer mon 50 1.4 par un 85 1.8 (pas le 1.4), pour le portrait ?
Merci de m'avoir lu et de me faire part de vos expériences!
A+
Luc

[contre jour]

Bonjour, réponses dans l'ordre (débutant moi aussi)

1.Le seul intérêt d'utiliser le raw à mon avis est de pouvoir retoucher après.
2.Les raw tiennent compte des réglages du boitier, et restent modifiable après...
3.Je ne sais pas....
4.Tu as raison, c'est oui.
6.En cherchant sur le net tu trouves, le tiff contient davantage d'informations que le jpeg et moins que le raw. Le réglage de la bdb (par le biais de picture control) sur NXview n'est pas possible.
7. Ton 50 devient en numérique un 85mm, il me semble très intéressant pour le portrait...

Personnellement j'utilise NXV pour trier mes photos, toutes en raw, jamais en jpeg (suppression, étiquetage), toutes mes retouches se font dans NX2 sauf les perspectives (CS3).

Bonne continuation.

[shugelin]

Bonjour petit nouveau !

1. Est-ce réaliste de faire du RAW sans retoucher après? Y-a-t-il un gain de qualité ?

On passe de 8 à 12 bit. Il y a forcément un gain de qualité. On peut très bien ne pas retoucher ensuite. Surtout si on a bien réglé son appareil.

2. Les RAW sont-ils affectés par les réglages boitier ?

Non. Tout est réversible. A l'exception de l'exposition : on peut revenir dessus, mais de plus ou moins 2 diaph seulement.

Les JPG générés par View NX (sans retouche) à partir des RAW sont-ils meilleurs que les JPG boitier ?

Les JPG boitier sont soumis à un algorithme de compression, selon les programmes choisis qui sont probablement différents des algorithmes de compression de View NX. Mais te dire si c'est mieux ou pas, faut voir, en comparant 2 images prises dans les mêmes conditions.

La conversion vers JPG dans View NX tient-elle compte des réglages boitier ? Je suppose que oui...

Oui

Quel est l'intérêt de convertir en TIFF plutôt qu'en JPG ?

La retouche : il faut bien comprendre une chose avec le jpg : chaque fois que tu modifie quelque chose et que tu enregistre ta modif, ton jpg se dégrade. Se compresse. Et se dégrade. Etc. Donc, il vaut mieux, en retouche, convertir, par exemple en TIFF ou PDF, travailler là-dessus puis repasser éventuellement en jpg.

6. En cas d'erreur flagrante à la prise de vue (BdB..), View NX suffit-il pour corriger lors de la conversion du RAW en JPG ?

Niet.

7. Question objectifs, est-ce un bon pas de remplacer mon 50 1.4 par un 85 1.8 (pas le 1.4), pour le portrait ?

Pas moi comprendre bien question mais a priori, pour le portrait, un 85 c'est mieux qu'un 50.

[contre jour]

Merci SHUGELIN pour ces infos, un détail, prendre en raw sans retoucher pour forcément à un moment ou un autre basculer en jpeg, quel intérêt ?
Le raw est de meilleur qualité à la prise de vue, c'est clair, mais non retouché, au dématriçage il aura la même qualité que pris directement en jpeg, non ?
Je passe à coté de quelque chose ?
Bien cordialement.

[Amaniman]

7. Ton 50 devient en numérique un 85mm, il me semble très intéressant pour le portrait...

Pour chipoter (et aussi être précis) 75 chez Nikon avec la conversion 1,5X

[shugelin]

Contre-jour :

prendre en raw sans retoucher (...) quel intérêt

ça sert comme archive. Moi j'appelle ça une matrice.
a) je ne sais pas toujours ce que je vais en faire de ma photo. Du jpg 50% pour mon site. Du jpg 100% pour un faible agrandissement. Du tiff pour un super-agrandissement.
b) 2, 3 ans plus tard, je peux reprendre ma photo et la retoucher avec Capture NX amélioré.

Le raw est de meilleur qualité à la prise de vue, c'est clair, mais non retouché, au dématriçage il aura la même qualité que pris directement en jpeg,

Ben à mon humble avis, non, parce que les images sont composées avec des données sur 12 bits, ce qui donne une gamme de nuance infiniment plus importante, avec notamment une meilleure qualité dans les zones d'ombre

[Godspeed]

Merci pour vos réponses.

Shugelin,
A la réflexion View NX doit être plus puissant que le convertisseur boitier et donc donner des JPG supérieurs. je vais tester en conditions indentiques. Un peu ennuyeux à faire car le D50 ne permet pas l'option RAW+JPG fine. Il faudra donc deux prises de vue identiques et donc idéalement un trépied.

Si comme je le pense les JPG de View NX sont supérieurs aux JPG boitier, alors la solution RAW sans retouche serait intéressante à plus d'un titre: meilleur JPG à l'arrivée, souplesse de correction éventuelle des erreurs à la prise de vue, archivage du RAW comme négatif, quasi pas de travail supplémentaire par rapport au JPG direct (c'est View qui travaille). En fait les seuls points négatifs que je vois sont: diminution du nombre de vues puisque RAW= 5MB contre 3MB pour un JPG Fine L, et diminution de la cadence rafale et de la capacité du buffer.

Profiter de la qualité du RAW sans augmenter mon temps de travail, voilà bien le but recherché.
Mon raisonnement tient-il ? D'autres avis ?
Merci,
Luc

[fhenry4]

6. En cas d'erreur flagrante à la prise de vue (BdB..), View NX suffit-il pour corriger lors de la conversion du RAW en JPG ?

Bonjour,
J'ai été très surpris de la réponse de certains intervenants à la question 6.
Certes avec ViewNX on ne peut pas tout faire, notamment lorsque l'on a fait de grosses erreurs à la prise de vue, mais pour ce qui est de la balance des blancs, on peut la corriger après coup, soit en choisissant des pré-réglages ou alors en réglant de manière très fine la balance en °K (voir la capture d'écran).
À bientôt.

[mnd]

+1 je m'apprêtai à dire la même chose
On peut faire pas mal de réglages avec ViewNX :

[contre jour]

Bonjour, merci pour les deux dernières intervention, pourtant j'avais gratté nxview, pas suffisamment d'après vos réponses, méa-culpa...
En fait je suis passé trop vite à NX2.
Comme quoi échanger permet de progresser. Je vais retourner voir ça, merci pour les captures d'écran.
Heu à se demander si j'ai encore besoin de NX2...
Bien cordialement.

[mnd]

Heu à se demander si j'ai encore besoin de NX2...
Bien cordialement.

Oui c'est autrement puissant.
De plus avec NX2 tu peux faire de la vrai retouche, c'est à dire appliquer un effet juste là où tu veux sur une partie de l'image. Parcours la doc pour découvrir tout ce que tu peux faire avec.

[Godspeed]

Bon, suite à quelques essais de comparaison de JPG directs (FINE L) avec des JPG convertis via View NX, je ne vois strictement aucune différence sur mon écran (simple écran de portable non calibré). Peut-être qu'à l'impression, mais je n'ai pas d'imprimante...Je constate simplement que le JPG produits par View sont plus lourds que le JPG directs, mais pas de beaucoup et pas systématiquement.
A+
Luc

[Sebmansoros]

Pour retrouver une photo comment fait-on avec View NX? Je n'est pas trouvé de menu "Recherché".

[Godspeed]

Pour retrouver une photo comment fait-on avec View NX? Je n'est pas trouvé de menu "Recherché".

Dans Windows, on peut  facilement rechercher un fichier non? Mon PC est en Anglais, j'ai une fonction "search" avec une loupe.
Dans View je ne vois pas non plus, et de tout façon ce serait lent.
Luc

[Denis66]

Dans Windows, on peut  facilement rechercher un fichier non? Mon PC est en Anglais, j'ai une fonction "search" avec une loupe.
Dans View je ne vois pas non plus, et de tout façon ce serait lent.
Luc

Dans Windows, on peut  facilement rechercher un fichier non? Mon PC est en Anglais, j'ai une fonction "search" avec une loupe.
Dans View je ne vois pas non plus, et de tout façon ce serait lent.
Luc

La question est quand même valable : on peut affecter des métadonnées avec ViewNX. Ces métadonnées servent à caractériser les images...pour pouvoir les retrouver plus tard ! Mais ViewNX ne le permet pas, et Windows ne permet de visualiser qu'une très petite partie de ces données.
Qu'en pensent les experts ? Comment font-ils ? Quels logiciels ?
Merci