Exposition / Papier

[seba]

Seba affirme qu'Ansel adams (je lui ai donné le bâton pour se faire battre et il y a couru) travaillait en progrssion géométrique or il conseille une progression arithmétique de 5 en 5

Je n'ai nullement parlé d'Ansel Adams.
Un exemple parmi d'autres.

[Verso92]

Je n'en sais rien et vous n'êtes pas le premier à faire des photos de concert bien contrastés.
Dire des âneries, pour le moment je vous ai plutôt entendu faire le bravache plutôt que d'approfondir un sujet.

Mais si votre plaisir est de vous admirer le nombril faites vous un fil.
Vous n'avez apparemment aucun avis sur le tirage en f/stop et vous n'êtes pas le premier que je connaisse à utiliser le papîer Ilford Multigrade.

Arrivé un moment, quand on a cerné le personnage (cf les caricatures débiles postées à foison sur d'autres fils pour -tenter de- discréditer un autre intervenant), j'estime qu'il n'y a pas de gants à prendre...


Le but n'est pas de te convaincre (ce serait vain), juste de montrer aux autres intervenants (et particulièrement aux débutants) les inepties que tu t'efforces à déverser ici (dans quel but, je ne sais pas...).

[Odysseus]

Par curiosité, quel intérêt de faire des bandes avec des 1/6 ou 1/12 de diaph? C'est quasi invisible à l'œil, et impossible à faire à la main, pour moi?

Bonne question.

posez vous la question si vous devez fermer votre diaph ou si vous faites un grandissement ou encore si vous voulez décaler une zone.

Avec le tableau faites le calcul et vous verrez que ce n'est pas neutre et que c'est facile à utiliser

En fait ce tableau se fonde sur le même principe que les calculateurs
Le mieux est de relire way beyond monochrom
Au début c'est assez déroutant par manque d'habitude et puis cela devient trés évident puisque la référence n'est pas le temps abstrait mais la quantité de lumière que l'on veut ajouter ou ou retirer ou faire glisser
Avec l'aide d'un densitomètre ou de votre calculateur vous arriverez à mieux maîtriser l'interprétation du négatif.

Je viens de retrouver une vielle bobine de plus de 15 ans que j'ai développé hier; le néga est trés clair disons pâle; le densito  regroupe les mesures dans un mouchoir de poche et le calculateur me conseille un grade 5 pour avoir des noirs corrects.
Pour trouver une solution il va falloir que je fasse pas mal de bandes test avec du maquillage car je ne peux pas tirer ce portrait assez doux en grade 5.  Mon calculateur me donne une estimation; je vais faire deux tirages de lecture un à partir du calculateur et un à partir des valeurs du tableau .
C'est ce que j'aime dans le tirage, sortir quelque chose d'un négatif quand ce n'est pas évident.

[Nikojorj]

Y'a pas que des inepties, y'a autre chose... vraiment un emballage nauséabond oui. Je laisse tomber, dommage.

[Odysseus]

 [at] Seba

le premier livre fournit avec les nounours était celui d'AA The Print

Mais qu'importe vous avez raison Montel l'avait préconisé avant lui; je regarde demain son bouquin

[seba]

Mais qu'importe vous avez raison Montel l'avait préconisé avant lui; je regarde demain son bouquin

Montel c'est l'éditeur.
L'auteur c'est L.P. Clerc.
Les éditions Paul Montel ont publié des ouvrages sur des décennies, avec un grand nombre d'auteurs, de qualités inégales (mais toujours intéressants).
La Technique Photographique de L.P. Clerc a connu de nombreuses éditions réactualisées (et pas toujours par Paul Montel).

Sinon Ilford dans "Manual of Photography" préconise aussi une progression géométrique (édition 1958). C'est également un excellent bouquin.

[Odysseus]

 [at] Seba

Voilà qui est intéressant

Non je n'ai pas l'ouvrage de clerc

Pouvez vous m'envoyer les pages suivantes ?

Est ce qu'il en donne une explication notamment sur l'analogie avec la prise de vue ou la sensitométrie

Dans un cas il a eu une bonne intuition dont il n'a pas tiré toutes les conséquences dans l'autre gene Nocon a réinventé ce que Clerc préconisait

https://www.5x4.co.uk/threads/gene-nocon-explains-b-w-%C6%92-stop-printing.840/
En revanche je regarde dans les ilford de Brown et celui de Horder

[Odysseus]

 [at] seba

je vous ai mis ici un extrait du Lambrecht (traduction dans la note en jaune)

https://capitaine200.fr/home/Ouvrages_de_Photographie/DROPBOX/Box3/Pages%20de%20Way%20Beyond%20Monochrome%202nd%20ed.%20-%20Adv.%20Techniques%20for%20Trad.%20Black%20and%20Whi%20-%20Copie.pdf

le Ilford de Horder de 1958  tourne également autour

Mais j'ai l'impression que clerc et les autres n'ont pas tiré parti de cette technique pour le burning et le dodging et le reste d'ailleurs; je crois que Clerc incite à une pose en valeur géométrique pour les bandes et globalement dit si entre 16 et 32 (exemple) c'est pas top, vous ajustez au pif en secondes
Ce que je fais d'ailleurs quand je n'ai pas envie d'aller à mon bureau pour consulter l'ordi et que j'ai l'impression que cela va passer "à un poil prés"

Le gros avantage de respecter les valeurs géométriques pour toutes les expo y compris le burning et dodging c'est que si vous changez de format  il n'y a pas de bandes test à refaire

[Odysseus]

 [at] Nikoroj
A mon sens, c'est ce petit tableau qui est intéressant pour comprendre tout l'intérêt de cette technique

[seba]

[at] Seba

Voilà qui est intéressant

Non je n'ai pas l'ouvrage de clerc

Pouvez vous m'envoyer les pages suivantes ?

Est ce qu'il en donne une explication notamment sur l'analogie avec la prise de vue ou la sensitométrie

Dans un cas il a eu une bonne intuition dont il n'a pas tiré toutes les conséquences dans l'autre gene Nocon a réinventé ce que Clerc préconisait

Pas d'analogie avec la prise de vue ou la sensitométrie, mais à mon avis ça va de soi.
Plus loin il est question de masquages (les termes dodging et burning n'étaient pas encore à la mode) sans faire le lien avec les bandes d'essai.
L'ouvrage de Clerc a été publié sur une longue période avec des remises à niveau, de sorte qu'entre la première et la dernière édition il n'y a pas grand chose en commun.
Ce n'est pas un ouvrage sur le développement et le tirage, mais sur la technique photo en général, exhaustif et très approfondi.
Je regarderai dans une édition ultérieure ce qu'il en dit, et aussi dans d'autres ouvrages.

[Odysseus]

Oui merci Seba

Attention il y a souvent confusion entre masquage et maquillage notamment dans les ouvrages traduits et l'utilisation du mot dans photoshop ajoute encore un peu plus dans la confusion

Le masquage est une technique assez complexe qui permet d'augmenter la netteté du tirage et le maquillage se fait au moyen de caches.

Mais pour en revenir au f/stop que je pratique depuis peu, je suis étonné de la souplesse et facilité d'utilisation.
PS vous noterez que le premier lien que je vous ai envoyé va dans votre sens et taille une veste à Nocon.

[seba]

Oui merci Seba

Attention il y a souvent confusion entre masquage et maquillage notamment dans les ouvrages traduits et l'utilisation du mot dans photoshop ajoute encore un peu plus dans la confusion

Le masquage est une technique assez complexe qui permet d'augmenter la netteté du tirage et le maquillage se fait au moyen de caches.

Mais pour en revenir au f/stop que je pratique depuis peu, je suis étonné de la souplesse et facilité d'utilisation.
PS vous noterez que le premier lien que je vous ai envoyé va dans votre sens et taille une veste à Nocon.

C'est bien masquage au sens de dodging et burning.
Le f/stop est certainement plus logique qu'un progression arithmétique, des auteurs comme Clerc font simplement mention d'une progression géométrique, d'autres ont poussé plus loin l'utilité de cette manière de faire.

[seba]

Rien de plus dans la littérature à ma disposition.
Sinon tu dois connaître cette échelle de gris, à progression géométrique également (alternativement x1,5 et x1,33).
C'est pratique, échelle sur le papier, on pose 1 minute et on lit le temps de pose correct.
Quelqu'un utilise ou a utilisé ce truc ?

[Odysseus]

Je te réponds demain car j'ai eu une journée stessante

J'ai un truc du même genre offert par chasseur d'image il y a 15 ans

Pas beaucoup utilisé

en fait c'est un Stouffer

Je t'en fais une photo

[Col Hanzaplast]

Camembert non comestible aperçu ici: http://babardestcyr.free.fr/camembert.htm

[remi56]

Ecoutez mes mignons

je participe à un forum pour partager le plaisir de faire de la photographie pas pour m'engatser avec des rigolos.

Bisous mes poussins.

Pour les bouquins il suffit d'en avoir 4 ou 5 pour avoir de solides connaissances.

Je vous fais la liste de ma bibliothèque si vous avez besoin

je crois que te lire fait plus chier que plaisir.

[seba]

Camembert non comestible aperçu ici: http://babardestcyr.free.fr/camembert.htm

Celui de Kodak est mieux je trouve.
Plus de zones et progression plus régulière.

[bruno-v]

Quelqu'un utilise ou a utilisé ce truc ?

Celui de Kodak est mieux je trouve.
Plus de zones et progression plus régulière.

Oui, le kodak, 1mn et zou le 10x15...
je regrette de l'avoir perdu.
a+