Autoportrait au carré.

[poc128]

Pour avis sur la lumière. Il n'y a pas de post-traitement.

[Verso92]

Il n'y a pas de post-traitement.

C'est une expression que j'ai toujours autant de mal à comprendre... il y a forcément "post-traitement" (ne serait-ce qu'un choix de "style d'image" en Jpeg, etc).


En ce qui concerne la lumière, elle est plutôt du genre descriptive, homogène, sans recherche d'effet particulier (un point chaud à droite du fauteuil à atténuer un poil, peut-être ?).

[hetocy]

Le post-traitement fait partie du processus pourtant, surtout en numérique 
Cette image me convient plutôt même si je trouve que ta source est toujours un peu basse 

[Verso92]

Vous voyez bien ce qu'il a pu vouloir dire, non ?

Non.


(ou, du moins, j'entrevois la confusion, certainement involontaire, engendrée dans l'esprit des débutants...)

[hetocy]

Non.
(ou, du moins, j'entrevois la confusion, certainement involontaire, engendrée dans l'esprit des débutants...)

[Verso92]

Non.

(ou, du moins, j'entrevois la confusion, certainement involontaire, engendrée dans l'esprit des débutants...)

Finalement, je vais finir par regretter l'absence du camarade OC... même s'il était quelquefois (souvent !) un peu abrupt, Chassimages avait une certaine tenue, techniquement parlant, au moins.


(au fait, quelqu'un a de ses nouvelles, en ces périodes troublées ?)

[hetocy]

 

[Verso92]

Tu as bien fait d'éditer...

[hetocy]

Tu as bien fait d'éditer...

Certains éditent d'autres s'auto-citent !

[Jean-Luc Vertut]

je trouve ce portrait plutôt sympa

mais son éclairage aurait mérité, selon moi
d'un contre à gauche (à droite du sujet)

[tanguy29]

je trouve ce portrait plutôt sympa

mais son éclairage aurait mérité, selon moi
d'un contre à gauche (à droite du sujet)

Je n'en suis pas persuadé.
Simplement plus près de l'axe et un peu plus haut, c'eût été mieux je pense.
Je ne sais pas si c'est le modeleur qui est petit ou s'il est simplement trop loin, mais l'éclairage est un peu dur à mon goût.
Dommage pour le raccourci sur ce qui ressemble à une belle Fender Jazz Bass (même si l'inscription semble me contredire  )

[Hector06]

Finalement, je vais finir par regretter l'absence du camarade OC... même s'il était quelquefois (souvent !) un peu abrupt, Chassimages avait une certaine tenue, techniquement parlant, au moins.
(au fait, quelqu'un a de ses nouvelles, en ces périodes troublées ?)

C'est con mais des années de lecture du magazine je pense souvent à l'interview d'OC, et la maniere
simple qu'il avait de relater son travail et son point de vue sur la photo, ça m'a un peu marqué.
Autrement Poc, j'ai pas compris tu as les cheveux longs ou courts?

[poc128]

Je n'en suis pas persuadé.
Simplement plus près de l'axe et un peu plus haut, c'eût été mieux je pense.
Je ne sais pas si c'est le modeleur qui est petit ou s'il est simplement trop loin, mais l'éclairage est un peu dur à mon goût.
Dommage pour le raccourci sur ce qui ressemble à une belle Fender Jazz Bass (même si l'inscription semble me contredire )

C'est une très belle Squier montée avec des EMG actif.

Merci à tous pour votre avis (sauf verso parce que je ne sais pas si il se fout de moi ou s'il faut des allusions à des trucs auquel je n'ai pas accès).
Je vais mettre en pratique un contre selon les deux manière proposées, soyons digues !

[poc128]

Faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez.
poc veut très certainement dire qu'il n'a pas touché à l'image - en dehors de la mise au carré, évidemment - après la prise de vue.
Fait une recherche google en tapant "post-traitement photographie" et regarde les thèmes abordés.

Si poc prend soin de le mentionner, c'est qu'il aimerait justement un retour sur cette photo directement sortie du boitier.

Et effectivement, la photo est déjà bonne comme ça, poc.
Comme déjà mentionné, il y a de quoi travailler au niveau de la lumière en amenant une deuxième source, ou en retravaillant déjà sur ta source principale.C'est la lumière ambiante qui vient de la gauche?

C'est exactement ça, du producteur au consommateur .
Comme déjà dire je vais amener une autre source j'en ai plein maintenant !
Merci pour ton avis et ta compréhension.

[poc128]

Ma source principale est à ma gauche.
J'en remets une avec une seconde source sur ma droite réglée au mini mais proche et toujours sans traitement.

[Erve]

C'est une expression que j'ai toujours autant de mal à comprendre...

Post-traitement : ensemble des opérations réalisées avec un logiciel de traitement d'images consistant à ajuster contraste, luminosité, couleurs, etc d'une photo numérique.

Poc confirmera s'il le souhaite mais il me semble que c'est à cela qu'il faisait référence.

[Verso92]

Post-traitement : ensemble des opérations réalisées avec un logiciel de traitement d'images consistant à ajuster contraste, luminosité, couleurs, etc d'une photo numérique.

Toutafé.

Et le choix d'un style d'image (neutre, standard, portrait, etc) dans l'appareil (pour le Jpeg) ou dans le logiciel de développement (pour le RAW) en fait aussi partie...

[hetocy]

Toutafé.

Et le choix d'un style d'image (neutre, standard, portrait, etc) dans l'appareil (pour le Jpeg) ou dans le logiciel de développement (pour le RAW) en fait aussi partie...

Post-traitement 

[agl33]

Certains éditent d'autres s'auto-citent !

le verso, c'est peut-être le père caché du lamamou

[Verso92]

Que tu fais à priori, dans l'appareil.

Le paramétrage des appareils est en général très complet, et le résultat sera très différent suivant les options choisies...

[Verso92]

Mais ça, du coup, tu le fais avant de déclencher.

Oui, forcément.

Mais comme poc ne parle pas du paramétrage de son appareil, comment deviner ?

[poc128]

Oui, forcément.

Mais comme poc ne parle pas du paramétrage de son appareil, comment deviner ?

Je shoote en RAW, je converti en tiff 16 bits puis une fois que je suis sûr je stock en JPEG tout en conservant le RAW, le tiff je le jette, beaucoup beaucoup trop lourd !
Pour le paramétrage du boîtier je ne me souviens pas bien . De mémoire fidèle, nuageux et d'autres trucs mais faudrait que je tombe sur le RAW pour avoir toutes ces infos.

[Verso92]

Je shoote en RAW, je converti en tiff 16 bits puis une fois que je suis sûr je stock en JPEG tout en conservant le RAW, le tiff je le jette, beaucoup beaucoup trop lourd !
Pour le paramétrage du boîtier je ne me souviens pas bien . De mémoire fidèle, nuageux et d'autres trucs mais faudrait que je tombe sur le RAW pour avoir toutes ces infos.

C'est justement la question : si tu ouvres un RAW dans le logiciel Nikon*, par exemple, tu retrouves par défaut comme base du développement tout le paramétrage de l'appareil (il me semble que c'est pareil chez Canon).

Si tu ne fais rien du tout comme paramétrage, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas... juste que tu restes calé sur celui d'usine.


*pour les logiciels des éditeurs tiers, il y a autant de situations que d'éditeurs...

[poc128]

C'est justement la question : si tu ouvres un RAW dans le logiciel Nikon*, par exemple, tu retrouves par défaut comme base du développement tout le paramétrage de l'appareil (il me semble que c'est pareil chez Canon).

Si tu ne fais rien du tout comme paramétrage, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas... juste que tu restes calé sur celui d'usine.
*pour les logiciels des éditeurs tiers, il y a autant de situations que d'éditeurs...

J'était plus ou moins au jus mais jusqu'à maintenant ça fonctionne plutôt bien.
Je cherche à fabriquer des photos le moins "trafiquées possibles"...

[Pixels.d.Argent]

C'est justement la question : si tu ouvres un RAW dans le logiciel Nikon*, par exemple, tu retrouves par défaut comme base du développement tout le paramétrage de l'appareil (il me semble que c'est pareil chez Canon).

Si tu ne fais rien du tout comme paramétrage, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas... juste que tu restes calé sur celui d'usine.
*pour les logiciels des éditeurs tiers, il y a autant de situations que d'éditeurs...

On s'en fout, poc parle de Post traitement!

Sinon Eric, tip top tes photos! La position de ta source droite (à gauche pour toi) ne me gène pas! Certainement une de tes meilleures photo en portrait! En plus en autoportrait c'est encore plus dur! Allez juste pour chipoter, peut être dé-saturer légèrement!

[Verso92]

Je cherche à fabriquer des photos le moins "trafiquées possibles"...

Ça, je le comprends fort bien, puisque j'ai à peu près le même but dans le rendu de mes images.

C'est juste qu'il ne faut pas se tromper de "curseurs", je dirais... ou, du moins, une partie des réglages (contraste, luminosité, saturation, etc) sont déjà inclus dans le profil choisi à l'ouverture.

Pourquoi passer par le tiff ?

Là, je n'ai pas compris non plus.

Le passage par le TIFF (16 bits, tant qu'à faire) se justifie s'il y a une étape de retouche (sous Photoshop ou équivalent) derrière le P/T, sinon... autant exporter directement en Jpeg.

[tanguy29]

Ma source principale est à ma gauche.
J'en remets une avec une seconde source sur ma droite réglée au mini mais proche et toujours sans traitement.

C'est carrément mieux, pose + light.
Néanmoins puisqu'on est là pour pinailler, y a un souci dans le placement des ombres : côté cour tu as à la fois un point chaud ET des ombres prononcées dûes à ton contre.
Je pense donc qu'il faut que tu rapproches encore ta source principale de l'axe.

ET si t'as une troisième source que t'es un ouf, cette belle basse mérite un coup de light, à tenter avec un snoot (n'importe quelle bricolage fait l'affaire).
Ou alors tu fais carrément du mono-source et tu la fous dans le fall-off.

Pareil que les copains, le TIFF ne sert à rien dans ton workflow.
Faut limiter les transcodages au strict nécessaire, donc sauf passage dans de multiple soft ou le l'interopérabilité du tiff est vraiment utile, c'est une étape dont tu peux te passer.

[ttlao]

Le carré te va bien. 
Je suis de l'avis de tanguy tu devrais tenter le mono source et jouer avec le fall-off.

[poc128]

Désolé de vous répondre si tard, j'ai eu pas mal d'empêchements.
Et heuuuu c'est quoi le fall off ? C'est pareil que fill in ?

[Verso92]

Et heuuuu c'est quoi le fall off ? C'est pareil que fill in ?

Le fall off, c'est relatif à la loi de décroissance de l'éclair du flash (loi en carré inverse).

Par exemple, quand la distance flash/sujet double, l'éclairement est quatre fois moindre. On peut jouer sur cette loi pour moduler la lumière sur le sujet et son environnement.

[Tomzé]

Rien ne vaut un petit croquis

[poc128]

Ok merci pou l'info.
J'ai appris ça à l'école mais ça fait des lustres !

Et par sans PT, je veux dire que j'ai paramétré mon boîtier (Prio ouvert, fidèle, 400 iso.)
Je veux dire par là que, rien qui ne sorte de photoshop à part la mise au carré.
Alors oui certains prétendront que je suis un menteur parce que le boîtier travail lors de la PDV et gnah gnah gnha...
Et bien riez messieurs, nous verrons  bien qui riront les derniers !


Par contre au lieu de ce débat bête à manger du foin, j encourage vigoureusement les fauteurs de troubles habituels de bien vouloir ripper de mes fils !!!
Si c'est comme ça que vous comptez un débutant dans le portrait a sortir son épinglé du jeu, vos méthode ne sont carrément pas les bonne.

[MFloyd]

Image intéressante 👍🏻. Mais l'éclairage ne fonctionne pas. Je dirai: à refaire.

Je laisse les pointillistes à leurs débat sur la définition du post-traitement  

[seba]

Pour la loi en carré inverse : attention en toute rigueur cette loi n'est valable que pour une source ponctuelle.
Si la source est de grandes dimensions par rapport à la distance, la décroissance est moindre.

[poc128]

Houla !!! J'ai pas tout bitté...

[seba]

Houla !!! J'ai pas tout bitté...

Pour une source de petites dimensions comme en haut, l'éclairement variera bien comme l'inverse du carré de la distance à la source.
Pour une source de grandes dimensions comme en bas, la déperdition sera moindre (quand on est proche de la source, plus loin les dimensions de la source redeviennent petites devant la distance source-sujet et on retrouve la loi en carré inverse).

[jenga]

Pour en revenir à la photo, la première me semble plus forte par sa composition (ligne des jambes, triangle tête bras fermé par le manche de la basse), par l'expression, et par la lumière, superbe.
La lumière me semble un peu affadie dans la deuxième photo, par la deuxième source que je trouve trop présente et pas cohérente avec la première car donnant un éclairage bien plus doux, pas trop raccord avec l'idée que je me fais de ce portrait à partir de ton expression.

En tout cas, c'est un portrait magnifique.

[Verso92]

Pour une source de petites dimensions comme en haut, l'éclairement variera bien comme l'inverse du carré de la distance à la source.
Pour une source de grandes dimensions comme en bas, la déperdition sera moindre (quand on est proche de la source, plus loin les dimensions de la source redeviennent petites devant la distance source-sujet et on retrouve la loi en carré inverse).

Le problème, en l'occurrence, c'est de définir si la source est "ponctuelle" ou pas (d'où l'intérêt du flashmètre)...

[seba]

Le problème, en l'occurrence, c'est de définir si la source est "ponctuelle" ou pas (d'où l'intérêt du flashmètre)...

On peut considérer qu'elle est ponctuelle (pour la loi en carré inverse) si la distance source-sujet est supérieure à environ 5x la plus grande dimension de la source.
Il y a aussi l'influence éventuelle des réflexions sur les murs, le plafond, etc. qui va rajouter de la lumière sur le sujet qui autrement serait perdue.

[Verso92]

On peut considérer qu'elle est ponctuelle (pour la loi en carré inverse) si la distance source-sujet est supérieure à environ 5x la plus grande dimension de la source.

OK... merci pour la précision (facile à retenir, en plus) !

[Tomzé]

Quand vous en aurait marre de voir ma bobine n'hésitez pas à le dire !

Il est vrai Poc qu'on préfère voir Pauline
Continue dans ton apprentissage, tu te débrouilles déjà pas mal.

[poc128]

Il est vrai Poc qu'on préfère voir Pauline
Continue dans ton apprentissage, tu te débrouilles déjà pas mal.

Je me doute bien mais va falloir se satisfaire de ma trombine pour le moment.
J'ai plein de keupine mais pour je ne sais quelle raison obscure elle ne se trouve pas jolies et ne veulent pas poser.
Merci pour ton encouragement et ton avis.

[poc128]

Bon celui ci n'est pas carré mais je ne voulais pas ouvrir un autre fil histoire de ne pas me faire gronder par des inconditionnels de la charte.
J'ai changé l'éclairage.
Vos conseils sur le N/B m'intéresse.

[Tomzé]

le pantalon est peut-être un peu trop bouché et j'aurai relevé l'exposition à gauche. Ce qui est dommage c'est que ta lumière principale est à l'opposé du sujet et laisse dans l'ombre ce qui serait intéressant pour la photo

[poc128]

le pantalon est peut-être un peu trop bouché et j'aurai relevé l'exposition à gauche. Ce qui est dommage c'est que ta lumière principale est à l'opposé du sujet et laisse dans l'ombre ce qui serait intéressant pour la photo

Arf le futal... C'était un jean noir tout neuf, j'aurai du mettre un jean bleu un peu usé.
Quant au placement de la source principale c'est vrai que j'ai fait ça un peu à l'arrache. Mea culpa mea maxima culpa !
Merci pour ton avis.


Sinon je suis tombé sur une série qui date d'il y a trois ans.
Il y a trois sources, deux mini strip de chaque cotés à 45°c et une quasi douche muni d'une gélatine marron clair pour réchauffer un peu.
Vos avis, critiques et conseils m'interressent.

[Tomzé]

Sinon je suis tombé sur une série qui date d'il y a trois ans.
Il y a trois sources, deux mini strip de chaque cotés à 45°c et une quasi douche muni d'une gélatine marron clair pour réchauffer un peu.
Vos avis, critiques et conseils m'interressent.

Une petite critique que j'espère constructive pour toi Poc.
Le tabouret ne le fait pas, à moins que tu donnes un coup de peinture
ton jean fait un peu crado sur les genoux
ta source sur le côté est trop basse, l'autre je ne la vois pas
ta source qui arrose le front ne fonctionne pas. On dirait que tu as bronzé avec une casquette.

[poc128]

Une petite critique que j'espère constructive pour toi Poc.
Le tabouret ne le fait pas, à moins que tu donnes un coup de peinture
ton jean fait un peu crado sur les genoux
ta source sur le côté est trop basse, l'autre je ne la vois pas
ta source qui arrose le front ne fonctionne pas. On dirait que tu as bronzé avec une casquette.

Tu n'es pas le premier à me parler de ma chaise mais je l'aime bien moi ça donne un petit effet rock n roll.
Pour le jean je suis d'accord avec toi, il est un peu crade.
Tu as raison aussi pour la casquette, j'ai bel et bien bronzé avec, je n'ai pas du tout pensé à ce détail.
Pour ce qui est de la source, je suis pourtant au max de ce que m'offre le pied livré avec.
Mais je prend ta critique plus que constructive elle est détaillée et c'est ce qu'il me faut pour avancer.
Il me faut penser à tous les petits détails.
Merci à toi, je tiendrai compte de tes remarques.

[SPOTMATIK]

bonne nouvelle , ce matin , au réveil tranquille , j'avais , et j'ai toujours en tête ( pas ......d ) la ligne de basse d' "all right now" issue de l'EB03 d'Andy Fraser .......
et mentalement t'enchaîne avec la gratte de Paul Kossoff sur fond de la batterie "bucheronne" de Simon Kirke ......
et là , t'est obligé de mettre un pied devant l'autre ...... mais pas dans le même axe ......
demain , il devrait faire jour pour essayer avec ta Squier ........

[André Perier]

 Ma ligne de basse préférée ici à partir de 1'07 et 2'10:
https://www.youtube.com/watch?v=5-ASz7Vf5Ug
Jamais vu une basse mise autant en avant
Il en pense quoi le poc ?

[danybam]

la n&b, très blues brothers; j'aime.
le futal manque de détails , comme signalé.

[sifoto]

Ici le bassiste s'éclate 

https://youtu.be/le0BLAEO93g

[SPOTMATIK]

Ma ligne de basse préférée ici à partir de 1'07 et 2'10:
https://www.youtube.com/watch?v=5-ASz7Vf5Ug
Jamais vu une basse mise autant en avant

je ne connaissait pas , mais avec une basse qui assure comme ça , n'importe quel "hurleur" ou gratteux a un super autoroute ou rouleau compresseur ........et peut même aller uriner avant la fin .....

[SPOTMATIK]

Ici le bassiste s'éclate 
https://youtu.be/le0BLAEO93g

j'adore le gros son qui claque ......sans fioritures , le tempo et la mélodie assurant grave pour le plaisir des feuilles ...... de là à imaginer ce qu'auraient fait Bach , Vivaldi , Beethoven , etc ..... et Jean Noubly .....

[patrice]

j'aime mieux la 1 il y avait quelque chose du Caravage dans la lumière, et jusque  dans le pied sale  .

(taper google Caravage pied sale)

[André Perier]

Je sais que les " ups " sont déconseillés mais je m'inquiète de l'absence de poc

[Hector06]

J'y ai pensé comme toi ce matin, si c'est un up il est pas inutile

[Rami]

poc est un intermittent du forum.
Ce n'est pas la première fois qu'il disparaît.
Espérons que ce n'est pas grave.

[SPOTMATIK]

J'y ai pensé comme toi ce matin, si c'est un up il est pas inutile

+1 , et ça fait quelques jours ....

[Crinquet80]

+1 , et ça fait quelques jours ....

makhno a peut être des nouvelles ! 

[RG1945]

il a parlé plusieurs fois de ses problèmes de santé. avec des soins importants. il va revenir, c'est sûr

[Tomzé]

ça fait plusieurs jours que j'ai constaté son absence. Je lui ai envoyé un mail le 7 février, pas eu de réponse.

[tanguy29]

Des nouvelles de l'ami poc ?

[Tomzé]

Des nouvelles de l'ami poc ?

J'ai vu qu'il s'était connecté hier.  Tant mieux, ça doit aller mieux.

[poc128]

Salut les copains,
C'est vrai que ma santé me joue de sales tours en ce moment du coup je n'ai pas trop l'envie de me connecter, je reste souvent couché comme une larve.
C'est gentil de vous inquiéter pour moi, ça me touche mais la ça va un peu mieux, jusqu'à la prochaine fois.
Merci à tous pour vos avis. Je vais remettre l'ouvrage sur le métier jusqu'à ce que je sorte quelque chose de potable.

[André Perier]

Content de te revoir et prends bien soin de toi, c'est le plus important .
As tu vu ceci ?
Ma ligne de basse préférée ici à partir de 1'07 et 2'10:
https://www.youtube.com/watch?v=5-ASz7Vf5Ug
Jamais vu une basse mise autant en avant
Il en pense quoi le poc ?

[poc128]

Content de te revoir et prends bien soin de toi, c'est le plus important .
As tu vu ceci ?
Ma ligne de basse préférée ici à partir de 1'07 et 2'10:
https://www.youtube.com/watch?v=5-ASz7Vf5Ug
Jamais vu une basse mise autant en avant
Il en pense quoi le poc ?

Oui j'ai écouté et j'aime bien. C'est vrai que la basse est très présente mais ce n'est pas dérangeant du tout.

[Crinquet80]

Bon we poc128  ! 

[Hector06]

Hey poc ravi de te lire

[sifoto]

Hey poc ravi de te lire

Pareil 

[poc128]

Bon we poc128  ! 

Merci à toi. ça devrait bien se passer.

Hey poc ravi de te lire

C'est pas encore l'heure de finir dans une boîte, je suis dur au mal !
Merci beaucoup à toi.

Pareil 

Merci sifoto.

[Tomzé]

Salut Poc, ravi de te revoir parmi nous.

[poc128]

Salut Poc, ravi de te revoir parmi nous.

Merci Tomzé, pourvu qu'ça dure !

[SPOTMATIK]

heureux que tu aies retrouvé tes bases ......... surtout à 4 cordes ...... et ton fauteuil ....... et pourquoi pas une dentiste avec une infirmière ...... comme dans les séries " Benny Hill " .........

[Tomzé]

Merci Tomzé, pourvu qu'ça dure !

tu as bien reçu mon mail début février?

[poc128]

heureux que tu aies retrouvé tes bases ......... surtout à 4 cordes ...... et ton fauteuil ....... et pourquoi pas une dentiste avec une infirmière ...... comme dans les séries " Benny Hill " .........

Ben étant donné que je n'ai plus aucune dent (et que j'ai la phobie au sens réel du terme !) Je ne serais pas crédible.
Par contre pour l'infirmière je ne suis pas contre, faut juste que je trouve le modèle.
Merci à toi.

tu as bien reçu mon mail début février?

Ben non, tu l'as bien envoyé à cette adresse : ericporcher2 [at] gmail.com ?

[poc128]

Au temps pour moi, j'ai bien reçu ton message c'est juste que je n'ai pas fais le lien entre ton pseudo et ton nom.
Je te remercie pour le lien qui m'a l'air tout à fait pédagogique.