Ti calin.

[nanot]

Si ça vous dis....?  Je pense avoir eu beaucoup de chance de choper cet instant, merci au mode rafale.....

[Prionyx]

Mec, franchement....

[nanot]

Mec, franchement....

Mais Z'encore....

[tkosak]

Ouarf!!!! Sur ce coup là, ce serait difficile de dire que c'est un montage!
En tout cas, beau coup d'œil et bon réflexe à la prise de vue! Juste un peu dommage pour l'environnement qui n'est pas terrible, mais je ne crois pas que tu puisses demander aux chats de rejouer la scène ailleurs...

[Nikon Nissoumi]

Si ça vous dis....?  Je pense avoir eu beaucoup de chance de choper cet instant, merci au mode rafale.....

Ah !!
Quand je dis que la rafale peut rendre service ailleurs qu'en photo de sport. 
Instant sympa sinon.

[labat]

J'ouvre la photo ...et le sourire de suite...écoutes par les temps qui courent qui plus est cela me suffit à aimer cette compos.

[lavialle15]

Pile au bon moment ... 😊
Cdlt

[Clic-Clac 51]

J'aime bien les attitudes saisies
Mais bien moins cette couverture claire...dommage
Denis

[agl33]

parfait

[l.naturel]

Put... de couverture.
La matous sont magnifiques, l'attitude au top.

Allez hop, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu reprends le canapé en photo et tu remets les chats dessus... 

[tkosak]

Put... de couverture.
La matous sont magnifiques, l'attitude au top.

Allez hop, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu reprends le canapé en photo et tu remets les chats dessus... 

Aïe...

[agl33]

[quote author=l.naturel link=topic=315082.msg7834818#msg7834818 date=1608545313

Allez hop, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu reprends le canapé en photo et tu remets les chats dessus... 
[/quote]

[nanot]

Merci de vos retours....

.

Le traitement de l'image la rend plus fausse que si elle l'était vraiment. Dommage.
Tu devrais certainement poster la version brute.

T'as pas de chance, il n'y a absolument aucun traitement sur cette photo même pas les niveaux....
Parfois mieux ne rien dire que de dire n'importe quoi ....Donc commentaire totalement gratuit et inutile.....(je sais bien qu'on est sur la section critique , mais faut pas déconner! ! un peut de crédibilité est la moindre des choses non?    )

[André Perier]

Je m'inquiète pour l'ami poc, il aurait du intervenir sur cette sympathique image

[Rami]

En effet, pas revenu depuis le 18 

[Jolanissa]

L'instant est parfait en effet dommage que l'arrière plan soit si "chiffonné" 

[nanot]

Merci de vos avis....

[PaoloD]

Ce qui me pose question, c'est la torsion des cervicales...

[André Perier]

Les chatons sont très souples

[nanot]

Avec plaisir 

N'empêche, j'aimerais vraiment voir le fichier original.
Car soit tu avais vraiment cette lumière très étrange qui offre un rendu très artificiel, soit tu as joué avec les curseurs sans t'en rendre compte.

.
C'est l'original, juste réduit et le cadre en plus......

[Francis A. A.]

Put... de couverture.
La matous sont magnifiques, l'attitude au top.

Allez hop, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu reprends le canapé en photo et tu remets les chats dessus... 

Les matous sont magnifiques, l'attitude au top +1
OK : Dommage les couvertures
l.naturel : montre l'exemple, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu trouves une photo de canapé, etc ...

[DOMDOM49]

.
C'est l'original, juste réduit et le cadre en plus......

Et le flou gaussien qui a bavé sur les oreilles et le dos ?  l'objectif sans doute ...

[nanot]

Les matous sont magnifiques, l'attitude au top +1
OK : Dommage les couvertures
l.naturel : montre l'exemple, tu nous détoures  les chats, tu vires la couverture, tu trouves une photo de canapé, etc ...

Merci de ton avis...
Suis d'accord pour les couvertures mais si je les enlèves c'est pire!

.

Et le flou gaussien qui a bavé sur les oreilles et le dos ? l'objectif sans doute ...

Exactement , le 35mm nikon qui ouvre à 1.8 ...Ouverture f 1.8 donc....
Cependant je trouve ta suspicion très désagréable , ça te suffit pas que je précise qu'il n'y a aucune retouche? C'est sûr qu'avec un tel état d'esprit la section ne peut qu'aller mieux n'est ce pas ?
Je trouve ça pitoyable et bien triste......

[DOMDOM49]

Exactement , le 35mm nikon qui ouvre à 1.8 ...Ouverture f 1.8 donc....
Cependant je trouve ta suspicion très désagréable , ça te suffit pas que je précise qu'il n'y a aucune retouche? C'est sûr qu'avec un tel état d'esprit la section ne peut qu'aller mieux n'est ce pas ?
Je trouve ça pitoyable et bien triste......
[/quote]

Pitoyable et triste comme est devenu ce forum (et sans mes interventions) oui

Aucune suspicion de ma part ... je sais que cette image a été retouchée et ce n'était pas d'ailleurs pas un "reproche" car je trouve qu'ici c'est assez nécessaire mais encore une fois c'est fait "à la louche" et donc dommage que le traitement ne soit pas à la hauteur de la prise de vue qui est plutôt sympathique

on va dire que tu as "oublié" que tu avais retouché cette prise ...plus poli pour tout le monde

bonne continuation

[nanot]

Pitoyable et triste comme est devenu ce forum (et sans mes interventions) oui

Aucune suspicion de ma part ... je sais que cette image a été retouchée et ce n'était pas d'ailleurs pas un "reproche" car je trouve qu'ici c'est assez nécessaire mais encore une fois c'est fait "à la louche" et donc dommage que le traitement ne soit pas à la hauteur de la prise de vue qui est plutôt sympathique

on va dire que tu as "oublié" que tu avais retouché cette prise ...plus poli pour tout le monde

bonne continuation

Incroyable! Je sais que tu te prends pour un pro infaillible qui sait tout , mais ton affirmation qu'il y a eu retouche est absolument ridicule, mais après tout pense ce que tu veux , à partir du moment ou tu dis n'importe quoi ça n'a évidemment aucun intérêt on est plus à ça près dans la bêtise ...Tu bas quand même tous les records de malhonnêteté avec ton affirmation totalement gratuite et du coup tu fais donc partie de ceux qui aiment bien flinguer et pourrir les fils, je suis quand même surpris d'un tel comportement de ta part(pourquoi?)....Et oui, je persiste et signe ,pas de retouche tout va bien pour moi ... Vas y tu peux envoyer les agrandissements à 500°/° entourés de rouge ça prouvera encore plus la bêtise et la nullité de ton commentaire.... Et ça va pas m'empêcher d'être bien content d'avoir fait cette photo....

.
"Pitoyable et triste comme est devenu ce forum (et sans mes interventions) oui" C'est encore pire avec ce genre d'intervention totalement inutile....

[nanot]

J'aimerais bien voir les autres clichés de la rafale.
Ce serait intéressant de voir le décomposé de l'attaque caline.

Et puis quoi encore ? Je dois donc me justifier ?  Quelle mentalité  pourrie ! De toutes façons je n'ai gardé que celle -ci......

[DOMDOM49]

Quand on fait un flou gaussien ...c'est bien de le réaliser en dégradé ou en plusieurs passages pour donner un bel effet comme le ferait l'objectif ...

tes cris ne changeront rien à la chose ...cette image a été retouchée et il n'est nul besoin de la regarder à 500% pour le voir (pro ou pas !) ...le contour des oreilles du chat dans le flou gaussien crève les yeux ...contour du dos du chat aussi dans une moindre mesure ...bref c'est bâclé comme très souvent chez toi 

Il est vrai aussi que réaliser un beau flou autour d'un animal à poil demande pas mal de finesse et de travail ce qui te manque manifestement (mais tu l'as déjà justifié...tu t'amuses et donc pourquoi pas !)  ...de là à réfuter une évidence (c'est ton habitude et on le sait tous ici)

donc inutile de me traiter de tous les noms ...ton image est retouchée chez moi ...et pas chez toi...pas de soucis 

mon commentaire est inutile ? je ne sais pas... je note un détail qui "cloche" dans la section "critique" et je pense que mon commentaire servira à ceux qui cherche à peaufiner leur travail car on apprend de ses erreurs ou des erreurs des autres

m'insulter ou me traiter de tous les noms ...certes c'est ton habitude mais je n'ai même plus envie de rentrer dans ton jeu ...je commente point...t'es pas content ? pourtant, tu devrais ...

[nanot]

Quand on fait un flou gaussien ...c'est bien de le réaliser en dégradé ou en plusieurs passages pour donner un bel effet comme le ferait l'objectif ...

tes cris ne changeront rien à la chose ...cette image a été retouchée et il n'est nul besoin de la regarder à 500% pour le voir (pro ou pas !) ...le contour des oreilles du chat dans le flou gaussien crève les yeux ...contour du dos du chat aussi dans une moindre mesure ...bref c'est bâclé comme très souvent chez toi 

Il est vrai aussi que réaliser un beau flou autour d'un animal à poil demande pas mal de finesse et de travail ce qui te manque manifestement (mais tu l'as déjà justifié...tu t'amuses et donc pourquoi pas !)  ...de là à réfuter une évidence (c'est ton habitude et on le sait tous ici)

donc inutile de me traiter de tous les noms ...ton image est retouchée chez moi ...et pas chez toi...pas de soucis 
mon commentaire est inutile ? je ne sais pas... je note un détail qui "cloche" dans la section "critique" et je pense que mon commentaire servira à ceux qui cherche à peaufiner leur travail car on apprend de ses erreurs ou des erreurs des autres

m'insulter ou me traiter de tous les noms ...certes c'est ton habitude mais je n'ai même plus envie de rentrer dans ton jeu ...je commente point...t'es pas content ? pourtant, tu devrais ...

De plus  en plus débile ton raisonnement,  j'abandonne, il n'y a aucune cohérence dans ton propos t'es sûr que tu as toute ta raison là? En tout cas on a gagné un max dans l'absurdité d'un commentaire ! !

[DOMDOM49]

non Monsieur_Cob...il préfère s'enferrer (et insulter)

pas grave ...

[NeoBeo]

Ca fait des années que cela dure...

[nanot]

Je ne sais pas ce qui est le plus grave. La retouche elle même, ou le fait que tu la nies, sans le moindre intérêt.

La retouche que tu as effectuée se trahit d'elle même.
Le flou que tu as voulu mettre au dessus du canapé a complétement gommé le bruit qui est présent sur tout le reste de l'image.
Les ombres beaucoup trop réhaussées sont flagrantes.
Tu as même une ligne mal effacée du calque que tu as mis pour la tête du petit chat blanc.

Si tu veux mentir, fait au moins les choses bien pour que ton mensonge soit cohérent...

.
Encore du blablablaagueugueu du coup c'est toi le menteur qui invente pour flinguer et juste te faire plaisir.... quelle misère! La ligne du calque ou ? Dans tes rêves ? il n'y a pas eu de calque....Plus de temps à perdre avec vos remarques.....Franchement quel intérêt j'aurais a ne pas dire ce qui est ?
.

Ca fait des années que cela dure...

Ben voyons , tant qu'on n'y est ......
.

non Monsieur_Cob...il préfère s'enferrer (et insulter)

pas grave ...

Tu devrais te relire on comprend pas ce que tu dis...Même si ça n'a aucune importance...

[PaoloD]

La ligne de calque...

[DOMDOM49]

Ah ouais, sacré niveau en fait. T'es aussi doué en argumentation qu'en retouche photo on dirait.

L'intérêt, on le cherche justement. Parceque vu comme le résultat est dégueulasse, il n'y a absolument aucun intérêt à le défendre.

En fait j'ai connu Nanot il y a quelques années et il a beaucoup changé depuis son retour (l'âge ou une maladie ?) 

Du coup, il semble avoir une mémoire très courte maintenant (en prime, il est devenu très désagréable et n'arrive plus à lire plus d'une ligne d'un commentaire...très loin de la personne qu'il était )

Il se peut donc qu'il ait modifié cette image il y a quelque temps et qu'il ne s'en souvienne plus tout simplement 

laisse tomber ...

[vernhet]

Je suis pas chez moi et dispose uniquement d'un mb pro 13 pouces pour visionner cette photo. Mais même sur un si petit écran,  je vois des trucs pas clairs au niveau des vibrisses interrompues du gros chat. En plus, désolé, à moins que l'objo ne présente une planéité de champ en tôle ondulée (comme dit JMS), je pige pas comment peut y avoir une zone de netteté au niveau de l'épaule droite du gros chat, du flou en arrière de cette zone (sa tête par exemple) et une quasi  parfaite netteté retrouvée  miraculeusement sur la tête du petit chat , alors qu'elle se trouve elle-même  en arrière par rapport à la tête floue du gros chat!

[tkosak]

Et rantanplan qui donne des appréciations sur la qualité du "travail" des autres. On marche sur la tête!!!

[Crinquet80]

Il ma suffisamment cassé les noix avant je ne suis pas rancunier mais j'ai de la mémoire

Cassé les noix , chantais Bruel ! 

[egtegt²]

Vous n'y comprenez rien ! C'est la compression du forum qui a fait des retouches à l'insu de son plein grès

[Erve]

Retouches un peu maladroites mais la photo est sympathique.

[blibli]

Retouches un peu maladroites mais la photo est sympathique.

Pour moi,, il ne s'agit pas de retouches, mais bien d'un montage. Il en reste des traces un peu partout dans l'image.
Dos du canapé à gauche, plis dans la couverture sous l'oreille du châton, oubli d'effacement ci et là. en plus des points déjà soulevés par d'autres.
J'ai vraiment du mal à croire à une version bio comme nanot le prétend.

[agl33]

mais puisqu'on vous dit que c'est du bio

[nanot]

N'en jetez plus la cour est pleine ....J'ai effectivement confondu deux fichiers....

[vernhet]

N'en jetez plus la cour est pleine ....J'ai effectivement confondu deux fichiers....

je dirais plutôt "fondu" deux fichiers ...pour en faire un ! Parce que si tu te rappelles pas si t'as vu cette scène ou si tu l'as fabriquée, alors t'as de quoi t'inquiéter sur ton intégrité mentale. Plus vraisemblablement, je pense que t'as juste cherché à te foutre de notre gueule !

[DOMDOM49]

N'en jetez plus la cour est pleine ....J'ai effectivement confondu deux fichiers....

pas de soucis...(mais si tu peux éviter de me sauter à la gorge à chaque fois que je dis quelque chose  )

[tkosak]

Bon, je me suis fait avoir.... Pas cherché non plus à savoir : la scène est tellement croquignolette...
Ok, nanot=pas bio.
Nanot, c'est vraiment dommage que tu maintiennes ton propre niveau d'exigence à un niveau aussi primitif : tu as souvent de jolies idées qui pèchent sur les détails. Et une mauvaise foi à faire blasphémer un curé!

[nanot]

Bon, je me suis fait avoir.... Pas cherché non plus à savoir : la scène est tellement croquignolette...
Ok, nanot=pas bio.
Nanot, c'est vraiment dommage que tu maintiennes ton propre niveau d'exigence à un niveau aussi primitif : tu as souvent de jolies idées qui pèchent sur les détails. Et une mauvaise foi à faire blasphémer un curé!

C'est ce qui m'intéresse le plus et c'est tout à ton honneur de ne pas regarder l' image au microscope et pardon à Mr le Curé.....

[lamontagne]

Les photos de chats envahissent internet y compris dans  les forums dédiés à la photo. Il paraît évident que les chats vont détruire l'art photographique.
Photographier les chats est une source de facilité et de renoncement à des ambitions plus grandes.

Photographier un tigre demande d'aller au Bengale ou en Sibérie, de patienter des jours entiers dans des abris de fortune où l'on crève de chaud ou de froid, bouffé par des moustiques ou des engelures, au bon endroit si possible et si vous avez de la chance vous reviendrez peut être avec la photo qui fera de vous le grand Photographe du Tigre.
Photographier un jeune être mignon, amusant et émotif demande une longue négociation avec des parents qui commenceront par vous maltraiter en vous traitant de sale pédophile avant de concéder dans le meilleur des cas et de mauvaise grâce quelques clichés dont la diffusion sera étroitement surveillée.
Photographier des gens énigmatiques et mystérieux supposent de fréquenter des milieux où on peut les rencontrer. Il faut ensuite essayer de comprendre la nature essentielle de ce mystère et d'en saisir les connexions et complications  intellectuelles, religieuses, artistiques et morales. Il faut enfin les convaincre de se mettre devant l'objectif et de se donner beaucoup de mal pour que l'image que l'on prend restitue bien tous les aspects profonds de ce mystère.

Pourquoi se donner tant de mal quand on a un chat sous la main ?

Le félin magnifique ? Pas besoin d'aller ni au Bengale ni en Sibérie : dans n'importe quelle animalerie, partout dans votre entourage vous trouverez des trognes de chat plus félines les unes que les autres, plus tigresque  encore que celle d'un véritable tigre.
Le petit être mignon et amusant ? Mieux que les enfants qui ont leur petit caractère pas toujours facile, les chatons sont programmés pour faire cela. C'est génétiquement automatique. Il n'y a pratiquement pas à attendre. Il suffit d'avoir un voisin qui en a un. Cela se déclenche tout seul.
L'être mystérieux et énigmatique ? Pas de problèmes. Tous les chats en prennent très facilement l'apparence quand ils pensent à leurs futures croquettes et leurs futurs cacas qui ne vont pas tarder à arriver.

Les chats sont donc le symptôme éclatant du triomphe de la facilité anthropomorphique la plus crasse sur l'exigence de la véritable création. Je ne saurais donc trop recommander de haïr non pas les chats qui n'en méritent pas tant, mais les photos de chats qui devraient être absolument interdites partout et pour toujours.

[Pichoun]

Je ne saurais donc trop recommander de haïr non pas les chats qui n'en méritent pas tant, mais les photos de chats qui devraient être absolument interdites partout et pour toujours.

Ah oui, carrément... Quelle belle diatribe! 

[Nasu]

Je pense un peu la même chose des photos de fleurs et de mouches
Ceci dit, tous les thèmes peuvent être intéressants, même ces enfoirés de chats, en fonction de comment on les traite.

Concernant cette photo, j'aime bien.

[agl33]

N'en jetez plus la cour est pleine ....J'ai effectivement confondu deux fichiers....

pour quelqu'un qui n'avez gardé que celle-ci, confondre avec un autre fichier
cela fait plusieurs fois que vous nous la faites celle-là, insulter les gens et quand vous voyez que votre montage bidon ne passe
plus, comme par hasard, merde une erreur de fichier
en clair c'est du foutage de gueule, cela vous amuse de prendre les gens pour des cons 

[Rami]

pour quelqu'un qui n'avez gardé que celle-ci, confondre avec un autre fichier
cela fait plusieurs fois que vous nous la faites celle-là, insulter les gens et quand vous voyez que votre montage bidon ne passe
plus, comme par hasard, merde une erreur de fichier
en clair c'est du foutage de gueule, cela vous amuse de prendre les gens pour des cons 

Il n'est pas le seul 

[ivanovitch]

pour quelqu'un qui n'avez gardé que celle-ci, confondre avec un autre fichier
cela fait plusieurs fois que vous nous la faites celle-là, insulter les gens et quand vous voyez que votre montage bidon ne passe
plus, comme par hasard, merde une erreur de fichier
en clair c'est du foutage de gueule, cela vous amuse de prendre les gens pour des cons 

J'aurais dit : Pour quelqu'un qui n'a gardé... Mais bon, chacun écrit et parle comme il veut, de nos jours... 

[vernhet]

J'aurais dit : Pour quelqu'un qui n'a gardé... Mais bon, chacun écrit et parle comme il veut, de nos jours... 

.
certes, mais l'idée y est: " nanot s'amuse et  jouit à nous prendre pour des cons"

[nanot]

.
certes, mais l'idée y est: " nanot s'amuse et  jouit à nous prendre pour des cons"

Si tu savais à quel point tu te trompes! !.....

[Crinquet80]

.
certes, mais l'idée y est: " nanot s'amuse et  jouit à nous prendre pour des cons"

Son fan club se charge de le soutenir quelque soit l'assemblage qu' il poste ! 

[vernhet]

Si tu savais à quel point tu te trompes! !.....

Ben alors, c'est quoi la démarche? Je parle pas des montages, domaine qui a son intérêt, que je vois aucune raison de critiquer négativement à la base, mais bien de ton attitude de soutenir  mordicus que tes scènes fabriquées sont des photos sans manipulations photoshopesques. C'est là-dessus que je me fonde pour avancer que tu kifes quand tu réussis à "piéger" certains d'entre nous qui te félicitent alors chaleureusement pour ton coup d'oeil et ta réactivité à saisir une scène rarissime! Si c'est pas se foutre de la gueule du monde, t'appelles ça comment?

[egtegt²]

[...]. Je ne saurais donc trop recommander de haïr non pas les chats qui n'en méritent pas tant, mais les photos de chats qui devraient être absolument interdites partout et pour toujours.

Je te trouve un peu dur ! comment les facteurs vont-ils avoir des étrennes en vendant leurs calendriers si on interdit les photos de chat ? 

Maintenant en dehors du calendrier des postes qui doit à mon avis rester une exception, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais est-tu d'accord pour ajouter les couchers de soleils et les chevaux à la liste

[nanot]

Ben alors, c'est quoi la démarche? Je parle pas des montages, domaine qui a son intérêt, que je vois aucune raison de critiquer négativement à la base, mais bien de ton attitude de soutenir  mordicus que tes scènes fabriquées sont des photos sans manipulations photoshopesques. C'est là-dessus que je me fonde pour avancer que tu kifes quand tu réussis à "piéger" certains d'entre nous qui te félicitent alors chaleureusement pour ton coup d'oeil et ta réactivité à saisir une scène rarissime! Si c'est pas se foutre de la gueule du monde, t'appelles ça comment?

.

Je ne suis absolument pas dans l'idée de piéger qui que se soit, je le répète j'ai vraiment confondu deux fichiers.....ça n'arrivera plus......

[agl33]

.

Je ne suis absolument pas dans l'idée de piéger qui que se soit, je le répète j'ai vraiment confondu deux fichiers.....ça n'arrivera plus......

[vernhet]

.

Je ne suis absolument pas dans l'idée de piéger qui que se soit, je le répète j'ai vraiment confondu deux fichiers.....ça n'arrivera plus......

Désolé de te le dire, mais sur cet exemple précis, ton explication n 'est absolument pas crédible. Quand tu vois plusieurs forumeurs souligner les incohérences  relevées dans ton image, comment peux-tu ne pas te rappeler à ce moment-là,que t'as bossé pour la FABRIQUER par assemblage? L'explication de l'erreur de fichier ne tient plus.