Filé de canards.

[nanot]

Ce filet m'agrée et vous?

[Lucky49]

Très joli ce filé, bravo.
Merci pour ton passage sur "Fin d'été à Aulus", je ne fais pas remonter 

[Crinquet80]

Je préfère le magret de canard au faux-filet 

C' est ce que je me suis dit en voyant la photo du jour mais je me suis abstenu en pensant que ce n'étaient pas des canards mulards ! 

[MFloyd]

Ce filet m'agrée et vous?

Excellent 👍🏻. Il me semble que les poses longues (filées) sont plutôt rares dans cette spécialité (ornithologie).

[labat]

Nanot tu es joueur en diable ! Ceci dit surenchérir "ce filet m'agrée ma foie..." bon la photo me plait je la trouve très bien faite, un bon temps de pose et une prise qui me fait saliver...

[lavialle15]

Joliment fait 
Cdlt

[André Perier]

Très belle image tout simplement

[nanot]

Merci de vos avis....

Voici l'originale 1/160ème f8 à 200mm....

[Acetic man]

Dans 10 postes tu vas enfin nous dire que c'est pas la bonne version et que celle là c'est effectivement un montage, comme tu l'as fait pour les p'tits chats ?

on connait l'oiseau...
(j'ai pas ecrit le canard !)

[nanot]

Dans 10 postes tu vas enfin nous dire que c'est pas la bonne version et que celle là c'est effectivement un montage, comme tu l'as fait pour les p'tits chats ?

A quoi sert ton commentaire? Tu deviens lourd pénible et abruti avec ton blablagnagna...Contente toi de regarder et si ça te convient pas tout le monde s'en fout moi le premier....  

[nanot]

A quoi mon commentaire sert ?
A savoir si ce que je regarde est un montage ou vraiment une photo.
Et si c'est un montage, à ce que les gens puissent l'apprécier comme tel.

Drôle d'état d'esprit que je qualifierais de minable, c'est avec des gens comme toi que cette section  va de plus mal en plumeau....Encore une fois je te laisses dans ta vase......

[ValentinD]

A quoi mon commentaire sert ?
A savoir si ce que je regarde est un montage ou vraiment une photo.
Et si c'est un montage, à ce que les gens puissent l'apprécier comme tel.

Je voudrais bien savoir le problème avec un montage vis à vis d'une photo sans retouche... ?

[yaquinclic]

M'sieur Cob

Tu perds ton temps comme je l'ai perdu également. Nanot nous a toujours dit qu'il ne fait que s'amuser, alors je le laisse s'amuser, sans savoir s'il cherche a développer son talent de de photographe ou celui d'infographiste. D'autant qu'il fait régulièrement des choses tout à fait intéressantes, mais une forte sensation d'être pris pour un con m'envahit.
Quand je pousse la porte d'un musée, une galerie ou si j'ouvre un livre, je sais ce que je vais voir, là non.

A+

[nanot]

Mets nous le RAW, qu'on se marre 

Je ne comprends pas du tout la nécessité  de cliquer en raw pour faire mes petites photos faut juste faire attention à l'expo....Tant pis si ça te conviens pas 

[nanot]

M'sieur Cob

Tu perds ton temps comme je l'ai perdu également. Nanot nous a toujours dit qu'il ne fait que s'amuser, alors je le laisse s'amuser, sans savoir s'il cherche a développer son talent de de photographe ou celui d'infographiste. D'autant qu'il fait régulièrement des choses tout à fait intéressantes, mais une forte sensation d'être pris pour un con m'envahit.
Quand je pousse la porte d'un musée, une galerie ou si j'ouvre un livre, je sais ce que je vais voir, là non.

A+

C'est parce que tu regardes avec un mauvais état d'esprit, mais j'aurais préféré un avis sur la photo ,on est là pour ça non? Là tu parles à un "mrjesaistoutc'estmoiquev'là" , aucun intérêt.......

[MFloyd]

C'est vrai. Et après tout, si les gens tombent dans le panneau, tant pis pour eux 
Nanot, amuse toi bien avec photoshop... ou paint vu la qualité des résultats finaux. 

Ce n'est pas du photojournalisme que je sache. L'image est belle, puis basta.

[nanot]

Dommage, car la photomanipulation mérite qu'on la nourrisse avec de bons fichiers d'entrée.

Cécelaoui y'a qu'a voir le grillé sur tes cygnes et on comprend tout.....Mais tu sais peut être pas faire?

[yaquinclic]

Impossible il ne fait que du JPG comme ça il peut dire que c'est brut de capteur même si déjà trafiqué bidouillé à mort, une façon de pouvoir prendre encore plus les gens pour des nouveau-nés

Nonnnn !! Pas toi J-P !!! 😅😅😅😅

[MFloyd]

Tu dis ça parce que tu as cru que c'était un vrai filé et que t'es vexé ?

Je ne me suis même pas posé la question. J'étais seulement étonné (dans le bon sens) de voir un filé dans une discipline où on n'en voit jamais (enfin je crois). Et si c'est photoshoppé je dirai que c'est plutôt du bon boulot (pour autant que la basse résolution du forum, le permette)

[yaquinclic]

Ce n'est pas moi qui va te reprocher de donner ton avis.

Impossible il ne fait que du JPG comme ça il peut dire que c'est brut de capteur même si déjà trafiqué bidouillé à mort, une façon de pouvoir prendre encore plus les gens pour des nouveau-nés

Je me demande si tu as juste assemblé des mots qui te plaisaient ou si tu t'es regardé dans un miroir avant. Tu reproche ici ce que tu pratique en moins bien et d'une mauvaise foi évident.
Tu ne rates pas une occasion de faire rire.

[nanot]

Ce n'est pas moi qui va te reprocher de donner ton avis.

Je me demande si tu as juste assemblé des mots qui te plaisaient ou si tu t'es regardé dans un miroir avant. Tu reproche ici ce que tu pratique en moins bien et d'une mauvaise foi évident.
Tu ne rates pas une occasion de faire rire.

En attendant tu ne m'as répondu et ton copain gnagnagna en profite pour semer le bordel sur mon fil......

[Lucky49]

Je ne me suis même pas posé la question. J'étais seulement étonné (dans le bon sens) de voir un filé dans une discipline où on n'en voit jamais (enfin je crois). Et si c'est photoshoppé je dirai que c'est plutôt du bon boulot (pour autant que la basse résolution du forum, le permette)

Je rejoins tout à fait MFloyd... et j'ajouterai pour avoir un peu pratiqué l'exercice que celle-ci me parait tout à fait crédible...

[yaquinclic]

En attendant tu ne m'as répondu et ton copain gnagnagna en profite pour semer le bordel sur mon fil......

C'est parce que tu regardes avec un mauvais état d'esprit, mais j'aurais préféré un avis sur la photo ,on est là pour ça non? Là tu parles à un "mrjesaistoutc'estmoiquev'là" , aucun intérêt.......

Pourquoi je laisserais un commentaire sur ce que je vois, mes commentaires, au mieux tu feins de ne pas les voirs depuis longtemps au pire tu m'envoyais balader sèchement (sans insulte toutefois). J'en déduis que ce que je dis tu n'en as que faire et c'est ton droit le plus absolue.
Généralement j'aime savoir ce que je regarde; photos, photomontage y copris des photos créées artificiellement.

Bonne continuation

[poc128]

En tous cas si c'est du toshop c'est 'ach'ment bien fait.

[yaquinclic]

En tous cas si c'est du toshop c'est 'ach'ment bien fait.

Personne à dit le contraire poc.

A+

[nanot]

Pourquoi je laisserais un commentaire sur ce que je vois, mes commentaires, au mieux tu feins de ne pas les voirs depuis longtemps au pire tu m'envoyais balader sèchement (sans insulte toutefois). J'en déduis que ce que je dis tu n'en as que faire et c'est ton droit le plus absolue.
Généralement j'aime savoir ce que je regarde; photos, photomontage y copris des photos créées artificiellement.

Bonne continuation

.
Tu fais comme tu veux mais les bla bla HS ne servent à rien.....

[nanot]

En tous cas si c'est du toshop c'est 'ach'ment bien fait.

.
M'enfin tu vois bien qui y'a un peu de Topshop pour la couleur de l'eau sur la une.....

[nanot]

Je rejoins tout à fait MFloyd... et j'ajouterai pour avoir un peu pratiqué l'exercice que celle-ci me parait tout à fait crédible...

.
Merci de ton avis , au moins toi tu sais de quoi tu parles ....
Au fait y'a longtemps que t'as pas posté d'oiseaux en vol en vitesse lente dommage....

[Lucky49]

.
Merci de ton avis , au moins toi tu sais de quoi tu parles ....
Au fait y'a longtemps que t'as pas posté d'oiseaux en vol en vitesse lente dommage....

Eh oui, le Covid et la fermeture du Bioparc ne m'ont laissés que peu de temps pour réaliser des pdv, il me reste juste une ou deux archives pas terribles...

[Clic-Clac 51]

Perso...je vais rester sur ton original...l'arrière-plan d'une seule teinte ne détournant pas mon attention
Par contre...p't être rendre moins sombre la "tache" sur la droite
Denis

[nanot]

Merci de ton avis.....

[nanot]

Nanot tu es joueur en diable ! Ceci dit surenchérir "ce filet m'agrée ma foie..." bon la photo me plait je la trouve très bien faite, un bon temps de pose et une prise qui me fait saliver...

.
Suis ravi que ça te plaises....

[Razielima]

Bonsoir, moi elle me plait bien cette image! Quelle importance si c'est un montage. Quand je vois certains "spécialistes "inconditionnels du RAW et ce qu'ils obtiennent avec les logiciels divers et variés, je me dis que les JPEG boitiers sont bien souvent supérieurs à leur laborieuses productions! Si l'on pense que la photo est un art, laissons aller la créativité et restons modestes en admettant que parfois on obtient une belle image, quels que soient les moyens pour y parvenir. Si la perception de l'art est propre à chacun d'entre nous,nous ne pouvons pas tout apprécier. Un Picasso qui était bourré de talent a réussi à faire passer pour de l'art des réalisation médiocres vendues à prix d'or sur la seul mention de son nom. Qu'en est t'il d'un Marcel Duchamp ou d'un Soulage qui élèvent pour moi la médiocrité en art ? Ma réaction devant une image, elle me plait ou non, mais ce n'est que mon avis, libre à chacun de se faire sa propre idée 

[MFloyd]

Bonsoir, moi elle me plait bien cette image! Quelle importance si c'est un montage. Quand je vois certains "spécialistes "inconditionnels du RAW et ce qu'ils obtiennent avec les logiciels divers et variés, je me dis que les JPEG boitiers sont bien souvent supérieurs à leur laborieuses productions! Si l'on pense que la photo est un art, laissons aller la créativité et restons modestes en admettant que parfois on obtient une belle image, quels que soient les moyens pour y parvenir. Si la perception de l'art est propre à chacun d'entre nous,nous ne pouvons pas tout apprécier. Un Picasso qui était bourré de talent a réussi à faire passer pour de l'art des réalisation médiocres vendues à prix d'or sur la seul mention de son nom. Qu'en est t'il d'un Marcel Duchamp ou d'un Soulage qui élèvent pour moi la médiocrité en art ? Ma réaction devant une image, elle me plait ou non, mais ce n'est que mon avis, libre à chacun de se faire sa propre idée 

C'est bien la preuve qu'on peut aimer une image pour les mauvaises raisons ... 😒

[egtegt²]

Bonsoir, moi elle me plait bien cette image! Quelle importance si c'est un montage. Quand je vois certains "spécialistes "inconditionnels du RAW et ce qu'ils obtiennent avec les logiciels divers et variés, je me dis que les JPEG boitiers sont bien souvent supérieurs à leur laborieuses productions! Si l'on pense que la photo est un art, laissons aller la créativité et restons modestes en admettant que parfois on obtient une belle image, quels que soient les moyens pour y parvenir. Si la perception de l'art est propre à chacun d'entre nous,nous ne pouvons pas tout apprécier. Un Picasso qui était bourré de talent a réussi à faire passer pour de l'art des réalisation médiocres vendues à prix d'or sur la seul mention de son nom. Qu'en est t'il d'un Marcel Duchamp ou d'un Soulage qui élèvent pour moi la médiocrité en art ? Ma réaction devant une image, elle me plait ou non, mais ce n'est que mon avis, libre à chacun de se faire sa propre idée 

As-tu déjà vu une oeuvre de Pierre Soulages en vrai ? J'en ai vu une récemment à Beaubourg, je ne comprends pas qu'on puisse parler de médiocrité à son sujet. Je peux concevoir que ça ne te plaise pas mais tu ne peux nier la technique et le travail qu'il y a dans ses œuvres ! Mais c'est comme les photos de Gurski, on ne peut juger qu'en vrai, une reproduction sur un petit écran ne donne aucune idée de la qualité de leur travail.

Quant à Duchamp, si on essaye de le considérer comme un plasticien, alors effectivement peut le voir comme un escroc, mais ça n'est pas vraiment ça son domaine, il a surtout créé des œuvres intellectuelles. Son oeuvre, c'est d'amener le public à réfléchir sur le concept d'art. Sinon comment expliquer le nombre d'artistes qui disent qu'il a eu une grande influence sur leur oeuvre ? Cela dit, il n'a pas fait que l'urinoir, regarde par exemple ce tableau, où est la médiocrité ? :

[nanot]

Picasso n'essayait pas de faire croire aux gens que ses tableaux étaient des photographies sans trucage 
Mais je vois que Nanot fait des progrès et commence à adoucir ses réticences à "avouer" (cf. sujet des mésanges).

.
Y'a trois jours que tu viens sur ce forum et tu vois rien de rien guignol, j'ai pas attendu après toi pour préciser s'il s'agit d'un assemblage ou pas....
.

As-tu déjà vu une oeuvre de Pierre Soulages en vrai ? J'en ai vu une récemment à Beaubourg, je ne comprends pas qu'on puisse parler de médiocrité à son sujet. Je peux concevoir que ça ne te plaise pas mais tu ne peux nier la technique et le travail qu'il y a dans ses œuvres ! Mais c'est comme les photos de Gurski, on ne peut juger qu'en vrai, une reproduction sur un petit écran ne donne aucune idée de la qualité de leur travail.

Quant à Duchamp, si on essaye de le considérer comme un plasticien, alors effectivement peut le voir comme un escroc, mais ça n'est pas vraiment ça son domaine, il a surtout créé des œuvres intellectuelles. Son oeuvre, c'est d'amener le public à réfléchir sur le concept d'art. Sinon comment expliquer le nombre d'artistes qui disent qu'il a eu une grande influence sur leur oeuvre ? Cela dit, il n'a pas fait que l'urinoir, regarde par exemple ce tableau, où est la médiocrité ? :

.
Et de quel droit tu postes sur mon fil une photo à laquelle tu ne comprends rien? en plus ton commentaire n'a vraiment aucun intérêt comme d'habitude , un commentaire de soi disant petit intello snobinard rien d'autre ....ouvre un fil au lieu de polluer .....

[nanot]

....

[nanot]

Pas de violence juste la triste et lamentable réalité...

[Jaydee]

Réussie ! 

[nanot]

Bonsoir, moi elle me plait bien cette image! Quelle importance si c'est un montage. Quand je vois certains "spécialistes "inconditionnels du RAW et ce qu'ils obtiennent avec les logiciels divers et variés, je me dis que les JPEG boitiers sont bien souvent supérieurs à leur laborieuses productions! Si l'on pense que la photo est un art, laissons aller la créativité et restons modestes en admettant que parfois on obtient une belle image, quels que soient les moyens pour y parvenir. Si la perception de l'art est propre à chacun d'entre nous,nous ne pouvons pas tout apprécier. Un Picasso qui était bourré de talent a réussi à faire passer pour de l'art des réalisation médiocres vendues à prix d'or sur la seul mention de son nom. Qu'en est t'il d'un Marcel Duchamp ou d'un Soulage qui élèvent pour moi la médiocrité en art ? Ma réaction devant une image, elle me plait ou non, mais ce n'est que mon avis, libre à chacun de se faire sa propre idée 

.
Merci de ton avis...

[nanot]

... que tu ne sais pas t'exprimer autrement que par l'agressivité quand quelque chose te dérange ? Assurément.

.
Rassures toi je n'ai que ce genre de mise au point avec les guignols qui se permettent de juger en disant n'importe quoi ...c'est facile à vérifier......

[egtegt²]

.
Y'a trois jours que tu viens sur ce forum et tu vois rien de rien guignol, j'ai pas attendu après toi pour préciser s'il s'agit d'un assemblage ou pas....
..
Et de quel droit tu postes sur mon fil une photo à laquelle tu ne comprends rien? en plus ton commentaire n'a vraiment aucun intérêt comme d'habitude , un commentaire de soi disant petit intello snobinard rien d'autre ....ouvre un fil au lieu de polluer .....

Décidément tu ne changeras jamais ! 

De quel droit penses-tu que ce forum t'appartient et que c'est à toi de décider qui a le droit d'écrire ou de poster quelque chose ? Je me suis donné comme règle de ne jamais insulter personne sur ce forum mais parfois c'est vraiment difficile   

Mais en fait j'ai plus pitié de toi qu'autre chose. J'espère juste que le jour où je deviendrai sénile, j'aurai la sagesse de ne pas emmerder les autres comme toi.

Maintenant libre à toi de demander à faire effacer l'image que j'ai postée, elle est libre de droit et n'enfreint aucune règle du forum.

[egtegt²]

.
Rassures toi je n'ai que ce genre de mise au point avec les guignols qui se permettent de juger en disant n'importe quoi ...c'est facile à vérifier......

Parce que toi tu ne juges pas les autres et tu ne raconte pas n'importe quoi ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

[nanot]

Parce que toi tu ne juges pas les autres et tu ne raconte pas n'importe quoi ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

.
Je pense sincèrement que tu n'as aucuns goûts ni compétences photographiques , ce n'est pas un jugement , c'est un simple constat et sur tous les fils ou tu passes c'est consternant de bêtises....concernant la sénilité il est vrai que tu a beaucoup beaucoup d'avance....

[Crinquet80]

.
Je pense sincèrement que tu n'as aucuns goûts ni compétences photographiques , ce n'est pas un jugement , c'est un simple constat et sur tous les fils ou tu passes c'est consternant de bêtises....

J'écrivais , il y a quelques temps à propos du déroulé des posts sur tes fils :

Ouvrir une de ses photos  , c' est comme regarder en boucle le film : Un jour sans fin ! 

Finalement , rien de neuf sous le soleil , en voici encore une preuve ! 

[Razielima]

Tu trouveras dans un RAW  beaucoup mais vraiment beaucoup plus de latitude de travail dans un RAW que dans un JPG, Après effectivement pour obtenir un résultat comme ça un JPG est amplement suffisant

Le RAW est utile dans des conditions de prises de vue en faible lumière, pour réaliser des agrandissements géants ou pour de travaux pointus dans un cadre professionnel. Je maintiens que dans la majorité des cas, les JPG boitiers des appareils récents sont de très haute qualité et suffisent pour la plupart des amateurs. Il y a beaucoup de possibilités de réglage à la prise de vues en JPEG ce qui laisse une bonne liberté de choix! Je ne me vois pas pinailler sur une série de 5 ou 600 photos après un voyage et les reprendre une à une d'après des fichiers RAW. Mes images finales seraient juste prêtes avant le prochain voyage Il faut garder en tête que malgré la haute idée que nous pouvons parfois avoir de nous même, peu d'entre nous ont un talent hors norme. J'ai le souvenir d'une personne qui avait un réel talent et ne possédait qu'un 110 kodak, j'aurais été curieux à l'époque de pouvoir lui mettre un reflex entre les mains. Restons modestes et gardons conscience que nos production sont plus souvent médiocres que talentueuses... Et pour conclure, si on se tapait un petit magret de canard fumé arrosé d'un petit nectar...

[nanot]

Le RAW est utile dans des conditions de prises de vue en faible lumière, pour réaliser des agrandissements géants ou pour de travaux pointus dans un cadre professionnel. Je maintiens que dans la majorité des cas, les JPG boitiers des appareils récents sont de très haute qualité et suffisent pour la plupart des amateurs. Il y a beaucoup de possibilités de réglage à la prise de vues en JPEG ce qui laisse une bonne liberté de choix! Je ne me vois pas pinailler sur une série de 5 ou 600 photos après un voyage et les reprendre une à une d'après des fichiers RAW. Mes images finales seraient juste prêtes avant le prochain voyage Il faut garder en tête que malgré la haute idée que nous pouvons parfois avoir de nous même, peu d'entre nous ont un talent hors norme. J'ai le souvenir d'une personne qui avait un réel talent et ne possédait qu'un 110 kodak, j'aurais été curieux à l'époque de pouvoir lui mettre un reflex entre les mains. Restons modestes et gardons conscience que nos production sont plus souvent médiocres que talentueuses... Et pour conclure, si on se tapait un petit magret de canard fumé arrosé d'un petit nectar...

.
Je ne peux qu'être d'accord avec toi, hélas tu vas avoir du mal, voire impossible, à faire comprendre ça au gars à qui tu réponds .....lui c'est un cas il clique en raw mais trouve le moyen d'avoir des zones cramées dans le ciel (voir son dernier post)....Mieux vaut en rire...
Ok pour le ´tit magret......

[Razielima]

Je préfère le magret au RAWtatiné 

[Pichoun]

Le RAW est utile dans des conditions de prises de vue en faible lumière, pour réaliser des agrandissements géants ou pour de travaux pointus dans un cadre professionnel.

Que cela soit ton avis, soit! De là a en faire une vérité...

[Razielima]

Ce n'est que mon avis pour ma pratique. Libre à chacun de choisir la sienne...

[egtegt²]

.
Je pense sincèrement que tu n'as aucuns goûts ni compétences photographiques , ce n'est pas un jugement , c'est un simple constat et sur tous les fils ou tu passes c'est consternant de bêtises....concernant la sénilité il est vrai que tu a beaucoup beaucoup d'avance....

Venant de toi, c'est un des plus beaux compliments qu'on m'ait jamais fait ! Merci ! 

En fait je me moque comme de l'an 40 de ce que tu penses de moi ou de mes photos, je ne viens pas ici comme toi pour avoir des like mais pour avoir des commentaires intéressants sur mes photos, chose que tu es visiblement incapable de faire. D'autant plus que je ne vois pas comment tu pourrais juger de mes goûts ou de mes compétences, tu ne me connais pas.

D'ailleurs je viens d'en poster une, si elle est si nulle, pourquoi ne vas tu pas écrire ce que tu trouves de nul dans ma photo, ça m'intéresse sincèrement (pas de savoir si elle te plait ou pas, ça je m'en moque, mais de savoir ce que tu as à en dire ça m'intéresse)

[egtegt²]

Le RAW est utile dans des conditions de prises de vue en faible lumière, pour réaliser des agrandissements géants ou pour de travaux pointus dans un cadre professionnel. Je maintiens que dans la majorité des cas, les JPG boitiers des appareils récents sont de très haute qualité et suffisent pour la plupart des amateurs. Il y a beaucoup de possibilités de réglage à la prise de vues en JPEG ce qui laisse une bonne liberté de choix! Je ne me vois pas pinailler sur une série de 5 ou 600 photos après un voyage et les reprendre une à une d'après des fichiers RAW. Mes images finales seraient juste prêtes avant le prochain voyage Il faut garder en tête que malgré la haute idée que nous pouvons parfois avoir de nous même, peu d'entre nous ont un talent hors norme. J'ai le souvenir d'une personne qui avait un réel talent et ne possédait qu'un 110 kodak, j'aurais été curieux à l'époque de pouvoir lui mettre un reflex entre les mains. Restons modestes et gardons conscience que nos production sont plus souvent médiocres que talentueuses... Et pour conclure, si on se tapait un petit magret de canard fumé arrosé d'un petit nectar...

J'ai fait du JPEG pendant des années, quand je suis passé au RAW, je peux te dire que j'ai vu une sacré différence. Je me mords les doigts de ne pas en avoir toujours fait. Et je ne suis pas professionnel, je ne fais pas que des photos en basse lumière, et je fais très peu d'agrandissements de grande taille.

C'est bien beau de ne faire du RAW qu'en conditions difficile et du jpeg le reste du temps, mais ça veut dire que tu passes ton temps à modifier tes réglages et je ne te dis pas la prise de tête au retour pour faire le tri entre les RAW et les JPEG. Alors que si tu ne fais que du RAW, ça prend 30 secondes pour lancer la conversion en jpeg identiques à ceux du boîtier. Et il te reste les RAW si tu changes d'avis.

[nanot]

Le jour où tu comprendras rigolo que le soleil ait et restera toujours cramé tu auras fait un grand pas mais d'ici là il te reste du chemin à parcourir

.
Qui parle du soleil ? Tête de mule de bourricot.....

[Razielima]

C'est vrai que les gens qui conçoivent les boitiers on bien tort de se casser la tête pour faire sortir des JPG de qualité à leurs boitiers! Mais bon il y a des intégrises partout qui détiennent la science infuse et qui ont une haute opinion de leur production photographique sur laquelle ils passent leur temps à pinailler pour sortir des images ni meilleures ni pires que d'autres. Chacun est libre de ses choix, je ne suis pas un perfectionniste et la plupart du temps les JPG me conviennent et je sais très bien me servir des RAW quand il me sont nécessaires. Mais j'ai aussi une vie en dehors de la photo qui est une de mes passions parmi d'autres. Libre à chacun d'occuper sont temps à sa guise! Bonne nuit à tous, cordialement et bonnes images. Razielima

[Pichoun]

C'est vrai que les gens qui conçoivent les boitiers on bien tort de se casser la tête pour faire sortir des JPG de qualité à leurs boitiers! Mais bon il y a des intégrises partout qui détiennent la science infuse et qui ont une haute opinion de leur production photographique sur laquelle ils passent leur temps à pinailler pour sortir des images ni meilleures ni pires que d'autres. Chacun est libre de ses choix, je ne suis pas un perfectionniste et la plupart du temps les JPG me conviennent et je sais très bien me servir des RAW quand il me sont nécessaires. Mais j'ai aussi une vie en dehors de la photo qui est une de mes passions parmi d'autres. Libre à chacun d'occuper sont temps à sa guise! Bonne nuit à tous, cordialement et bonnes images. Razielima

C'est sympa de dire que chacun est libre de ses choix (encore heureux)... Mais taxer ceux qui n'ont pas la même façon de concevoir les choses de « pinailleurs » égocentriques, comment dire...

Comme je t'ai dit, tu ne vois pas l'utilité du Raw, dont acte! Mais inutile d'émettre un jugement de valeur sur ceux qui n'ont pas la même pratique que toi.

[Crinquet80]

C'est sympa de dire que chacun est libre de ses choix (encore heureux)... Mais taxer ceux qui n'ont pas la même façon de concevoir les choses de « pinailleurs » égocentriques, comment dire...

Comme je t'ai dit, tu ne vois pas l'utilité du Raw, dont acte! Mais inutile d'émettre un jugement de valeur sur ceux qui n'ont pas la même pratique que toi.

C'est bien connu que pour être estampillé artiste photographe , il est obligatoire de bosser en raw et mode M ! 

[Pichoun]

C'est bien connu que pour être estampillé artiste photographe , il est obligatoire de bosser en raw et mode M ! 

Pas compris...

Chacun fait comme il veut, voilà tout. Inutile de dénigrer ou cloisonner telle ou telle pratique... Il y a pas mal de préjugés dans toutes ces remarques.

[Crinquet80]

Pas compris...

Pas grave , cette bagarre perpétuelle , ici , sur les manières de concevoir la photographie est un vrai marronnier ! 

[Pichoun]

Pas grave , cette bagarre perpétuelle , ici , sur les manières de concevoir la photographie est un vrai marronnier ! 

Sans doute et cette bagarre n'a pas lieu d'être en réalité.

[MFloyd]

C'est vrai que les gens qui conçoivent les boitiers on bien tort de se casser la tête pour faire sortir des JPG de qualité à leurs boitiers! Mais bon il y a des intégrises partout qui détiennent la science infuse et qui ont une haute opinion de leur production photographique sur laquelle ils passent leur temps à pinailler pour sortir des images ni meilleures ni pires que d'autres. Chacun est libre de ses choix, je ne suis pas un perfectionniste et la plupart du temps les JPG me conviennent et je sais très bien me servir des RAW quand il me sont nécessaires. Mais j'ai aussi une vie en dehors de la photo qui est une de mes passions parmi d'autres. Libre à chacun d'occuper sont temps à sa guise! Bonne nuit à tous, cordialement et bonnes images. Razielima

Je crois qu'on vient de cueillir un blaireau de concours. 

[Bandiat]

ta oublier la poésie dans ton image et surtout dans ton titre, j'ai vu pas mal de photos oiseaux en plein vol sur le forum, et n'ai  vu et entendu personne mettre en avant ses gros muscles intellectuels pour impressionner le lecteur
ce n'est pas à toi de porter ce fardeau, et du coup! ton filé de canard n'est pas cuit

[Bandiat]

Je m'excuse je n'ai pas été poli et je reformule mon commentaire
vous avez oublié la poésie dans votre image et surtout dans votre titre, j'ai vu pas mal de photos oiseaux en plein vol sur le forum, et n'ai vu et entendu personne mettre en avant ses gros muscles intellectuels pour impressionner le lecteur
ce n'est pas à vous à porter ce fardeau, et du coup! votre filé de canard n'est pas cuit

[nanot]

Je m'excuse je n'ai pas été poli et je reformule mon commentaire
vous avez oublié la poésie dans votre image et surtout dans votre titre, j'ai vu pas mal de photos oiseaux en plein vol sur le forum, et n'ai vu et entendu personne mettre en avant ses gros muscles intellectuels pour impressionner le lecteur
ce n'est pas à vous à porter ce fardeau, et du coup! votre filé de canard n'est pas cuit

.
Pas besoin de t'excuser, c'est pas grave, mais je comprends pas pourquoi ce jeu de mots te dérange.....

[nanot]

Sans doute et cette bagarre n'a pas lieu d'être en réalité.

Bien d'accord avec toi...
Franchement sur ma photo postée là  je vois pas ce que le raw apporterait de plus.....

[Razielima]

Je crois qu'on vient de cueillir un blaireau de concours. 

Pas la peine de discuter avec Paul & Mickey ! C'est bien d'avoir la science infuse, d'après tes diverses interventions, il me semble que tu es de très loin hors concours