Sony Alpha 1 (ILCE-1)

Démarré par Mistral75, Janvier 26, 2021, 16:03:09

« précédent - suivant »

JMS

Citation de: doppelganger le Février 05, 2021, 17:39:04
Celui du D850, de 45.4 Mpx :)

Règle d'arrondi en France :    45,4 = arrondi à 45 / 45,5 = arrondi à 46 ... ;D ;D ;D


doppelganger

Citation de: JMS le Février 05, 2021, 18:35:39
Règle d'arrondi en France :    45,4 = arrondi à 45 / 45,5 = arrondi à 46 ... ;D ;D ;D

Ouais je sais mais j'ai toujours hésité entre 45 et 46  :P

dideos

Citation de: efmlz le Février 05, 2021, 17:59:27
je n'ai pas suivi l'actualité jaune et rouge, mais j'imagine qu'ils ont aussi inventé des bagues pour rattraper les différences de tirages et passer du réflex au ML en conservant les objectifs réflex, la question devenant est-ce que lesdites bagues permettent de conserver la plupart des fonctions "électroniques" et surtout pour beaucoup un AF assez véloce ?
auquel cas la transition pourrait être assez douce et progressive pour les objectifs ? (j'ai toujours en mémoire - et déjà citée - la grande vélocité d'un 4/70-200 Canon avec Metabones sur un a6300)
Quand je suis passé de Canon a Sony, dans un premier temps j'ai utilisé mes optiques Canon avec une Metabones.
Celle qui marchait le mieux, c'est le 17-40.
Au fur et a mesure que je revendais mes optiques Canon pour acheter du Sony (ou Sigma natif FE), il a bien fallu admettre que ça marchait bien mieux, surtout en vitesse. Je pense que sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la puissance de l'AF, la solution de la bague d'adaptation est a éviter. Meme optiquement, c'est pas idéal. Et si c'est pour la video, carrément a proscrire si on veut utiliser l'AF
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

dechab

#278
Citation de: dideos le Février 05, 2021, 19:23:12
Quand je suis passé de Canon a Sony, dans un premier temps j'ai utilisé mes optiques Canon avec une Metabones.
Celle qui marchait le mieux, c'est le 17-40.
Au fur et a mesure que je revendais mes optiques Canon pour acheter du Sony (ou Sigma natif FE), il a bien fallu admettre que ça marchait bien mieux, surtout en vitesse. Je pense que sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la puissance de l'AF, la solution de la bague d'adaptation est a éviter. Meme optiquement, c'est pas idéal. Et si c'est pour la video, carrément a proscrire si on veut utiliser l'AF

"sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la puissance de l'AF"

en partie d'accord, mais je chipoterais en disant plutôt :

sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la vitesse de lecture du capteur, (stacké ou empilé) qui a pour conséquence tout le reste :

. dont la vitesse d'AF bien sûr ... par le re-calcul des données d'AF... (150 fois par/s pour l'A9 / A9II ... mais > 200 fois par/s pour l'A1 ! malgré son capteur du double de Mpx)
. mais aussi la vitesse d'AE, par le re-calcul des données d'AE ... (150 fois par/s pour A9 > 200 fois par/s pour l'A1)
Ce qui ajoute aussi une précision d'AF/ AE au suivi du sujet en situations complexes, par un collage infaillible du collimateur au sujet, même quand ça va vite, ou que l'analyse des couleurs, forme, etc sont requises 
. la vitesse de rafale, mais plus encore : le suivi d'AF/ AE qui ne "rame pas" quand on déclenche une rafale, contrairement aux autres boitiers Sony que j'ai eu (quand on a goûté à l'A9 on devient exigeant)
. la quasi disparition de rolling shutter
. l'absence de black out
. la vitesse d'obturation au 1/32000s
. la diminution du flickering/ bending
. la vitesse de rafraichissement du viseur
. l'économie énergétique car pour la même fonction, le capteur consomme moins, les données étant transportées sur une très courte distance
. et j'en oublie certainement... / pour info, sur mon A9 je suis en permanence en obturation électronique et je ne suis jamais gêné en rien, on est pas loin du fameux "global shutter" qui fait fantasmer certains !
Réponds au troll > troll seras

dechab

#279
Suite et rectification du message ci dessus

Bah, j'ai pas eu le temps de me corriger/  je ne peux plus éditer le message !
non, la vitesse de re-calcul AF / AE sur l'A9 c'est 60 fois/s et 120/s pour l'A1 (à vérifier pour l'A1)
150 fois par sec c'est le temps de lecture du capteur de l'A9/ en rapport au rolling shutter/ voir cette vidéo qui explique : (vers les 3:10)
https://www.youtube.com/watch?v=T170AMdz7Dk&ab_channel=DamienBernal
et 200 fois par sec (temps de lecture du capteur de l'A1) lu je crois sur le site de présentation Sony de l'A1
et le global shutter > ce serait en un seul instant

pour les autres boitiers... rien à voir... d'où rolling shutter, 1/8000s, blackout, synchro flash plus longue, etc.......
Réponds au troll > troll seras

Sans miroir

enfin une revue en français du Sony A1 The One par Guillaume RUCHON:

"  Voici le test du Sony Alpha 1 (The ONE) le nouveau boitier de la gamme Sony Alpha !
Un montre de puissance : Capteur 50 Mpix, 8K 10bit, 30 fps en RAW sans Black Out,  Aurofocus ultra rapide, Synchronisation flash éclair etc...
  Mais la vraie question : Tient-il ses promesses ?
C'est ce qu'on va voir durant la première partie de cette vidéo ! "

YouTube: J'ai testé le SONY α1 : TIENT-IL SES PROMESSES ? 8K, 50 Mpix, 30fps RAW.. (Partie 1)

JCCU

Citation de: JMS le Février 05, 2021, 17:25:47
.... pour l'instant aucune info officielle sur le filtrage ou non de l'A1...comme cela est dit plus haut par plusieurs intervenants un filtre AA physique est incompatible avec la fonction  pxiel shift permettant d'obtenir des fichiers de 200 Mpxl...mais un filtre AA logiciel est possible en vidéo ?

L'article de phototrend parle "d'un filtre passe bas" Ça pourrait être le filtre optique qui bloque l' IR et laisse passer le visible

efmlz

Citation de: doppelganger le Février 05, 2021, 18:13:54
Le problème reste entier. Passer du DSLR vers le ML revient, à terme, à la même chose que de changer de marque. C'est le moment opportun de se poser les bonnes questions, je pense.

pas exactement, s'il y a des bagues la bascule des objectifs peut se faire progressivement, basculer réflex > ML + changement de marque peut s'avérer plus compliqué que la bascule réflex > ML dans une même marque,
mais en Sony il y a aussi la possibilité aps-c > FF en plus du monture A > monture E et en plus du monture autre réflex > monture E, cela aide beaucoup à changer doucement, on le voit dans les ventes matériel sur adxd par exemple et perso j'envisage de conserver tout le temps le monture A 50 macro avec la LA-EA3
revenons au A1 ...  8)
i am a simple man (g. nash)

dechab

Citation de: Sans miroir le Février 05, 2021, 20:02:46
enfin une revue en français du Sony A1 The One par Guillaume RUCHON:

"  Voici le test du Sony Alpha 1 (The ONE) le nouveau boitier de la gamme Sony Alpha !
Un montre de puissance : Capteur 50 Mpix, 8K 10bit, 30 fps en RAW sans Black Out,  Aurofocus ultra rapide, Synchronisation flash éclair etc...
  Mais la vraie question : Tient-il ses promesses ?
C'est ce qu'on va voir durant la première partie de cette vidéo ! "

YouTube: J'ai testé le SONY α1 : TIENT-IL SES PROMESSES ? 8K, 50 Mpix, 30fps RAW.. (Partie 1)

promesses tenues, très fort Sony !  :police: ....... juste qu'il restera dans la vitrine vu son prix !
Réponds au troll > troll seras

Fab35

Citation de: doppelganger le Février 05, 2021, 18:32:57
Encore une fois, le boîtier Sony le plus proche du R5, c'est le A1. Nombre de pixels, date de sortie, mode vidéo.

Le A7 R IV n'a pas d'équivalent chez la concurrence.
S'ils sont si proches comme tu dis, pourquoi le A1 est à 2800€ de plus que le R5 si c'est la même gamme ?

Soit c'est la même gamme et on les compare, ok pas de pb, là le R5 est vu alors comme battu par son concurrent, soit ils ne sont pas de même gamme, et évidemment ça ne change rien à la domination technologique du A1, mais il est alors idiot d'ironiser sur le fait que le R5 soit battu, alors que c'est juste ... normal au vu de l'écart de gamme et tarif ! Simple !

Les R6 et 1dx3 partagent quasi le même capteur, la même technologie AF (en LV pour le 1dx3), sont presque contemporains,  et pourtant il ne viendrait à l'idée de personne de les mettre en concurrence,  sauf à avoir fait une erreur de casting en achetant l'un à la place de l'autre !

Donc encore une fois je ne vois pas pourquoi comparer R5 absolument avec un A1 largement plus haut en gamme, sans ambiguïté de par son tarif attribué à ce niveau sciemment par Sony (pas juste parce qu'il coûte plus cher à fabriquer qu'un A9) !
C'est la 1ère fois que je vois autant d'insistance à comparer des gammes différentes, bizarre... y a un truc...



Quant au A7r4, il n'est unique que par ses 60mpix, mais c'est pas évident qu'une majorité d'acheteurs aient à ce point besoin de 60mpix vs 45mpix (A7r3), sauf que le A7r4 est plus récent donc il sera  logiquement plus attirant pour qui dispose du budget.

doppelganger

Citation de: Fab35 le Février 05, 2021, 20:58:11
S'ils sont si proches comme tu dis, pourquoi le A1 est à 2800€ de plus que le R5 si c'est la même gamme ?

Parce que Sony se gave, au même titre qu'il se gave avec son A7R IV et sont boitier de 12 Mpix qui fait de la 4K mieux que la 4K des autres, à plus de 4000€ ?

Tu me diras, Canon avec son R5 et sa 8k, à 4500€, c'est pas mal non plus.

doppelganger

Citation de: Fab35 le Février 05, 2021, 20:58:11
Soit c'est la même gamme et on les compare, ok pas de pb, là le R5 est vu alors comme battu par son concurrent, soit ils ne sont pas de même gamme, et évidemment ça ne change rien à la domination technologique du A1, mais il est alors idiot d'ironiser sur le fait que le R5 soit battu, alors que c'est juste ... normal au vu de l'écart de gamme et tarif ! Simple !

Les R6 et 1dx3 partagent quasi le même capteur, la même technologie AF (en LV pour le 1dx3), sont presque contemporains,  et pourtant il ne viendrait à l'idée de personne de les mettre en concurrence,  sauf à avoir fait une erreur de casting en achetant l'un à la place de l'autre !

Donc encore une fois je ne vois pas pourquoi comparer R5 absolument avec un A1 largement plus haut en gamme, sans ambiguïté de par son tarif attribué à ce niveau sciemment par Sony (pas juste parce qu'il coûte plus cher à fabriquer qu'un A9) !
C'est la 1ère fois que je vois autant d'insistance à comparer des gammes différentes, bizarre... y a un truc...

Te fatigue pas à essayer de me convaincre ou de tenter de rassurer l'éternel canoniste que tu es. Canon et son R5 sont loin derrière, point barre.

dideos

Citation de: dechab le Février 05, 2021, 19:42:32
"sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la puissance de l'AF"

en partie d'accord, mais je chipoterais en disant plutôt :

sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la vitesse de lecture du capteur, (stacké ou empilé) qui a pour conséquence tout le reste :

. dont la vitesse d'AF bien sûr ... par le re-calcul des données d'AF... (150 fois par/s pour l'A9 / A9II ... mais > 200 fois par/s pour l'A1 ! malgré son capteur du double de Mpx)
. mais aussi la vitesse d'AE, par le re-calcul des données d'AE ... (150 fois par/s pour A9 > 200 fois par/s pour l'A1)
Ce qui ajoute aussi une précision d'AF/ AE au suivi du sujet en situations complexes, par un collage infaillible du collimateur au sujet, même quand ça va vite, ou que l'analyse des couleurs, forme, etc sont requises 
. la vitesse de rafale, mais plus encore : le suivi d'AF/ AE qui ne "rame pas" quand on déclenche une rafale, contrairement aux autres boitiers Sony que j'ai eu (quand on a goûté à l'A9 on devient exigeant)
. la quasi disparition de rolling shutter
. l'absence de black out
. la vitesse d'obturation au 1/32000s
. la diminution du flickering/ bending
. la vitesse de rafraichissement du viseur
. l'économie énergétique car pour la même fonction, le capteur consomme moins, les données étant transportées sur une très courte distance
. et j'en oublie certainement... / pour info, sur mon A9 je suis en permanence en obturation électronique et je ne suis jamais gêné en rien, on est pas loin du fameux "global shutter" qui fait fantasmer certains !

Complètement d'accord avec tout ça. Je disais AF parce que la question est centrée sur l'optique mais tout ce qui découle du capteur stacké et de la puissance de calcul qui va avec est ce qui différencie le A1 et le A9 des autres Axxx
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

dideos

Citation de: Fab35 le Février 05, 2021, 20:58:11
S'ils sont si proches comme tu dis, pourquoi le A1 est à 2800€ de plus que le R5 si c'est la même gamme ?

Soit c'est la même gamme et on les compare, ok pas de pb, là le R5 est vu alors comme battu par son concurrent, soit ils ne sont pas de même gamme, et évidemment ça ne change rien à la domination technologique du A1, mais il est alors idiot d'ironiser sur le fait que le R5 soit battu, alors que c'est juste ... normal au vu de l'écart de gamme et tarif ! Simple !

Les R6 et 1dx3 partagent quasi le même capteur, la même technologie AF (en LV pour le 1dx3), sont presque contemporains,  et pourtant il ne viendrait à l'idée de personne de les mettre en concurrence,  sauf à avoir fait une erreur de casting en achetant l'un à la place de l'autre !

Donc encore une fois je ne vois pas pourquoi comparer R5 absolument avec un A1 largement plus haut en gamme, sans ambiguïté de par son tarif attribué à ce niveau sciemment par Sony (pas juste parce qu'il coûte plus cher à fabriquer qu'un A9) !
C'est la 1ère fois que je vois autant d'insistance à comparer des gammes différentes, bizarre... y a un truc...



Quant au A7r4, il n'est unique que par ses 60mpix, mais c'est pas évident qu'une majorité d'acheteurs aient à ce point besoin de 60mpix vs 45mpix (A7r3), sauf que le A7r4 est plus récent donc il sera  logiquement plus attirant pour qui dispose du budget.

L'a7R4 pour moi est un boitier photo (j'en ai un), il est très limité en video j'ai un RX100IV il fait a peu près la meme chose
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

JCCU

Citation de: doppelganger le Février 05, 2021, 21:45:20
Parce que Sony se gave, au même titre qu'il se gave avec son A7R IV et sont boitier de 12 Mpix qui fait de la 4K mieux que la 4K des autres, à plus de 4000€ ?

Tu me diras, Canon avec son R5 et sa 8k, à 4500€, c'est pas mal non plus.

Il y a aussi le système de refroidissement thermique du A1 Pas donné ces petites bêtes. La solution R5 (on laisse chauffer et on disjoncte) est moins sexy  :D

JCCU

Citation de: dideos le Février 05, 2021, 19:23:12
Quand je suis passé de Canon a Sony, dans un premier temps j'ai utilisé mes optiques Canon avec une Metabones.
Celle qui marchait le mieux, c'est le 17-40.
Au fur et a mesure que je revendais mes optiques Canon pour acheter du Sony (ou Sigma natif FE), il a bien fallu admettre que ça marchait bien mieux, surtout en vitesse. Je pense que sur un appareil type A1 ou A9 ou la principale caractéristique est la puissance de l'AF, la solution de la bague d'adaptation est a éviter. Meme optiquement, c'est pas idéal. Et si c'est pour la video, carrément a proscrire si on veut utiliser l'AF

Tu compares quoi et quoi?
        Le fonctionnement sur un boîtier Sony d'objectifs modernes Sony et le fonctionnement de vieilles optiques Canon?
        Ou le fonctionnement des vieilles optiques Canon sur un boîtier Canon et sur un boîtier Sony (avec bague) ? 

Parce que les optiques Sony sont en général récentes et conçues pour des performances d'aujourd'hui; les vieux tromblons Canon avec leurs moteurs d'autrefois et leurs asservissements plus ou moins analogiques, c'est pas fait pour aller vite. Dans le premier cas de comparason, pas la peine de s'attendre à des miracles. Dans le deuxième cas, ils sont lents sur les boîtiers Sony mais ils étaient rapides sur les boîtiers Canon?

dideos

#291
Citation de: JCCU le Février 05, 2021, 23:02:50
Tu compares quoi et quoi?
        Le fonctionnement sur un boîtier Sony d'objectifs modernes Sony et le fonctionnement de vieilles optiques Canon?
        Ou le fonctionnement des vieilles optiques Canon sur un boîtier Canon et sur un boîtier Sony (avec bague) ? 

Parce que les optiques Sony sont en général récentes et conçues pour des performances d'aujourd'hui; les vieux tromblons Canon avec leurs moteurs d'autrefois et leurs asservissements plus ou moins analogiques, c'est pas fait pour aller vite. Dans le premier cas de comparason, pas la peine de s'attendre à des miracles. Dans le deuxième cas, ils sont lents sur les boîtiers Sony mais ils étaient rapides sur les boîtiers Canon?

J'avais un peu de tout.
Le 17-40/4 pourtant très vieux marchait très bien
Le plus lent était le 35/1.4 L
J'avais un 24-105L qui était correct sans plus
Le 70-200/2.8 V2 marchait pas mal sauf en AF-C ou il était assez lent
J'avais aussi un 85/1.4 EF sigma qui était assez lent, a peine mieux que le 35.
Tout ça c'était en monture Canon avec l'A7R2 et la Metabones. J'ai tout revendu pour acheter l'A7R4
Toutes les optiques que j'ai maintenant sont des Sigma DG-DN en monture native FE, ainsi qu'en Sony le 100-400 et le 55.
Elles marchent incomparablement mieux que la combinaison optiques Canon+Metabones. L'eye tracking marche nickel sur toutes, y compris en video
La metabones était la V4.
je pense que la solution bague d'adaptation est une solution temporaire (j'ai vécu 3 ans avec) qui permet de se débarrasser de ses optiques progressivement mais qu'a terme il faut tout bazarder. De toutes manières j'ai aucune raison de retourner chez Canon maintenant :)

Ceci dit, la meilleure des optiques EF que j'avais (le 70-200/2.8 V2) marchait encore mieux sur l'A7R2 avec la Metabones que sur le 5DMk2 que j'avais avant.
Je ne parle que de l'Autofocus bien sur. Optiquement parlant c'était équivalent.
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

dideos

Par contre, on peut se dire raisonnablement que si on monte des optiques EF Canon sur un ML Canon avec une bague Canon, on a des chances que ça marche mieux avec qu'une bague trans-marques
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

Fab35

Citation de: doppelganger le Février 05, 2021, 21:48:31
Te fatigue pas à essayer de me convaincre ou de tenter de rassurer l'éternel canoniste que tu es. Canon et son R5 sont loin derrière, point barre.
Ca c'est exactement la posture obtue et sans argument face à des évidences !
J'en ai rien à foutre que le R5 soit derrière le A1, je ne suis client d'aucun des deux, je dis juste qu'ils ne sont pas, de fait, sur la même gamme, il y a 2800€ entre les 2, une paille... Le nier est juste de la mauvaise foi et la volonté de tuer tout débat.
On n'a jamais eu ce type de comparaison entre un haut de gamme et la gamme en dessous, mais comme c'est le R5 comme par hasard il faut trouver une raison de le dégommer alors qu'il est bêtement logique qu'il soit en deçà du A1 (contrairement à ce que tu dis je ne nie à aucun moment que le R5 est en deçà, mais tu te complais à le faire croire )

Seul le R1 permettra de dire si Canon est à la ramasse ou non sur son flagship ML (et ce sera son 1er aussi, après seulement 2 ou 3 ans de ML 24x36).

Dire d'un boîtier 2800€ moins cher qu'il est un "concurrent loin derrière le A1" est juste idiot, pas la peine de tergiverser, ça enlève illico tout crédit à celui qui le prononce....

Citation de: dideos le Février 05, 2021, 23:53:33
Par contre, on peut se dire raisonnablement que si on monte des optiques EF Canon sur un ML Canon avec une bague Canon, on a des chances que ça marche mieux avec qu'une bague trans-marques
Oui, logiquement,  aux réserves près quant aux protocoles de communication optimaux, aux cadences de rafales et aux capacités AF des objos plus anciens.

dideos

Je partais aussi du principe que la dite bague pouvait avoir un FW qui sait reconnaitre le boitier et l'optique de sa marque et adapter l'asservissement en conséquence, chose qui est moins évidente avec une bague X pour monter une optique Y sur un boitier Z :)
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

dideos

Citation de: JCCU le Février 05, 2021, 22:51:33
Il y a aussi le système de refroidissement thermique du A1 Pas donné ces petites bêtes. La solution R5 (on laisse chauffer et on disjoncte) est moins sexy  :D

Celui de la FX6 est pas mal aussi :)
J'ai perdu une aile !! ... Merde... L'autre aussi !!

FredEspagne

Pourtant, pour la 8k on peu faire marcher les R5 dans les super-congélateurs de vaccin Pfizer, non?  ;D
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Christophe NOBER

Citation de: FredEspagne le Février 06, 2021, 05:07:06
Pourtant, pour la 8k on peu faire marcher les R5 dans les super-congélateurs de vaccin Pfizer, non?  ;D

Pour 2800€ de moins 😂

doppelganger

Citation de: Fab35 le Février 06, 2021, 00:01:38
Ca c'est exactement la posture obtue et sans argument face à des évidences !
J'en ai rien à foutre que le R5 soit derrière le A1, je ne suis client d'aucun des deux,

Te fatigue pas, personne n'est dupe et on avaient compris que le tu n'es pas client du R5. Tu es un fan adorateur de Canon et l'énergie que tu mets à défendre les intérêts de cette marque et prêcher la bonne parole sont une évidence.

dechab

Citation de: dideos le Février 05, 2021, 22:26:55
Complètement d'accord avec tout ça. Je disais AF parce que la question est centrée sur l'optique mais tout ce qui découle du capteur stacké et de la puissance de calcul qui va avec est ce qui différencie le A1 et le A9 des autres Axxx

Ben oui, et ce qui me semble ridicule dans les comparaisons entre A9/ A1 d'une part et d'autre part les autres boitiers tous types et marques confondus (de chez Sony mais aussi de chez Canikon, Pana, etc.) c'est que les A9 / A1 ont des + qui sont complètement hors d'atteinte des autres !

Mais pour certains paramètres de l'AF/ avec le dual pixel (technologie propre à Canon), pour le bruit en net progrès, le Canon R5 (pour ne prendre que lui) est comparable au A1 (pour ne prendre que lui idem vu la pixellisation identique du capteur), ça oui, on peut en discuter... !

En "revanche" pas de comparaison possible pour les :
rolling shutter (ex temps de lecture du capteur de l'A9 (4 ans d'âge) : 1/150s, de l'A1 : 1/200s, et du R5 : 1/45s .......... ), capteur stacké étant fondamentalement "autre" et pas que "meilleur"
vit d'obt. A9/ A1 au 1/32000s vs R5 1/8000s (sans commentaire !),
absence de black out,
synchro flash,
rafraîchissement des données viseur,
> là c'est "fini", le capteur stacké laisse les autres très très loin derrière, de par son principe même !     
l'A9 avec sas 4 ans d'âge par ex. est capable de traiter 480 millions de pixels par seconde. Les 24 millions de pixels du capteur ingurgitent jusqu'à 20 images par seconde, soit un tout petit peu moins d'un demi-milliard de pixels/s.

Alors, comparons ce qui est comparable, sur certains points c'est possible, sur d'autres points, Sony a une technologie qui est hors de portée des concurrents, pour l'instant.
Mais il se peut que Nikon récupère le capteur stacké de Sony et fasse des merveilles avec...
Ou il se peut que Canon innove dans un autre sens que Sony, ou fasse son "capteur stacké maison"

Doudoumaniaque serais-je, du tout, je regrette de mon passage chez Canon certains objos, je lorgne vers le nouveau Canon 70 200 f2.8 ou le 28 70 f2 qui remplace des fixes, et je voudrais bien que Sony s'en inspire !
Et j'aimais bien la BDB des boitiers Canon...
Pour la stab boitier, Canon semble même avoir de l'avance sur Sony, bravo Canon !

J'aimerais juste plus de rigueur dans les critiques / comparaisons entre produits !

Moi pas Doudoumaniaque  ;D

Réponds au troll > troll seras