Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[dechab]

Concernant l'accroche des yeux, dès que l'on sélectionne AF large et recherche des yeux, cela accroche immédiatement, même en basse lumière, et ça lâche très difficilement en mouvement. Sur alpha 9, les collimateurs peuvent volontiers trifouiller un peu avant de trouver l'oeil, et lâcher plus vite. Avec le peu de temps que j'ai eu devant moi, j'ai testé en intérieur sur ma collection de figurines. C'est assez intéressant de voir comment travaillent les algorithmes de reconnaissance, car les yeux de Yoda sont impeccablement captés en mode "animaux" et pas en mode humain. Idem pour Gollum. Par contre, Heath Ledger en joker avec son masque de clown du braquage de la banque, les yeux sont captés immédiatement en mode humain.
Le viseur électronique est vraiment remarquable, mais à condition de le paramétrer en qualité haute : en qualité standard, dégradation sensible sur les sujets en mouvement et aliasing occasionnel selon sujets.
La haute résolution permet aussi de tester ce que les objectifs ont dans le ventre et là aussi, aucun problème avec les objectifs récents que j'ai testés (100-400, 70-200 2.8, macro 90, 16-35 2.8, 400 2.8 ). Ils en ont encore sous la pédale, y compris l'étonnant 100-400 ;-)
Je testerai plus sérieusement dans les prochains jours :-)

et pour la compatibilité de la vitesse d'AF / 2 types d'objos : 1/ entièrement compatibles, ou 2/ avec des restrictions
voir :
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR

pour les tests iso comparatifs A7R4 / A9II / A1 (c'est en allemand) mais c'est très complet... beaucoup d'exemples à plein d'isos
https://youtu.be/9fIUWVhYZgQ

[acinonyx]

Pour JCCU et Dechab, je vais certainement regarder à ça. Pour les rafales et le buffer, j'attends encore de recevoir cartes CF express A mais j'essaierai déjà avec des cartes moins rapides.
Merci pour les liens ;-) cela confirme pour le piqué du 100-400 ! Impensable d'avoir un tel piqué sur ce genre de zooms il y a quelques années encore ...
Concernant la compatibilité objectifs avec af haute vitesse, un peu désolant que le 70 200 2.8 soit à la ramasse. C'est d'ailleurs pour cela que Tony Northrup a erronément publié que les 30 i/s n'étaient pas atteints. Il utilisait cet objectif ;-)

[Marcellin]

Pour JCCU et Dechab, je vais certainement regarder à ça. Pour les rafales et le buffer, j'attends encore de recevoir cartes CF express A mais j'essaierai déjà avec des cartes moins rapides.
Merci pour les liens ;-) cela confirme pour le piqué du 100-400 ! Impensable d'avoir un tel piqué sur ce genre de zooms il y a quelques années encore ...
Concernant la compatibilité objectifs avec af haute vitesse, un peu désolant que le 70 200 2.8 soit à la ramasse. C'est d'ailleurs pour cela que Tony Northrup a erronément publié que les 30 i/s n'étaient pas atteints. Il utilisait cet objectif ;-)

La mise à jour du firmware de l'objectif vers la version 02 ou supérieure permettra d'améliorer la performance du suivi AF en mode de prise de vue en continu.

[JCCU]

Pour JCCU et Dechab, je vais certainement regarder à ça. Pour les rafales et le buffer, j'attends encore de recevoir cartes CF express A mais j'essaierai déjà avec des cartes moins rapides.
Merci pour les liens ;-) cela confirme pour le piqué du 100-400 ! Impensable d'avoir un tel piqué sur ce genre de zooms il y a quelques années encore ...
Concernant la compatibilité objectifs avec af haute vitesse, un peu désolant que le 70 200 2.8 soit à la ramasse. C'est d'ailleurs pour cela que Tony Northrup a erronément publié que les 30 i/s n'étaient pas atteints. Il utilisait cet objectif ;-)

Piqué du 100/400: Et en plus il le conserve avec le TC 1.4! (pas essayé -pas encore avec le TC 2)

Du coup, l'intérêt de certains objectifs (notamment les 70/200) devient assez limite...

[jmlaf]

et pour la compatibilité de la vitesse d'AF / 2 types d'objos : 1/ entièrement compatibles, ou 2/ avec des restrictions
voir :
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR

pour les tests iso comparatifs A7R4 / A9II / A1 (c'est en allemand) mais c'est très complet... beaucoup d'exemples à plein d'isos
https://youtu.be/9fIUWVhYZgQ

Merci pour ces liens , pour la compatibilité objectifs ,très utile , mais quelqu'un qui maitrise l'allemand pourrait-il en quelques mots me résumer les performances en haut iso du A1 ? Cdlt

[Sans miroir]

et pour la compatibilité de la vitesse d'AF / 2 types d'objos : 1/ entièrement compatibles, ou 2/ avec des restrictions
voir :
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR

Topic chassimages/forum: Les Tutos Photo de Sony France 

Guillaume Cuvillier, Responsable du marketing photo professionnelle avec Guillaume RUCHON et Francis BOMPARD  présentent le Sony Alpha One:

"Notez qu'une mise à jour du micro-logiciel est nécessaire pour le Sony SEL 70-200mm f/2.8 G Master, le SEL 85mm f/1.4 G Master et le Sony-Zeiss SEL 50 f/1.4 ZA Planar T*"

[rascal]

C'est d'ailleurs pour cela que Tony Northrup a erronément publié que les 30 i/s n'étaient pas atteints. Il utilisait cet objectif ;-)

il a tout de même spécifiquement incriminé le 70-200.

on peut le regretter, mais en même temps, c'est typiquement l'objo qui sera utiliser sur ce boitier et en rafale élevée. J'ai lu que certains parlaient d'une v2, mais jusqu'à présent....

[JCCU]

....c'est typiquement l'objo qui sera utiliser sur ce boitier et en rafale élevée. ....

Peu d'intérêt face au 100/400

[rascal]

si tu le dis...

[efmlz]

Peu d'intérêt face au 100/400

je ne sais pas, car avec le 70-200 on a l'angle de champ à 70 qu'on n'aura pas avec un 100-400 alors qu'on peut toujours cropper avec un 200 pour arriver à 400,
et les 70-200 sont quand même bien pour des spectacles ou du sport en salle, après cela dépend évidemment où on se situe par rapport à ce qu'on photographie

[JCCU]

je ne sais pas, car avec le 70-200 on a l'angle de champ à 70 qu'on n'aura pas avec un 100-400 alors qu'on peut toujours cropper avec un 200 pour arriver à 400,
et les 70-200 sont quand même bien pour des spectacles ou du sport en salle, après cela dépend évidemment où on se situe par rapport à ce qu'on photographie

Il vaudrait mieux utiliser un TC que cropper. Sauf que le TC et le crop, tu peux aussi l'utiliser avec le 100/400....

En pratique, j'ai commencé avec le 70/200 F/4 (le 100/400 n'était pas disponible) puis complété avec le 100/400 et le Batis 85/1.8

Bilan : en utilisation "petit télé", le 70/200 ne sert plus et en spectacle c''est le Batis qui a pris sa place .Et encore le 70/200 F/4 a l'avantage contrairement au 2.8 d'être très léger et bien moins encombrant.(Je le garde en back up pour cela)

[Sans miroir]

je ne sais pas, car avec le 70-200 on a l'angle de champ à 70 qu'on n'aura pas avec un 100-400 alors qu'on peut toujours cropper avec un 200 pour arriver à 400,
et les 70-200 sont quand même bien pour des spectacles ou du sport en salle, après cela dépend évidemment où on se situe par rapport à ce qu'on photographie

Oui, le Sony 70-200mm f/2.8 GM peut être plus polyvalent dans certain cas!

Alpha S hooters Sony A1 Lenses Guide – Which Lenses Support 30 FPS?



"Notez qu'une mise à jour du micro-logiciel est nécessaire pour le Sony SEL 70-200mm f/2.8 G Master, le SEL 85mm f/1.4 G Master et le Sony-Zeiss SEL 50 f/1.4 ZA Planar T*"

Assistance Sony-Objectifs de type E

[Sans miroir]

le test du Sony Alpha One A1 (ILCE-1) par Damien BERNAL de Les guides Sony:

"Test en profondeur du Sony Alpha 1 que j'ai pu confronter au A7s3, A9 et A7r IV !
Même si le prix du boitier le rend inaccessible pour beaucoup, c'est interessant de voir où en est Sony dans la course à la technologie ..."

YouTube: INCROYABLE Sony a1: TEST sans pitié! Canon & Nikon KO? !

[did0764]

Bonjour,
Ce test est très intéressant (hors video, je n'en fais pas, le a1 semble très bon) et pour moi qui fait de l'animalier, je vois bien les résultats d'autant que j'ai testé au même endroit le R5.
Je me suis arrêté au Sony a9, les résultats de l'af ne semblent pas franchir un gap extraordinaire à part le rolling shutter et le fait qu'il y a 50 millions de pixels et plus 24. Il résume bien les avantages et faiblesses du Sony. La différence est par contre très grande avec le a7r4. La prouesse est donc bien là, avoir un boitier avec 50 millions de pixels et des performances qui étaient réservées à des boitiers avec beaucoup moins de pixels jusqu'à maintenant.
Et je confirme comme le testeur que le R5 et donc le a1 ont des résultats similaires avec les flamants, hérons et cigognes, ...sa video montre exactement ce que j'ai eu avec le r5.
Cdt.

[acinonyx]

Petit test en hauts isos (80000) sur un sujet dans l'obscurité (hauts isos sur un sujet bien éclairé biaise fondamentalement le test) Zoom 100-400
Alpha 9
[prodibi]{"id":"8lq8jx8x27zwkoe","width":4743,"height":3388,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"acinonyx12345"}[/prodibi]
Alpha 1 (mêmes paramètres de pdv)
[prodibi]{"id":"52x617dr4zr096w","width":7182,"height":5308,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"acinonyx12345"}[/prodibi]
Sujet bien éclairé avec Alpha 1 iso 400, à titre de comparaison...
[prodibi]{"id":"vgko2dv2vo14qk5","width":6871,"height":5187,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"acinonyx12345"}[/prodibi]
A 80000 isos, j'ai l'impression que le ratio signal/bruit est identique entre Alpha 9 et Alpha 1, alors que ce dernier est deux fois mieux défini.
Le capteur de l'alpha 1 va donc rechercher encore des détails au delà de la limite de la définition de celui de l'Alpha 9.

[fr@nck]

Merci pour ces liens , pour la compatibilité objectifs ,très utile , mais quelqu’un qui maitrise l’allemand pourrait-il en quelques mots me résumer les performances en haut iso du A1 ? Cdlt

Ma femme est allemande, ça aide 

Pour faire très court :

A1 vs A7R4 : A7R4 est fusillé sur place par l'A1. A1 a tout de meilleur : netteté, iso....
A1 vs A9II : là c'est plus subtil, A9II est meilleurs sur les iso après 6400 sinon c'est équivalent +/- mais A9II en premier.

De façon générale, l'A1 est excellent jusqu'à 1600 iso et très bon jusqu'à 6400 : on voit la limite sur les photos de Cologne qu'il montre à la fin de sa vidéo où la rampe du pont perdu beaucoup de détails à 6400 et elle est nickel à 1600.

C'est bon tu peux l'acheter  ou pas

[dechab]

Ma femme est allemande, ça aide 

Pour faire très court :

A1 vs A7R4 : A7R4 est fusillé sur place par l'A1. A1 a tout de meilleur : netteté, iso....
A1 vs A9II : là c'est plus subtil, A9II est meilleurs sur les iso après 6400 sinon c'est équivalent +/- mais A9II en premier.

De façon générale, l'A1 est excellent jusqu'à 1600 iso et très bon jusqu'à 6400 : on voit la limite sur les photos de Cologne qu'il montre à la fin de sa vidéo où la rampe du pont perdu beaucoup de détails à 6400 et elle est nickel à 1600.

C'est bon tu peux l'acheter  ou pas

Merci à toi et à ta femme ! 

J'ai regardé la vidéo, et j'ai l'impression qu'il ne redimensionne pas les formats entre A9II et A1... ce qui fait qu'un crop 100% donne un peu plus de bruit mais aussi plus de détails pour l'A1 (zoom plus puissant).
Si les fichiers de l'A1 étaient redimensionnés, je suppose que le bruit de l'A1 serait plus proche de celui de l'A9II, avec une définition/contraste en plus pour l'A1 ?

[jmlaf]

Merci Fr [at] nck à toi et à ta femme, pour cette réponse et ces précisions j'attends encore un peu mi mars , pour me décider . Il m'arrive souvent de faire des photos d'oiseaux ou de paysages en fin de journée donc ces analyses sont intéressantes .

[JCCU]

Merci pour ces liens , pour la compatibilité objectifs ,très utile , mais quelqu'un qui maitrise l'allemand pourrait-il en quelques mots me résumer les performances en haut iso du A1 ? Cdlt

Tu sais que tu peux utiliser les commentaires?

Avec ces commentaires, ce que j'ai compris est assez moyen: en gros il estime que sauf mode catastrophe, il vaut mieux ne pas dépasser 12800 isos et en final il montre des photos de ville de nuit à ce qu'il appelle des hauts isos, c'est à dire entre 1600 et 5000

[JCCU]

Petit test en hauts isos (80000) sur un sujet dans l'obscurité.....

Là, c'est bien. (la dynamique est évidemment plus faible qu'à 400 mais 80 000 isos, ce n'est pas pour du studio )

C'est du jpeg boitier? Du post traitement ? Et quel temps de pose? 

[jmlaf]

<Tu sais que tu peux utiliser les commentaires?>
Oui merci JCCU de ce rappel là effectivement je n'y ai pas pensé.
12800 c'est déjà bien , après tout dépend de ses exigences personnelles et je ne suis pas un professionnel. L'idéal serait avec cette sensibilité de pouvoir faire du A2 simplement correct .
Oui j'essaie de lire les commentaires c'est instructif, ici sur le forum j'apprends beaucoup mais il faut avoir le niveau...! Cdlt

[dideos]

Ma femme est allemande, ça aide 

Pour faire très court :

A1 vs A7R4 : A7R4 est fusillé sur place par l'A1. A1 a tout de meilleur : netteté, iso....
A1 vs A9II : là c'est plus subtil, A9II est meilleurs sur les iso après 6400 sinon c'est équivalent +/- mais A9II en premier.

De façon générale, l'A1 est excellent jusqu'à 1600 iso et très bon jusqu'à 6400 : on voit la limite sur les photos de Cologne qu'il montre à la fin de sa vidéo où la rampe du pont perdu beaucoup de détails à 6400 et elle est nickel à 1600.

C'est bon tu peux l'acheter  ou pas

Comment il fait l'A1 pour fusiller l'A7R4 en netteté ?
Ca m'intéresse

[fr@nck]

Comment il fait l'A1 pour fusiller l'A7R4 en netteté ?
Ca m'intéresse

C'est au début quand il compare A1 à l'A7IV : on va très nettement la différence (vers 3:30 et l'A1 est à gauche de mémoire)

[dideos]

Le test en allemand a 800 iso avec la photo de l'A7R4 avec une MAP mal faite ?

[fr@nck]

Le test en allemand a 800 iso avec la photo de l'A7R4 avec une MAP mal faite ?

Non, il a vérifié la map et pas de souci de ce coté là