Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[dechab]

Pour choisir le point d'arrivée, oui; Pour regarder ce que donne un ML notamment en terme de rapidité de réponse, le A1 permet de se faire une idée

par pur jeu intellectuel, je me fais cette réflexion (hypothèse)

à la rapidité j'ajoute : le rendement énergétique
je pense (suppose donc/ je fais une hypothèse) que la rapidité du capteur stacké (gammes A9 et A1) est difficilement atteignable par d'autre technologies à consommation énergétique égale.
Les autres marque que Sony peuvent être confrontées à la difficulté de faire aussi bien que Sony en terme de rapidité, non pas que ce soit impossible, mais ces technologies consommeront plus (voir beaucoup plus) qu'un capteur stacké.
>
Elles peuvent être confrontées à des problèmes :
de chauffe,
d'autonomie des batteries,
d'usure des composants,
d'ergonomie des boitiers,
de tropicalisation avec ventilation,
de taille énorme des boitiers,
sans compter qu'une ventilation en augmenterait encore la consommation !
etc.

Ces marque (Canikon principalement) "peuvent-elles, savent-elles, ont elle le droit de" faire des capteur stacké (brevet déposé ou pas, ou partiellement, et en quoi Sony en est propriétaire ?)

[clo-clo]

Bonne interrogation qui relance l'intérêt du sujet .

[JCCU]

par pur jeu intellectuel, je me fais cette réflexion (hypothèse)

à la rapidité j'ajoute : le rendement énergétique
je pense (suppose donc/ je fais une hypothèse) que la rapidité du capteur stacké (gammes A9 et A1) est difficilement atteignable par d'autre technologies à consommation énergétique égale.
Les autres marque que Sony peuvent être confrontées à la difficulté de faire aussi bien que Sony en terme de rapidité, non pas que ce soit impossible, mais ces technologies consommeront plus (voir beaucoup plus) qu'un capteur stacké.
>
Elles peuvent être confrontées à des problèmes :
de chauffe,
d'autonomie des batteries,
d'usure des composants,
d'ergonomie des boitiers,
de tropicalisation avec ventilation,
de taille énorme des boitiers,
sans compter qu'une ventilation en augmenterait encore la consommation !
etc.

Ces marque (Canikon principalement) "peuvent-elles, savent-elles, ont elle le droit de" faire des capteur stacké (brevet déposé ou pas, ou partiellement, et en quoi Sony en est propriétaire ?)

Pas sur que le problème ne soit que le capteur; Après tout il n'y a jamais eu ces discussions sur la "rapidité " avec les reflex qui n'avaient pourtant pas de capteurs stackés

Pour moi, il y a déjà un problème "psychologique" : pendant des années, les canikonistes "purs et durs" ont critiqués les boîtiers à EVF avec l'argument des latences (à l'allumage, à la prise de vue, ...) Certains sont même venus nous expliquer qu'avec un boîtier à EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux ou d'avions parce que vue la latence, on n'aurait sur la photo que l'arrière du réacteur ou de la queue  (et pourtant même avec un NEX, on y arrivait) Et ils ont tellement racontés ce genre de c....que certains ont du s'en convaincre, ce qui doit leur poser un problème maintenant que Canikon bascule en mirorless 

D'ailleurs il suffit d'aller sur les fils Nikon pour voir qu'ils n'arrivent même pas à se mettre d'accord entre D850 et Z7
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311567.msg7959825.html#msg7959825
Et c'est donc normal que ceux qui envisagent un passage au ML se posent des questions

Ensuite certains avaient fait une critique beaucoup plus précise (et certainement beaucoup plus juste) sur la rafale. A savoir que si c'était OK sur 2/3 images, çà dérivait ensuite (je crois que c'était JMS qui en avait parlé lors de tests au Mans) Mais là dessus, ce n'est pas forcément le capteur qui est en cause , çà peut être aussi l' électronique; Exemple chez Sony: le capteur de 42MP donne d'excellents résultats en rafale sur A99II (12im/sec) et A7R3 (10 im/sec) Par contre sur l'A7R2, la rafale ne suit pas et pourtant c'est le même capteur 42MP

Et pour les capteurs, jusqu'à présent Nikon se fournit chez Sony et Sony ne lui fournit pas de capteurs de "deuxième classe" ; D'ailleurs le capteur du Z7 est rétro éclairé si 'en crois Wiki. Par contre l'électronique ..... (c'est bien d'avoir traité Sony de "fabricant de console"  mais justement pour faire des boîtiers électroniques qui traitent beaucoup de données rapidement et sans prendre feu, fabricant de console, c'est une bonne expérience  )

[BenD]

Les problématiques professionnelles et amateurs ne sont pas les mêmes.
Les problématiques des pros sont aussi différentes suivant que tu chasses en meute ou en solitaire.
Le meilleur matériel (en capacités intrinsèques) n'est pas forcément le meilleur choix pour faire un travail.

[Fab35]

par pur jeu intellectuel, je me fais cette réflexion (hypothèse)

à la rapidité j'ajoute : le rendement énergétique
je pense (suppose donc/ je fais une hypothèse) que la rapidité du capteur stacké (gammes A9 et A1) est difficilement atteignable par d'autre technologies à consommation énergétique égale.
Les autres marque que Sony peuvent être confrontées à la difficulté de faire aussi bien que Sony en terme de rapidité, non pas que ce soit impossible, mais ces technologies consommeront plus (voir beaucoup plus) qu'un capteur stacké.
>
Elles peuvent être confrontées à des problèmes :
de chauffe,
d'autonomie des batteries,
d'usure des composants,
d'ergonomie des boitiers,
de tropicalisation avec ventilation,
de taille énorme des boitiers,
sans compter qu'une ventilation en augmenterait encore la consommation !
etc.

Ces marque (Canikon principalement) "peuvent-elles, savent-elles, ont elle le droit de" faire des capteur stacké (brevet déposé ou pas, ou partiellement, et en quoi Sony en est propriétaire ?)

C'est probablement le global-shutter qui sera concurrent (ou successeur) du capteur stacké.
Tout ne semble pas si facile pour faire un capteur GS mais ça existe déjà,  c'est fonctionnel depuis plusieurs années maintenant et ça ne peut que s'améliorer.
On verra ce qui sort.

[dechab]

C'est probablement le global-shutter qui sera concurrent (ou successeur) du capteur stacké.
Tout ne semble pas si facile pour faire un capteur GS mais ça existe déjà,  c'est fonctionnel depuis plusieurs années maintenant et ça ne peut que s'améliorer.
On verra ce qui sort.

concurrent (ou successeur) du capteur stacké
pour moi le terme exact pourrait être le "descendant" du capteur stacké.

Car le capteur stacké empile des couches de fonctions électroniques.
Sur les capteurs des A9/ A1, il y à 2 couches empilées (capteur et mémoire)
On pourrait imaginer que le global shutter fasse appel à une intégration de composant encore supérieure, où il y aurait 3 ou 4 couches de composants empilés.
Sony pourrait appeler ce capteur : "stacké 3" (si 3 couches empilées) ou "stacké 4" (si 4 couches empilées) etc.

Mais ce sera peut être complètement autre chose !  j'en conviendrai sans problème !

[FredEspagne]

Quimporte le stackage, pourvu qu'on ait l'ivresse glonale! 

[jdm]

Un capteur "Pampers phase III" ...   

[Daniel33]

J'ai eu l'occasion de tester le boitier couplé à un 70/200 f2.8 il y a 10 jours pendant une rencontre de handball. Prise en main 1H avant la rencontre mais j'avais pas mal potassé le MdE dans l'après midi précédent. Pour situer je suis équipé en D5 et D4s.
Au bilan la production (en AFC) a été équivalente à mes habituels Nikon avec des plus et des moins.
Pour les moins de prime abord la taille du boitier (sans grip) et l'équilibre global avec le 70/200 ( bascule vers l'avant).
Au bout de 2 heures d'utilisation le boitier était bien chaud ( utilisation essentiellement en obturateur électronique) alors que j'ai été raisonnable en rafale ( utilisation plutôt en 20 i/s mais à raison de 4 à 5 photos quand c'était le cas) pour un total de 500 photos.
Le viseur électronique ( que je classerai plutôt dans les plus pour se rapprocher dorénavant d'une visée reflex) se fait sentir passé une heure d'utilisation intensive.
Sur la partie prise de vue qui comporte pas mal d'aspects positifs le seul qui me semble un peu en retrait comparé à mes reflex c'est la primo acquisition du sujet (en lumière artificielle ici)Le suivi est parfait ensuite. L'absence de repère de déclenchement comparé au clac clac de mes Nikon rend complexe l'analyse de cette problématique mais je pense qu'il y a un petit peu de latence en plus pour le A1 en lumière dégradée au moment de la première MAP.
Côté positif j'ai été bluffé par le suivi sur l'oeil ; si l'acquisition est correcte ( bon joueur) le suivi est diabolique et on peut oublier de suivre le joueur avec le collimateur pour se concentrer sur le cadrage. La totalité d'une rafale est nette si la première vue l'est ( j'ai une ou deux photos moins nettes avec mes boitiers sur ce type de sport).
L'expo réelle affichée permet de faire une correction rapide au besoin, la visée continu sans black out en mode rafale est appréciable.
Le traitement photo (photoshop) des fichiers jpeg n'a pas posé souci j'ai un PC bien équipé. A partir de 3200ISO j'ai un rendu un peu délavé des couleurs mais je n'ai pas du tout chercher à approfondir ce point surement perfectible ( en affinant mes  réglages Jpeg où fichier Raw)
La taille des fichiers offre des possibilités de recadrages interessants, on doit pouvoir gagner en équivalent focale en extérieur tout en conservant un bon poids au fichier final.
L'impression finale ? Ce A1 semble ouvrir la voie pour la technologie hybride vs les reflex haut de gamme en apportant des aides à la prise de vue. Pour un usage en sport doit pouvoir améliorer le produit côté robustesse et préhension.

[dechab]

J'ai eu l'occasion de tester le boitier couplé à un 70/200 f2.8 il y a 10 jours pendant une rencontre de handball. Prise en main 1H avant la rencontre mais j'avais pas mal potassé le MdE dans l'après midi précédent. Pour situer je suis équipé en D5 et D4s.
Au bilan la production (en AFC) a été équivalente à mes habituels Nikon avec des plus et des moins.
Pour les moins de prime abord la taille du boitier (sans grip) et l'équilibre global avec le 70/200 ( bascule vers l'avant).
Au bout de 2 heures d'utilisation le boitier était bien chaud ( utilisation essentiellement en obturateur électronique) alors que j'ai été raisonnable en rafale ( utilisation plutôt en 20 i/s mais à raison de 4 à 5 photos quand c'était le cas) pour un total de 500 photos.
Le viseur électronique ( que je classerai plutôt dans les plus pour se rapprocher dorénavant d'une visée reflex) se fait sentir passé une heure d'utilisation intensive.
Sur la partie prise de vue qui comporte pas mal d'aspects positifs le seul qui me semble un peu en retrait comparé à mes reflex c'est la primo acquisition du sujet (en lumière artificielle ici)Le suivi est parfait ensuite. L'absence de repère de déclenchement comparé au clac clac de mes Nikon rend complexe l'analyse de cette problématique mais je pense qu'il y a un petit peu de latence en plus pour le A1 en lumière dégradée au moment de la première MAP.
Côté positif j'ai été bluffé par le suivi sur l'oeil ; si l'acquisition est correcte ( bon joueur) le suivi est diabolique et on peut oublier de suivre le joueur avec le collimateur pour se concentrer sur le cadrage. La totalité d'une rafale est nette si la première vue l'est ( j'ai une ou deux photos moins nettes avec mes boitiers sur ce type de sport).
L'expo réelle affichée permet de faire une correction rapide au besoin, la visée continu sans black out en mode rafale est appréciable.
Le traitement photo (photoshop) des fichiers jpeg n'a pas posé souci j'ai un PC bien équipé. A partir de 3200ISO j'ai un rendu un peu délavé des couleurs mais je n'ai pas du tout chercher à approfondir ce point surement perfectible ( en affinant mes  réglages Jpeg où fichier Raw)
La taille des fichiers offre des possibilités de recadrages interessants, on doit pouvoir gagner en équivalent focale en extérieur tout en conservant un bon poids au fichier final.
L'impression finale ? Ce A1 semble ouvrir la voie pour la technologie hybride vs les reflex haut de gamme en apportant des aides à la prise de vue. Pour un usage en sport doit pouvoir améliorer le produit côté robustesse et préhension.

Merci pour le retour !
pour info :

1/ Le 70 200 F2.8 n'est plus en compatibilité totale avec l'A1 (on attend une V2)
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR
Avec la v2 / ou un objo de la gamme "entièrement compatible" / tu auras des "primo acquisition, définition/ piqué, vitesse de rafale, accroche du collimateur, suivi du sujet, fluidité dans le viseur, etc." encore supérieurs/ à des degrés divers bien sûr. (le couple objo/ boitier étant un tout!)

2/ Pour l'aide au déclencheur, tu peux simuler un mini black out "volontaire" au démarrage d'une rafale, pour donner le départ, ou/ et/ un bruit de déclencheur virtuel, ou/ et/ des signes divers dans l'écran, ainsi que l'état de la mémoire tampon durant la rafale... (je parle pour l'A9/ mais l'A1 doit l'avoir aussi !)

[Daniel33]

Merci pour le retour !
pour info :

1/ Le 70 200 F2.8 n'est plus en compatibilité totale avec l'A1 (on attend une V2)
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR
Avec la v2 / ou un objo de la gamme "entièrement compatible" / tu auras des "primo acquisition, définition/ piqué, vitesse de rafale, accroche du collimateur, suivi du sujet, fluidité dans le viseur, etc." encore supérieurs/ à des degrés divers bien sûr. (le couple objo/ boitier étant un tout!)

2/ Pour l'aide au déclencheur, tu peux simuler un mini black out "volontaire" au démarrage d'une rafale, pour donner le départ, ou/ et/ un bruit de déclencheur virtuel, ou/ et/ des signes divers dans l'écran, ainsi que l'état de la mémoire tampon durant la rafale... (je parle pour l'A9/ mais l'A1 doit l'avoir aussi !)

Merci pour ces précisions ;-) Pour la primo acquisition "les numériques" le mesure plus lent en faible luminosité et je confirme; ça mériterai de ma part un second essai pour être formel mais je n'ai pas trop de doute.
Je ne saurai dire si l'objectif à une incidence sur cette valeur dans leur essai, de même pour le mien.

[MFloyd]

Intéressant 🧐 Merci ☺️

[dechab]

Merci pour ces précisions ;-) Pour la primo acquisition "les numériques" le mesure plus lent en faible luminosité et je confirme; ça mériterai de ma part un second essai pour être formel mais je n'ai pas trop de doute.
Je ne saurai dire si l'objectif à une incidence sur cette valeur dans leur essai, de même pour le mien.

Pour la primo acquisition, (mais pour le reste aussi)

coté objo :
la rapidité / le nombre / le type / de moteurs qui animent les groupes de lentilles,
le poids-inertie des lentilles,
le piqué à PO sur boitier hautement pixellisé qui donne l'info sur le point de map le plus précis surtout en lumière difficile,
+
coté boitier :
le hard et le soft de l'IA qui gèrent le tout
=
"Tout ça" est un ensemble inter-agissant dont le résultat sera défini par le niveau de "l'élément le plus faible de la chaine"
Et le "vieux" 70 200 f2.8 est l'élément faible ici.
Il date des A7 premières versions... / et il suffisait à l'époque ! 

Après, je ne nie pas que les D5/ D4s sont aussi des "bêtes de courses" avec leurs arguments propres ! 

[JCCU]

....
1 Au bout de 2 heures d'utilisation le boitier était bien chaud ( utilisation essentiellement en obturateur électronique) alors que j'ai été raisonnable en rafale ( utilisation plutôt en 20 i/s mais à raison de 4 à 5 photos quand c'était le cas) pour un total de 500 photos.
...
2  L'absence de repère de déclenchement comparé au clac clac de mes Nikon
...
3 Le traitement photo (photoshop) des fichiers jpeg n'a pas posé souci j'ai un PC bien équipé.
.....
4 La taille des fichiers offre des possibilités de recadrages interessants, on doit pouvoir gagner en équivalent focale en extérieur .....

1 Ce n'est pas parce que c'est chaud que çà va prendre feu  Sinon, pour aider à refroidir, profiter d'un arrêt de jeu pour:
      changer la batterie (à l'échelle du boîtier, c'est une masse non négligeable et en général, çà fait partie des éléments chauffants)
      ouvrir l'écran arrière (çà permet à l'arrière du capteur de se refroidir)

2 Le silence du déclenchement surprend beaucoup au début     On doit pouvoir mettre u "bip" électronique mais en pratique autant regarder le compteur d'images dans le viseur .Surtout si on fait de grosses rafales(çà permet de voir ou en est le vidage du buffer)

3 Quand on passe de 24 à40/50MP, la plupart des traitements (ajustement de couleurs, découpe, ....) ne posent pas de problèmes; Par contre il y en a quelques uns comme les effets de flous radiaux sur lesquels il faut se méfier

4 Recadrage Par rapport à 24MP, 50MP çà permet effectivement de gagner un facteur 1.4 sur la focale (en gardant à la visée le champ correspondant à l'objectif, ce qui est un avantage pour anticiper les mouvements notamment en animalier) Et çà permet aussi d'avoir une image verticale de 24MP à partir d'une photo "horizontale" 

Sinon, pour la taille du boîtier: Sony est parti de "gros" boîtiers (en monture A) Les boîtiers montures E sont plus petits, ce qui peut troubler ceux habitués à des gros boîtiers mais est apprécié par d'autres (dont je fais partie) Et comme on ne peut pas rétrécir un "gros" boîtier, seule solution pour faire plaisir à tout le monde: pour ceux qui veulent des gros boîtiers: grip ou poignée (ou prendre le temps de s'habituer à un "petit" boîtier)   

[BenD]

Merci pour le retour !
pour info :

1/ Le 70 200 F2.8 n'est plus en compatibilité totale avec l'A1 (on attend une V2)
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR
Avec la v2 / ou un objo de la gamme "entièrement compatible" / tu auras des "primo acquisition, définition/ piqué, vitesse de rafale, accroche du collimateur, suivi du sujet, fluidité dans le viseur, etc." encore supérieurs/ à des degrés divers bien sûr. (le couple objo/ boitier étant un tout!)

Il faudrait apprendre à lire avant d'écrire.
Ce que dit le nota dans le site de support Sony est que le firmware de l'objectif doit être en version 2.0 ou supérieure (l'objectif en est à la v5 ...).
Sinon, il fonctionne très bien avec mon A1.

[dechab]

Il faudrait apprendre à lire avant d'écrire.
Ce que dit le nota dans le site de support Sony est que le firmware de l'objectif doit être en version 2.0 ou supérieure (l'objectif en est à la v5 ...).
Sinon, il fonctionne très bien avec mon A1.

Je ne parle pas d'une v2 firmware (j'ai lu, et donc tu as tout faux) mais je sais que de nombreux participants aux forum (FR mais US aussi) attendent une nouvelle version du 70 200 f2.8.
Idéalement, inspirée des tous nouveaux zooms Canon, si léger et petits...
Qui plus est, il faut repenser de nouveaux objos pour des capteurs mégapixellisés, et des vitesses de map de course, + retouche du point de map ultra rapide d'un A1... !
Après, si je casse le marché de l'occas sur ton objo actuel, ou si tu as mal acheté un objo en fin de vie commerciale, ne t'en prends qu'à toi, et apprends à lire un plus les forums avant d'acheter !

[acinonyx]

... Pour un usage en sport doit pouvoir améliorer le produit côté robustesse...

Pour moi c'est le principal reproche. Autant je n'aurais pas (trop) craint si un de mes anciens Canon 1D tombait à terre dans la cohue ou l'excitation du moment, autant ici...
Perso, et dans le même ordre d'idées, j'aurais également préféré monobloc.. Mais je comprends que ce ne soit pas le souhait de tous.

[stringway]

  Un boîtier lourd et dont l'aspect externe inspire là sérénité veut-il dire que les éléments internes soient résistants à l'épreuve des chutes ? Pour l'électronique je veux bien, mais pour un obturateur mécanique, un mécanisme de miroir ou une stabilisation capteur, j'ai du mal à imaginer qu'un boîtier puisse les protéger dans ce type d'épreuve ?
  Cette histoire qui circule fréquemment ici-mème affirmant qu'on pourrait planter des clous avec certains boîtiers réflex dits pros me laissent perplexes. 🤔

[Razielima]

  Cette histoire qui circule fréquemment ici-mème affirmant qu’on pourrait planter des clous avec certains boîtiers réflex dits pros me laissent perplexes.
[/quote]

C'était un sujet de plaisanterie à propos des boitiers Zénit du temps de l'URSS. Fabriqués comme des tanks

[Fab35]

  Un boîtier lourd et dont l'aspect externe inspire là sérénité veut-il dire que les éléments internes soient résistants à l'épreuve des chutes ? Pour l'électronique je veux bien, mais pour un obturateur mécanique, un mécanisme de miroir ou une stabilisation capteur, j'ai du mal à imaginer qu'un boîtier puisse les protéger dans ce type d'épreuve ?
  Cette histoire qui circule fréquemment ici-mème affirmant qu'on pourrait planter des clous avec certains boîtiers réflex dits pros me laissent perplexes. 🤔

Les boitiers flagships (monoblocs canikon en résumé) sont conçus avec des composants triés (dont l'électronique théoriquement), spécifiques, pour une endurance maximale.
Ca ne veut bien sûr pas dire qu'il faille s'en servir pour planter des clous, mais qu'ils sont assez robustes pour supporter un traitement hors norme dû à la profession de ceux qui les utilisent.
Le jointage d'étanchéité ne rend pas un boitier plus "robuste" pour autant, cela va au-delà.
Je ne suis pas sûr qu'un A1 soit conçu très différemment d'un A7x ou A9x, mais peut-être me gourre-je. Si quelqu'un a une info sur ça...
Faudrait retrouver chez Roger Cicala (Lens Rental) s'il a une vidéo de démontage des A9 voire A1, pour voir le chassis et la façon dont c'est conçu dedans.
Reste qu'un grip vissé sur un boitier, ce sera moins résistant et fiable qu'un monobloc, de fait.

[MFloyd]

  Un boîtier lourd et dont l'aspect externe inspire là sérénité veut-il dire que les éléments internes soient résistants à l'épreuve des chutes ? Pour l'électronique je veux bien, mais pour un obturateur mécanique, un mécanisme de miroir ou une stabilisation capteur, j'ai du mal à imaginer qu'un boîtier puisse les protéger dans ce type d'épreuve ?
  Cette histoire qui circule fréquemment ici-mème affirmant qu'on pourrait planter des clous avec certains boîtiers réflex dits pros me laissent perplexes. 🤔

C'est une image qui existe depuis des lustres. Personne n'a pensé à réellement planter des clous avec un boîtier. 

Les boitiers flagships (monoblocs canikon en résumé) sont conçus avec des composants triés (dont l'électronique théoriquement), spécifiques, pour une endurance maximale.
Ca ne veut bien sûr pas dire qu'il faille s'en servir pour planter des clous, mais qu'ils sont assez robustes pour supporter un traitement hors norme dû à la profession de ceux qui les utilisent.
Le jointage d'étanchéité ne rend pas un boitier plus "robuste" pour autant, cela va au-delà.
Je ne suis pas sûr qu'un A1 soit conçu très différemment d'un A7x ou A9x, mais peut-être me gourre-je. Si quelqu'un a une info sur ça...
Faudrait retrouver chez Roger Cicala (Lens Rental) s'il a une vidéo de démontage des A9 voire A1, pour voir le chassis et la façon dont c'est conçu dedans.
Reste qu'un grip vissé sur un boitier, ce sera moins résistant et fiable qu'un monobloc, de fait.

On attend avec impatience le démontage de Roger Cicala 

[dideos]

En cas de crash, le poids n'est pas un atout
Vieux proverbe d'aeromodeliste

[MFloyd]

En cas de crash, le poids n'est pas un atout
Vieux proverbe d'aeromodeliste

Quand tu t'assieds dessus, si.
Vieux proverbe de distrait

[efmlz]

Quand tu t'assieds dessus, si.
Vieux proverbe de distrait

même pas, c'est un proverbe de quelqu'un qui n'y connait rien en conception et résistance des matériaux 

[rascal]

J'ai eu l'occasion de tester le boitier couplé à un 70/200 f2.8 il y a 10 jours pendant une rencontre de handball. [..]

Merci pour ce retour, très intéressant.