Le bac

[bozart]

Un peu de liberté !

[Nikon Nissoumi]

Pourquoi pas effectivement. 
Même si je ne suis pas tout à fait convaincu par la partie haute de cette image (plaisante au demeurant) et le fait qu'elle y bascule de la couleur à cette sorte de monochromie.
La composition est bonne autrement.

[poc128]

Il me semble que c'est un poil sousex.
Il y aurait eu moyen de faire mieux ressortir les matières et les textures. Mais ce n'est que mon avis.

[egtegt²]

Je suis assez d'accord avec poc, un des gros intérêts de cette photo, ce sont justement les textures donc tu ne peux pas faire l'impasse

[DOMDOM49]

interessante ...

Et pour ma part, je n'ai aucun soucis de texture que je trouve ici déjà bien assez accentuée

[bozart]

Merci pour vos avis !
Oui les textures sont assez marquées, et davantage sur la version non compressée. Les renforcer donnerait un effet caricatural.

[Jean-Luc Vertut]

sympa

je trouve juste qu'il y a peut-être un peu trop d'éléments disparates dans cette image
et que du coup, cela part un peu dans tous les sens

[bozart]

Ah bon ?... je ne comprends pas trop ta remarque.
Les matières étant de nature presque identiques j'ai du mal à saisir à quoi se rapporte «disparates ».

[Jean-Luc Vertut]

Ah bon ?... je ne comprends pas trop ta remarque.
Les matières étant de nature presque identiques j'ai du mal à saisir à quoi se rapporte «disparates ».

je ne regarde pas la "nature des matières"
mais le rendu de texture visuelle et de couleur
des éléments de l'image

[bozart]

Ok merci.
Mais je ne comprends vraiment pas plus la remarque "ça part un peu dans tous les sens "! 

[tkosak]

Une fois que le "ça part un peu dans tous les sens " a été formulé, j'ai bien envie de l'adopter.

En fait, le lien entre les éléments présents, c'est une communauté de textures. Mais l'image se partage en quatre tiers inégaux (c'est à la mode de Pagnol, hein!) qui ont chacun leurs caractéristiques de teinte et de luminosité. Dans les deux du haut, il ne se passe rien, mais ils s'opposent par une rupture de couleur qui monopolise quelques neurones. Dans la partie basse, les neurones sont aussi secoués par une autre diversité : la forme oblongue (genre bouche d'égout), l'écaillure dans la peinture du sol, le bac avec sa plante verte qui prend toute la lumière et donc monopolise l'attention; et les quelques neurones restants (je suis un peu pauvre côté neurones...  ) se dispersent entre une pluie de ce qui doit être des déchets végétaux, et le bloc de béton (?) avec sa fissuration visuellement intéressante elle aussi.
Du coup, les neurones ne savent pas trop où donner de la tête, et c'est en cela que je trouve que "ça part un peu dans tous les sens ".

On peut apprécier une image avec le temps, on peut l'adorer spontanément, bien sûr. Ici, je trouve qu'il y a une nécessité d'intellectualisation, de cérébralisation dirais-je, pour espérer trouver un point d'entrée. Je reste planté à l'entrée de ton image. Malgré des points objectivement intéressants.

D'accord avec pOC128 (je l'ai écrit avec une minuscule, n'est-pas mon poc préféré?) quand il trouve que c'est un poil sousex. Juste un poil.

[Jean-Luc Vertut]

voilà
c'était ça, l'idée

[bozart]

Ok merci pour ces explications détaillées.

« Je reste planté à l'entrée de ton image » correspond au commentaire que j'ai hésité à mettre en présentation : la photo est quelque chose de plat.

[tkosak]

Physiquement, en effet, la photo est en deux dimensions, donc c'est plat. Mais visuellement, ce n'est absolument pas le cas, en règle générale, et heureusement.

Physiquement, ta photo est aussi plate que les autres, mais visuellement, il y a une épaisseur/profondeur, il y a matière à se promener ne serait-ce que par la variété des zones que tu proposes à notre regard. Mais pour les raisons que j'ai exposées, je n'arrive pas à commencer cette promenade visuelle.

[labat]

Je continue à suivre...qui sait j'y arriverai peut être un jour ...à lire. (Je pars de loin).

[JM Artémis]

C'est bien sombre et je trouve dommage que la petite touche de lumière ne soit que sur le dessus. Sinon même si j'aime bien la moitiée haute comme le sujet est carré j'ai pensé à un format... Pareil ! C'est taré ??

[bozart]

Physiquement, en effet, la photo est en deux dimensions, donc c'est plat. Mais visuellement, ce n'est absolument pas le cas, en règle générale, et heureusement.
Physiquement, ta photo est aussi plate que les autres, mais visuellement, il y a une épaisseur/profondeur, il y a matière à se promener ne serait-ce que par la variété des zones que tu proposes à notre regard. Mais pour les raisons que j'ai exposées, je n'arrive pas à commencer cette promenade visuelle.

Oui bien sûr il peut y avoir une illusion de profondeur. Mais ici, je ne pense pas qu'on puisse évaluer la distance il y a entre les deux parties de mur en haut, ni quelle est l'épaisseur du bac.

Je continue à suivre...qui sait j'y arriverai peut être un jour ...à lire. (Je pars de loin).

Merci pour ton intérêt  (et ta persévérance !)

C'est bien sombre et je trouve dommage que la petite touche de lumière ne soit que sur le dessus. Sinon même si j'aime bien la moitiée haute comme le sujet est carré j'ai pensé à un format... Pareil ! C'est taré ??

Un carré qui ne cadrerait que le bac ?

[JM Artémis]

Un carré qui ne cadrerait que le bac ?

Non car il y a des éléments pertinents dans ta compo. Le premier test j'ai cadré tout en bas afin de garder l'usure du sol mais je trouvais dommage de perdre autour de la texture grise en haut. Pour le 2e j'ai cadré plus haut et le bac se trouve dans le quart inférieur droit. Il est un peu excentré mais j'aime bien l'idée d'un carré dans le carré d'un carré. Ça vous parle ??

PS : C'est marrant j'ai mis du temps à comprendre qu'en haut une feuille et sa tige dépassent. Je croyais à une fissure en forme d'œil !

[bozart]

J'aime aussi composer dans un carré. Ici je trouve que toutes sortes de cadrages pourraient convenir.
J'aime assez également quand le fond du bac touche le bord du cadre, comme posé dessus.