Mulotage.

[nanot]

....? 

[agl33]

un peu flou pour moi

[lavialle15]

... mais pile au bon moment !
Cdlt

[vernhet]

ouais, belle attitude, bien saisie. Mais bon , tellement flou et si monstrueusement suraccentué pour tenter de sauver la mise...

[Verso92]

La scène est effectivement spectaculaire, mais, comme évoqué, les tentatives de sauvetage ruinent l'image, au final...

[Seb65]

Une belle image docu ! Après pour l'esthétique, peut mieux faire ! C'est toi qui l'a prise ? 

[Crinquet80]

Quel bol , tu es tombé pile poil sur cette scène !   

[makhno]

j'aurais plutôt laissé flou,sans sur accentué l'image,bravo tt de même.

[nanot]

Merci de vos retours....

. Sans accentuation...

[makhno]

Merci de vos retours....

. Sans accentuation...

joli mouvement!

[nanot]

Une belle image docu ! Après pour l'esthétique, peut mieux faire ! C'est toi qui l'a prise ? 

Oui on peut toujours mieux faire, et je te remercies de penser que je pourrais poster une photo que je n'aurais pas faite..... ( trois heures  d'affût presque...)

[vernhet]

je trouve que c'est mieux ainsi, sans accentuation. C'est étrange, j'ai peine à distinguer pourquoi c'est flou: bougé? mise au point foirée? optique archi médiocre? recadrage massif? ou un mixte de tout ça? C'est quoi les paramètres de la prise de vue?

[nanot]

je trouve que c'est mieux ainsi, sans accentuation. C'est étrange, j'ai peine à distinguer pourquoi c'est flou: bougé? mise au point foirée? optique archi médiocre? recadrage massif? ou un mixte de tout ça? C'est quoi les paramètres de la prise de vue?

Oui , D/200 sigma 80/400 à 400mm f6,3 sur pied , mais j'avais du laisser l' OS stabilisation de l'objo....
.

Montage ?

Pas du tout....Mais rafale oui....Les assemblages c'est uniquement pour les images qu'on peut pas faire en un seul clic....

[nanot]

Peut être...de mémoire j'avais pas mal recadré... Goupil est à une trentaine de mètres et l'objo 400mm.

[Seb65]

...et je te remercies de penser que je pourrais poster une photo que je n'aurais pas faite..... ( trois heures  d'affût presque...)

Je t'en prie !  Je n'ai pas réalisé au moment où je rédigeais ma question qu'il eut pu être amoral, voire peut-être même anti-charte de poster la photo d'une tierce personne, même avec son accord ! 
Trois heures d'affût ! Tu ne l'as pas statique et un poil plus net ?

[Tikky2]

Un gros recadrage sur un D200, ça fait forcément plus beaucoup de pixels. Tant pis. Ca fait un bon souvenir à garder à la maison

Un sigma à 400 mm f 6,3 ca doit donner beaucoup mieux en effet. C'est  du crop 100%. Techniquement c'est un désastre mais assumé si c'est autre chose que l'on cherche. Tout dépends du discours du photographe.

[nanot]

Un sigma à 400 mm f 6,3 ca doit donner beaucoup mieux en effet. C'est  du crop 100%. Techniquement c'est un désastre mais assumé si c'est autre chose que l'on cherche. Tout dépends du discours du photographe.

La technique c'est bien, mais ici, le plus important pour moi, c'est de l'avoir "chopé " comme ça.

[labat]

Pour l'instant pour l'action...j'aime bien cette prise, bon vrai pour le flou mais j'aime bien quand même...

[nanot]

Pour l'instant pour l'action...j'aime bien cette prise, bon vrai pour le flou mais j'aime bien quand même...

.
Comme tu dis c'est l'action qui fait la photo là , le reste n'a aucune importance à mes yeux ....
Merci de ton avis.....

[agl33]

.
Comme tu dis c'est l'action qui fait la photo là , le reste n'a aucune importance à mes yeux ....
Merci de ton avis.....

c'est vrai, pourquoi les autres font ils des photos nettes hein

[nanot]

Un sigma à 400 mm f 6,3 ca doit donner beaucoup mieux en effet. C'est  du crop 100%. Techniquement c'est un désastre mais assumé si c'est autre chose que l'on cherche. Tout dépends du discours du photographe.

Ben des désastres comme ça je voudrais bien en faire tous les jours....

[vernhet]

Ben des désastres comme ça je voudrais bien en faire tous les jours....

comme quoi, chacun sa façon de réagir!  Me dire, par exemple, que je ne pourrai pas aller du 10x15 en tirage (photo perso) ou du 1/4 de page (si c'est une photo de boulot) à cause d'une netteté insuffisante m'a toujours beaucoup plus fait rager si la photo est un peu "exceptionnelle" (à mon niveau) que si elle est juste dans la moyenne de ma photothèque. Ça m'a certainement joué quelquefois des tours dans le passé: il m'est arrivé de poubelliser rageusement telle diapo très intéressante mais pas piquée du tout, pour ne pas garder sous les yeux  la trace de mon erreur technique, cause du manque de netteté : je ne savais pas, avant mon premier Coolscan et Photoshop (en 1999) qu'on pouvait, dans certaines limites, rendre presque nette ,une photo floue !

[nanot]

comme quoi, chacun sa façon de réagir!  Me dire, par exemple, que je ne pourrai pas aller du 10x15 en tirage (photo perso) ou du 1/4 de page (si c'est une photo de boulot) à cause d'une netteté insuffisante m'a toujours beaucoup plus fait rager si la photo est un peu "exceptionnelle" (à mon niveau) que si elle est juste dans la moyenne de ma photothèque. Ça m'a certainement joué quelquefois des tours dans le passé: il m'est arrivé de poubelliser rageusement telle diapo très intéressante mais pas piquée du tout, pour ne pas garder sous les yeux  la trace de mon erreur technique, cause du manque de netteté : je ne savais pas, avant mon premier Coolscan et Photoshop (en 1999) qu'on pouvait, dans certaines limites, rendre presque nette ,une photo floue !

.
Je comprends bien ce que tu dis, mais franchement ici j'ai eu beaucoup de chance de l'avoir dans cette position mais plus de netteté aurait été encore mieux bien sûr......

[Tikky2]

Ben des désastres comme ça je voudrais bien en faire tous les jours....

Le forum critique n'est pas là pour défendre et justifier tout d'une image. Il faut être lucide, techniquement parlant, l'avant plan comme l'arrière plan n'est qu'une soupe de pixels sans doute encore dégradé par le traitement, et si tu enlèves l'attitude de l'animal qui est la seule justification de l'image et qui peut tout à fait se suffire à elle seule, des comme ça, c'est pas compliqué d'en faire tous les jours (en dehors de l'attitude de l'animal une fois de plus) non, sérieusement. Le forum critique est là pour avoir un avis, pas des louanges par principe et si les avis sont sincères, il y aura des progrès derrière. Mais si le principe c'est de contredire toute les critiques et d'en faire une affaire personnelle, c'est juste dommage à mon avis.

https://blogpeda.ac-bordeaux.fr/ozonemag/files/2015/11/renard-roux-2.png

[nanot]

Le forum critique n'est pas là pour défendre et justifier tout d'une image. Il faut être lucide, techniquement parlant, l'avant plan comme l'arrière plan n'est qu'une soupe de pixels sans doute encore dégradé par le traitement, et si tu enlèves l'attitude de l'animal qui est la seule justification de l'image et qui peut tout à fait se suffire à elle seule, des comme ça, c'est pas compliqué d'en faire tous les jours (en dehors de l'attitude de l'animal une fois de plus) non, sérieusement. Le forum critique est là pour avoir un avis, pas des louanges par principe et si les avis sont sincères, il y aura des progrès derrière. Mais si le principe c'est de contredire toute les critiques et d'en faire une affaire personnelle, c'est juste dommage à mon avis.

https://blogpeda.ac-bordeaux.fr/ozonemag/files/2015/11/renard-roux-2.png

Nous sommes d'accord c'est bien l'attitude de Goupil qui fait cette photo ... celle de ton lien est incontestablement meilleure.... c'est toi qui l'as faite ?  De là à choper ce genre d'attitude quand on veut et sur commande, j'y crois pas du tout....pour les critiques Je m'autorise le droit de ne pas être toujours d'accord, on appelle ça échanger des points de vue....Je n'ai pas du tout besoin de louanges, et je suis parfaitement capable de savoir ce qui me plait dans le visuel d'une photo... PS: Si c'est toi qui a fait la photo du lien tu peux la poster directement, pas de problème.....

Tu as un un bel exemple de remarque critique complètement ridicule gratuite et inacceptable.....