Cyclo cross

[dom35]

Une petite photo de sport :

[/url]Cyclo-cross - La Mezière 2019 by N08/]Dominique D, sur Flickr

[Crinquet80]

Le sujet principal flou , c'est quand même un peu fort pour une photo de cyclo-cross ! 

[Acetic man]

Cette photo me plait beaucoup !
Le flou du sportif procure tout à fait la sensation du mouvement. D'aucun ne le comprenne pas, mais ce sont des aigris qui n'aiment rien.

[Crinquet80]

Cette photo me plait beaucoup !
Le flou du sportif procure tout à fait la sensation du mouvement. D'aucun ne le comprenne pas, mais ce sont des aigris qui n'aiment rien.

Désolé mais  pour cette photo de sport , la mise au point sur le coureur est ratée et la vitesse peu adaptée ! Maintenant , s'il suffit de la passer en N&B et la poster sur le forum Critique pour qu'elle soit appréciée , cela m'amuse ! 

[agl33]

Je suis assez d'accord sur le fait que c'est dommage que le coureur soit flou surtout quand c'est un flou de mise au point et pas un flou de mouvement.

pareil

[Tikky2]

Je suis assez d'accord sur le fait que c'est dommage que le coureur soit flou surtout quand c'est un flou de mise au point et pas un flou de mouvement.

Dans le cas présent, ça n'a pas d'importance pour moi.

[yaquinclic]

Salut dom

Belle attitude du cycliste, la composition est juste, le n&b lui va bien, un public passif comme bien souvent avant les derniers tours,ou, au passage des coureurs attardés.
Mais il y a un mais, je cherche où tu  as fait le point, probablement sur la marche, comme d'usage sans AF.

A+

[Maagma]

Ambiance boueuse cyclo cross bien retranscrite, dommage pour léger flou.

[labat]

Elle passe pour moi elle n'était pas évidente à faire...le fond difficile, le mouvement que je trouve ici bien géré...seule réserve pour moi le N et B car je ne suis pas assez bon juge. Le cadrage frontail ainsi était audacieux mais j'aime bien.

[Crinquet80]

Elle passe pour moi elle n'était pas évidente à faire...le fond difficile, le mouvement que je trouve ici bien géré...seule réserve pour moi le N et B car je ne suis pas assez bon juge. Le cadrage frontail ainsi était audacieux mais j'aime bien.

Ah ? Tu trouves que le collimateur AF est bien placé ? 

[egtegt²]

Je peux comprendre ton point de vue.
Mais faute de netteté, le regard va se porter sur ce qui est net. Et du net, sur cette photo, il y en a : une pancarte et un public pas vraiment motivant.
Du coup, l'attention est détournée du sujet : le coureur.

Je suis d'accord, ce qui donne l'impression de vitesse, c'est le flou sur les jambes qui est parfaitement adapté, par contre le visage aurait dû être net. Ça n'est pas simple car il faut être à des vitesses ou il y a beaucoup de ratés mais c'est le jeu. Parfois tu en fais 50 et les 50 sont ratées, parfois tu en fais 10 et les 10 sont parfaitement nettes là où il faut. Là je suis bien incapable de dire si la MAP était mauvaise ou si cet imbécile de coureur a fait un mouvement brusque de la tête  .

Et puis pourquoi intégrer dans la composition le public qui en fin de compte ne participe pas à la scène ? Si les spectateurs avaient été en train de l'applaudir, c'était différent.

Il y a beaucoup de chance là dedans, ou plutôt de malchance. La même photo avec un visage net et un public enthousiaste aurait été superbe, et pour les deux le photographe n'y peut pas grand chose ... sauf de ne pas sélectionner cette photo

[dom35]

Salut dom

Belle attitude du cycliste, la composition est juste, le n&b lui va bien, un public passif comme bien souvent avant les derniers tours,ou, au passage des coureurs attardés.
Mais il y a un mais, je cherche où tu  as fait le point, probablement sur la marche, comme d'usage sans AF.

A+

J'avoue que je ne me rappelle plus si la mise au point est manuelle sur la marche ou si c'est l'AF qui a géré, mais je ne suis pas certain que le floue est dû à une erreur de mise au point, je pense plutôt que c'est la vitesse qui en est la cause (la photo est prise à 1/100 s , et à cette vitesse le coureur à parcouru plusieurs mm d'où le flou).
Perso le floue ne me dérange pas plus que cela je trouve qu'il dynamise un peu l'image

Je suis d'accord, ce qui donne l'impression de vitesse, c'est le flou sur les jambes qui est parfaitement adapté, par contre le visage aurait dû être net. Ça n'est pas simple car il faut être à des vitesses ou il y a beaucoup de ratés mais c'est le jeu. Parfois tu en fais 50 et les 50 sont ratées, parfois tu en fais 10 et les 10 sont parfaitement nettes là où il faut. Là je suis bien incapable de dire si la MAP était mauvaise ou si cet imbécile de coureur a fait un mouvement brusque de la tête  .

Et puis pourquoi intégrer dans la composition le public qui en fin de compte ne participe pas à la scène ? Si les spectateurs avaient été en train de l'applaudir, c'était différent.

Il y a beaucoup de chance là dedans, ou plutôt de malchance. La même photo avec un visage net et un public enthousiaste aurait été superbe, et pour les deux le photographe n'y peut pas grand chose ... sauf de ne pas sélectionner cette photo

Je comprends la remarque sur le public, mais il était là et il participe quand même à la photo, il ne peut pas être à fond à chaque passage d'un cycliste. Je garde la photo, je pense qu'elle a sa place dans un reportage ou une série sur le cyclo cross, peut-être un peu moins si l'on considère la photo toute seule.
Je vous en propose une autre, faite le même jour avec un public plus actif et un coureur  net mais de dos
[/url]Cyclo-cross - La Meziere 2019 by N08/]Dominique D, sur Flickr

[nanot]

J'avoue que je ne me rappelle plus si la mise au point est manuelle sur la marche ou si c'est l'AF qui a géré, mais je ne suis pas certain que le floue est dû à une erreur de mise au point, je pense plutôt que c'est la vitesse qui en est la cause (la photo est prise à 1/100 s , et à cette vitesse le coureur à parcouru plusieurs mm d'où le flou).
Perso le floue ne me dérange pas plus que cela je trouve qu'il dynamise un peu l'image
Je comprends la remarque sur le public, mais il était là et il participe quand même à la photo, il ne peut pas être à fond à chaque passage d'un cycliste. Je garde la photo, je pense qu'elle a sa place dans un reportage ou une série sur le cyclo cross, peut-être un peu moins si l'on considère la photo toute seule.
Je vous en propose une autre, faite le même jour avec un public plus actif et un coureur  net mais de dos

Et tu as parfaitement raison de garder cette photo...N'écoute pas trop les "blablateurs pisse vinaigre" qui sont parfaitement incapables de faire la même....

[nanot]

Pour moi la une est bien plus intéressante même si la MAP  n'est pas tip top ,ce n'est qu'un détail insignifiant.....

[Acetic man]

"La netteté est un concept bourgeois" - HCB

[Tikky2]

Je peux comprendre ton point de vue.
Mais faute de netteté, le regard va se porter sur ce qui est net. Et du net, sur cette photo, il y en a : une pancarte et un public pas vraiment motivant.
Du coup, l'attention est détournée du sujet : le coureur.

En théorie oui mais ce qui m'a frappé, c'est que bien qu'ayant vu plusieurs fois l'image, je n'en avais retenu que le visage et l'attitude du gars. Il m'a fallu lire les commentaires et retourner volontairement chercher les spectateurs ou la pancarte pour m'apercevoir qu'ils étaient la.

[dom35]

Je ne sais pas s'il dirait la même chose s'il avait accès au matos récent.
Et il y a une différence entre photo de rue, et photo d'événement sportif.

Effectivement, je ne sais ce qu'il dirait avec du matos récent, mais pour ma part une photo trop nette et trop piquée je ne lui trouve que très rarement du charme, ça me gonfle et j'ai envie de retrouver le rendu de l'argentique avec un peu beaucoup de grain, ou même du floue en tout cas casser l'aspect chirurgical.
Pour cette photo, la mise au point est derrière mais je pense que même avec une mise au point sur le cycliste le rendu n'aurait pas été très net car la photo est prise au 1/100 (floue de bougé du cycliste) à 1250 ISO et il doit aussi y avoir du flou de bougé du photographe (moi-même) car prise au 200mm sur un objectif non stabilisé ... mais la photo me convient. A la prise de vue j'ai dû rechercher le mouvement car les photos prises juste avant j'étais plutôt au 1/320.

Après je ne vois pas pourquoi accepter plus de floue sur une photo de rue que sur une photo d'évènement sportif, soit la photo fait passer un message, une émotion ou quelque chose, soit elle m'indiffère mais je ne fais pas de différence entre le type de photo

[Tikky2]

Effectivement, je ne sais ce qu'il dirait avec du matos récent, mais pour ma part une photo trop nette et trop piquée je ne lui trouve que très rarement du charme, ça me gonfle et j'ai envie de retrouver le rendu de l'argentique avec un peu beaucoup de grain, ou même du floue en tout cas casser l'aspect chirurgical.

C'est tellement ca. Certaines photos nécessitent un matériel de pointe ultra sharp mais pour d'autre, c'est un fléau. Cela donne des images totalement incohérentes surtout en N&B.

[egtegt²]

Je ne me pose pas la question, parfois le flou ne me dérange pas, voire il est indispensable, et parfois il me dérange. Ici il me dérange un petit peu, en particulier parce qu'il est sur le visage. Pas assez pour jeter la photo mais quand même. Et comme les spectateurs n'ont pas été très coopératifs, je trouve la photo moyenne (mais pas mauvaise )

La seconde me plait beaucoup plus, les spectateurs font vraiment partie de la scène, en particulier celui qui crie. Elle n'est pas exempte de défauts, j'aurais par exemple préféré un petit peu de flou sur les roues ou un AP moins chargé derrière le cycliste, mais là il s'agit pour moi des contraintes spécifique à cette photo. Si on commence à ne vouloir garder que les photos parfaites, on ne va pas en garder beaucoup.

Mais ça n'empêche, les photos célèbres on pour l'immense majorité en commun de ne pas avoir ce genre de petits défauts qui font qu'on se dit qu'on est encore passé pas loin.

Et puis c'est un forum critique, je sais que ça énerve nanot qu'on pinaille sur les photos mais c'est le but. Ça n'est pas une simple expo où on se contente de dire "c'est beau" ou "c'est pas beau".

[yaquinclic]

Elle est excellente ta deuxième photo dom. As tu tenté une version avec la MAP sur le p'tit bonhomme à casquette, sans changer ton cadrage. Là, assurément tu avais une bonne histoire sous la main.

A+

[Lucky49]

J'aime bien la dynamique de la 1 où le flou de mouvement me semble évident (roues et jambe droite) après possible qu'il y ait aussi un petit décalage de MAP mais pas gênant pour moi... En revanche je rejoins Monsieur_Cob pour les zones nettes qui détournent trop le regard, en particulier le public de la partie droite qui l'embarque bord cadre. Perso je recadrerai en 4x3 gauche pour couper entre les deux spectateurs qui regardent vers le coureur...

[dom35]

Je ne me pose pas la question, parfois le flou ne me dérange pas, voire il est indispensable, et parfois il me dérange. Ici il me dérange un petit peu, en particulier parce qu'il est sur le visage. Pas assez pour jeter la photo mais quand même. Et comme les spectateurs n'ont pas été très coopératifs, je trouve la photo moyenne (mais pas mauvaise )
La seconde me plait beaucoup plus, les spectateurs font vraiment partie de la scène, en particulier celui qui crie. Elle n'est pas exempte de défauts, j'aurais par exemple préféré un petit peu de flou sur les roues ou un AP moins chargé derrière le cycliste, mais là il s'agit pour moi des contraintes spécifique à cette photo. Si on commence à ne vouloir garder que les photos parfaites, on ne va pas en garder beaucoup.
Mais ça n'empêche, les photos célèbres on pour l'immense majorité en commun de ne pas avoir ce genre de petits défauts qui font qu'on se dit qu'on est encore passé pas loin.
Et puis c'est un forum critique, je sais que ça énerve nanot qu'on pinaille sur les photos mais c'est le but. Ça n'est pas une simple expo où on se contente de dire "c'est beau" ou "c'est pas beau".

Pas de souci pour les critiques, je suis là pour progresser donc pas aucun pb

Elle est excellente ta deuxième photo dom. As tu tenté une version avec la MAP sur le p'tit bonhomme à casquette, sans changer ton cadrage. Là, assurément tu avais une bonne histoire sous la main.
A+

Je pense qu'à la prise de vue je n'avais remarqué le p'tit bonhomme mais c'est vrai qu'à lui tout seul il méritait une photo qui aurait pu être très sympa

J'aime bien la dynamique de la 1 où le flou de mouvement me semble évident (roues et jambe droite) après possible qu'il y ait aussi un petit décalage de MAP mais pas gênant pour moi... En revanche je rejoins Monsieur_Cob pour les zones nettes qui détournent trop le regard, en particulier le public de la partie droite qui l'embarque bord cadre. Perso je recadrerai en 4x3 gauche pour couper entre les deux spectateurs qui regardent vers le coureur...

Une proposition en ce sens :
[/url]Cyclo-cross - La Mezière 2019 by N08/]Dominique D, sur Flickr