Souvenir

[tetim]

parlez d'aigreur vous va si bien
pour le reste que de l'affabulation comme d'habitude

Quand cesserez-vous de polluer les fils avec vos commentaires dont personne n'a que faire, sous couvert de commentaires photographiques très étayés : cébo,élébelle,cémapréféré...?

[Hector06]

Le temps qu'il soit majeur non?

[Jean-Luc Vertut]

...
sinon pour le sein  que dire à ces Tartuffes du forum   
"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées,
Et cela fait venir de coupables pensées." 

cet argument n'a plus aucune valeur

les peintures de nus depuis le XVIème siècle, en particulier mythologiques
avaient pour fonction de satisfaire le voyeurisme d'un public bourgeois ayant peu accès à l'image du corps féminin
(intéressante analyse ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_d%27Urbin )
et cela a continué jusqu'au style pompier du XIXème, siècle prude s'il en fut,
qui avait besoin de "soupapes"
https://img.over-blog-kiwi.com/1/17/97/57/20180816/ob_6d5f8e_parisienne.jpg

les revues ont commencé à fournir des images de corps féminin (jeune si possible)
de manière quasi industrielle dès le milieu des années '50 en France
(Paris-Flirt, Paris Hollywood pour les plus célèbres)
pour une clientèle en grande partie adolescente qui récupérait les journaux réservés aux adultes selon diverses stratégies...
puis PlayBoy aux USA et son pendant français Lui ont repris le flambeau de la peinture pompière du XIXème siècle en version photographique et décontractée
avec l'alibi "artistique" (arty dirait-on aujourd'hui)
pour vendre leur marchandise à un public encore en manque d'images du corps féminin dans les années '60 et début des années '70
https://www.youtube.com/watch?v=ffanbB_22Yo

la libération sexuelle de la fin du XXème siècle
et l'avènement d'internet
ont signé le déclin de ces revues
et le passage de la photo de nu "académique" à un public d'amateurs

voir un sein ne choque plus personne
mais reste une accroche visuelle
(comme une photo de femme nue fait vendre des amplis de guitare, sur une pub célèbre)
c'est sur ce choix délibéré de la construction de l'image
que je m'enquérais, personnellement

[LeLamaFou]

Je pense que l'auteur l'a choisie aussi pour la répartition des masses
et le "graphisme" qui en résulte. Et donc pas juste une moue, un regard,
une main, un sein, (je continue? )

C'est sans doute le cas
Mais le lecteur peut voir autre chose ...

[Jean-Luc Vertut]

Le sein est dans le cadre mais comme tu le vois ce n'est pas le sujet de la photo et il n'est pas mis en avant .
Pourquoi le "couper au montage" ?
Si je coupe le sein, la main parait venir de sous la photo sans lien avec le bras ( j'ai essayé )
Quant à la moue, Perrine ne singe rien, ce n'est pas son style, tu devrais le savoir après toutes les photos d'elle que j'ai montrées ici !
( Et surtout pas Adjani qui ne doit même pas faire partie de sa culture  )
Eclairage naturel d'une fenêtre à proximité immédiate.

je suis d'accord avec toi
pour trouver la composition graphique effectivement bien équilibrée

mais c'est la narration de la photo par la circulation du (de mon) regard
entre les différents éléments
qui ne fonctionne pas pour moi

pour l'expression
je ne parle bien sur pas du modèle
mais des choix du photographe
(clic à ce moment, sélection, etc...)

je trouve que l'ensemble est trop sophistiqué (alambiqué)
et manque un peu de simplicité, de vie en somme

[hetocy]

Encore, encore, encore du Perrine.....

Elle ne pose plus !

[matt71]

Je comprends le format de cette photo pour mettre en avant son regard et son très beau visage.

Mais j'aurais bien aimé en voir plus : le cadrage est trop restrictif à mon gout.

[JMB_QC]

Très elle dans la pose, très toi dans l'exécution de la photo. C'est nickel.

[Jean-Luc Vertut]

...
Mais j'aurais bien aimé en voir plus : le cadrage est trop restrictif à mon gout.

oh le petit coquin

[hetocy]

Certes, mais il reste des clichés dans les tiroirs numériques...

Pas trop d'intérêt de re-sortir les vieilles photos déjà postées !