Jeanne

[hetocy]

Pour la toute première fois depuis que je poste ici :

Photo brute , strictement aucune retouche à part une très légère réduction du bruit sous lightrrom ( 4000 isos quand même  )

Soyons fous ! 

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

[Xophe]

Je penses que tu peux continuer comme ça 

[Jean-Luc Vertut]

je n'arrive pas à comprendre comment on peut photographier à 4000 isos
en lumière naturelle (j'imagine) ... et avec une si faible profondeur de champ (diaphragme ouvert) 
(je n'ai pas accès aux exifs)

je trouve les couleurs sympa
mais l'œil gauche dans l'ombre
et la pose "test de lumière"
ne le font pas pour moi

cela ressemble pour moi à une photo de début de séance
au moment des réglages...

[hetocy]

je n'arrive pas à comprendre comment on peut photographier à 4000 isos
en lumière naturelle (j'imagine) ... et avec une si faible profondeur de champ (diaphragme ouvert) 
(je n'ai pas accès aux exifs)

je trouve les couleurs sympa
mais l'œil gauche dans l'ombre
et la pose "test de lumière"
ne le font pas pour moi

cela ressemble pour moi à une photo de début de séance
au moment des réglages...

Bah je ne vois pas ce que tu ne comprends pas ...

Lumière naturelle en effet, vitesse de sécurité de 1/200 eme au 50mm,  f/1,4 pour essayer de capter le maximum de lumière et j'ajuste avec les isos .

Dû au faible recul de mon "studio" j'étais relativement près du modèle comme tu le vois, d'ou la faible pdc ( photo non recadrée )

Il est ou le souci ?

[hetocy]

Cadrage horizontal pour changer .
Juste passage en noir et blanc un peu travaillé et recadrage

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

3

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

[Jean-Luc Vertut]

Bah je ne vois pas ce que tu ne comprends pas ...

Lumière naturelle en effet, vitesse de sécurité de 1/200 eme au 50mm,  f/1,4 pour essayer de capter le maximum de lumière et j'ajuste avec les isos .

Dû au faible recul de mon "studio" j'étais relativement près du modèle comme tu le vois, d'ou la faible pdc ( photo non recadrée )

Il est ou le souci ?

qu'est-ce que cela veut dire "vitesse de sécurité ? "
avec un peu d'habitude, on arrive à photographier proprement au 1/30 avec un 50mm
ce qui nous ramène à des raisonnables 1000 isos...
(la vitesse minima acceptable à main levée est classiquement égale en fraction de seconde à la valeur de la longueur focale en mm
soit 1/50 pour 50mm, 1/100 pour 100mm, etc...
et c'est un portrait posé, pas une mésange prise au vol !)
on peut même utiliser un tripode et travailler au 1/25

on peut aussi sans arrière-pensée sous-exposer de 1 stop
ce qui ne pose aucun pb à rattraper en post-traitement
et nous voilà à un confortable visuellement 500 isos

toutes ces stratégies feront perdre moins d'informations visuelles
sur un capteur
que le choix 4000 isos et le bruit que cela va générer
( et la conséquente perte pour "effacer" ce bruit)

[hetocy]

qu'est-ce que cela veut dire "vitesse de sécurité ? "
avec un peu d'habitude, on arrive à photographier proprement au 1/30 avec un 50mm
ce qui nous ramène à des raisonnables 1000 isos...
(la vitesse minima acceptable à main levée est classiquement égale en fraction de seconde à la valeur de la longueur focale en mm
soit 1/50 pour 50mm, 1/100 pour 100mm, etc...
et c'est un portrait posé, pas une mésange prise au vol !)
on peut même utiliser un tripode et travailler au 1/25

on peut aussi sans arrière-pensée sous-exposer de 1 stop
ce qui ne pose aucun pb à rattraper en post-traitement
et nous voilà à un confortable visuellement 500 isos

toutes ces stratégies feront perdre moins d'informations visuelles
sur un capteur
que le choix 4000 isos et le bruit que cela va générer
( et la conséquente perte pour "effacer" ce bruit)

Je sais tout ça ( les bases quand même  )
D'ailleurs la dernière postée ici est à 1000 isos pour 1/80eme
Mais je constate que souvent j'ai du flou de bougé donc quand j'y pense j'aime bien assurer en terme de vistesse
Les boitiers récents montent bien en isos de toutes facons comme tu peux le voir

[makhno]

Cadrage horizontal pour changer .
Juste passage en noir et blanc un peu travaillé et recadrage

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

toujours à 4000 isos?je la trouve propre.
peut etre bcp d'espace à gauche.

[hetocy]

toujours à 4000 isos?je la trouve propre.
peut etre bcp d'espace à gauche.

640 isos, pas la même piéce 

[Nikon Nissoumi]

Pour la toute première fois depuis que je poste ici :

Photo brute , strictement aucune retouche à part une très légère réduction du bruit sous lightrrom ( 4000 isos quand même  )

Soyons fous ! 

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

Ben là tu as raison d'être fou.
Elle est très belle que celle-ci.
J'aurais peut être juste effacé le bouton qui accroche bien le regard.
Mais ça reste du détail cependant.

[Nikon Nissoumi]

qu'est-ce que cela veut dire "vitesse de sécurité ? "
avec un peu d'habitude, on arrive à photographier proprement au 1/30 avec un 50mm
ce qui nous ramène à des raisonnables 1000 isos...
(la vitesse minima acceptable à main levée est classiquement égale en fraction de seconde à la valeur de la longueur focale en mm
soit 1/50 pour 50mm, 1/100 pour 100mm, etc...
et c'est un portrait posé, pas une mésange prise au vol !)
on peut même utiliser un tripode et travailler au 1/25

on peut aussi sans arrière-pensée sous-exposer de 1 stop
ce qui ne pose aucun pb à rattraper en post-traitement
et nous voilà à un confortable visuellement 500 isos

toutes ces stratégies feront perdre moins d'informations visuelles
sur un capteur
que le choix 4000 isos et le bruit que cela va générer
( et la conséquente perte pour "effacer" ce bruit)

Oui en se concentrant un minimum ça n'a effectivement rien d'insurmontable.
Sauf que sur un shooting qui dure une paire d'heure ça finit assez vite par devenir lassant et qu'il y a quand même de la casse de bougé tant du côté du photographe que du modèle à la fin.
Les capteurs récents ont fait de gros progrès et il n'est pas non plus sot d'exploiter les possibilités nouvelles mises à disposition pour regagner un peu en confort quand c'est nécessaire.
On arrive maintenant à des résultats très acceptables jusqu'à 6400 ISO.
Quant à sous exposer c'est aller à l'inverse de ce qui préconisé (une exposition à droite sur l'histogramme) et la perte de détail dans les ombres à l'enregistrement est alors plus importante que celle liée au bruit et ne se rattrape malheureusement pas en recentrant l'exposition en post traitement.     

[Hector06]

Tenir aussi compte de la densité du capteur

[WalterZ]

Je n'entrerai pas dans le débat sur la vitesse et des ISO.
Chacun aura ses choix pour obtenir le résultat qu'il souhaite car l'essentiel est bien le résultat. Je remarque juste que le progrès technologique nous fait regarder à la loupe des photos de 16 à 25Mpix (voire bien plus) alors que 90% du temps elles ne sont visualisées que sur des écrans 2Mpix ou sur des tirages 13x18. La montée en ISO est un problème relatif surtout sensible pour les utilisateurs des capteurs au format µ4/3.

J'aime bien cette démarche de montrer des images "brutes". J'ai lu dans un autre fil que certains jouaient sur les mots sachant qu'à partir du moment où on passe du RAW au JPG il y a traitement.
Cependant en dehors de cela, nombreux sont les photographes qui sans aller jusqu'à la retouche photoshop, modifient la tonalité, les contrastes etc..., ce qui peut complètement transformer le rendu final (un photo prise en plein jour peut sembler avoir été prise la nuit, etc...)
La remarque de Nikon Nissoumi sur le bouton, montre bien notre tendance à vouloir la perfection de l'image à tout prix, quitte à nous éloigner du naturel. Evidemment c'est un tout autre débat qu'il serait trop long (et pas forcément utile) d'entamer ici entre une vision réaliste et une vision artistique et de la compatibilité ou non des deux.

J'aurai juste une remarque au sujet de la tenue du modèle, que je ne trouve pas franchement seyante car sa veste est trop grande. Ca rend plutôt mal (plis) sur la photo en paysage qui reste cependant un cliché réussi d'un modèle au joli minois.

[hetocy]

Je n'entrerai pas dans le débat sur la vitesse et des ISO.
Chacun aura ses choix pour obtenir le résultat qu'il souhaite car l'essentiel est bien le résultat. Je remarque juste que le progrès technologique nous fait regarder à la loupe des photos de 16 à 25Mpix (voire bien plus) alors que 90% du temps elles ne sont visualisées que sur des écrans 2Mpix ou sur des tirages 13x18. La montée en ISO est un problème relatif surtout sensible pour les utilisateurs des capteurs au format µ4/3.

J'aime bien cette démarche de montrer des images "brutes". J'ai lu dans un autre fil que certains jouaient sur les mots sachant qu'à partir du moment où on passe du RAW au JPG il y a traitement.
Cependant en dehors de cela, nombreux sont les photographes qui sans aller jusqu'à la retouche photoshop, modifient la tonalité, les contrastes etc..., ce qui peut complètement transformer le rendu final (un photo prise en plein jour peut sembler avoir été prise la nuit, etc...)
La remarque de Nikon Nissoumi sur le bouton, montre bien notre tendance à vouloir la perfection de l'image à tout prix, quitte à nous éloigner du naturel. Evidemment c'est un tout autre débat qu'il serait trop long (et pas forcément utile) d'entamer ici entre une vision réaliste et une vision artistique et de la compatibilité ou non des deux.

J'aurai juste une remarque au sujet de la tenue du modèle, que je ne trouve pas franchement seyante car sa veste est trop grande. Ca rend plutôt mal (plis) sur la photo en paysage qui reste cependant un cliché réussi d'un modèle au joli minois.

Les jpegs sortis du boitier sont effectivement traités logiciellement mais un raw converti en jpeg sans retouche n'a subi aucune modification .

Bien d'accord pour la veste !

Parfois les modèles sont surprenantes , elles arrivent avec des tenues qui ne conviennent absolument pas sans qu'elles ne s'en rendent compte le moins du monde !

J'ai dû repasser sa veste qu'elle avait rangée en boule dans sa valise , l'aspect froissé ne la choquait pas plus que ça ...

Lorsque je lui ai dit qu'elle était trop grande elle m'a regardé d'un air étonné , pour elle  elle était parfaite   

Va comprendre ...

[Hector06]

Le oversizing fait des ravages

[hetocy]

Le oversizing fait des ravages

Le retour des années 80 ? 

[SPOTMATIK]

3 images qui révèlent le bon potentiel de Jeanne ...... avec la 2 ,gaffe à la "penchitude" me semblant inutile de sa tête , ensuite, au photographe de faire du bon boulot , et ça part bien .......

[Jean-Luc Vertut]

...
Quant à sous exposer c'est aller à l'inverse de ce qui préconisé (une exposition à droite sur l'histogramme) et la perte de détail dans les ombres à l'enregistrement est alors plus importante que celle liée au bruit et ne se rattrape malheureusement pas en recentrant l'exposition en post traitement.   

cela dépend des capteurs !

sur la photo 1 de ce fil
je ne suis pas sur que les zones blanches sur la joue et la narine droites du modèle
puissent jamais nous donner de la matière vraiment exploitable en post-traitement... 

ensuite, bien entendu, c'est un choix du photographe
en fonction du résultat projeté

et, pour le coup, la 3 (#5)
m'intéresse beaucoup plus par son atmosphère mystérieuse assumée
et je trouve que l'expression du modèle fonctionne bien pour moi dans ce contexte
(par contre bien sur à recadrer et à recaler en terme de balance des blancs)

[agl33]

le n&b est

[hetocy]

4
Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

Etranges ces deux photos avec la lumière qui ne touche pas le visage (première et dernière).

J'ai presque envie de dire que c'est la lumière le sujet, surtout sur la dernière 

[Jean-Luc Vertut]

très intéressante pour moi la 4 (#20)

peut-être restituer l'équilibre des couleurs de la 1 ?
(même si la source de lumière est sans doute différente)

[sifoto]

3

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

Très chouette celle-ci !

[Bulot]

3

Jeanne by Pascal Chapuis, sur Flickr

magnifique ! je ne réagi que très (trop) rarement mais je trouve cette photo incroyablement belle. Elle me parle. Pour la technique, je laisse la place à ceux qui maitrisent ;-)