Compatibilité des objectifs avec les boitiers les plus performants (02/2021)

polohc · Mars 03, 2021, 17:09:18

Citation de: gibus le Mars 03, 2021, 10:27:56
Nota : prises de vues sur A7R3, ce sont des crops 100% bien sur. Comme on dit : y a pas photo.

Si tu es sûr de ton test, rends vite ce Tamron à ton vendeur !

Pour moi, sur tes JPEG, c'est impossible de se faire une opinion, d'autant plus que leur développement (quel logiciel) et réglages de prise de vue sont différents, voire caricaturaux

gibus · Mars 03, 2021, 17:44:33

Développement avec C1 pour les deux, mais prises de vues pas le même jour, donc conditions différentes. Mais tous les tests en réel confirment les résultats du test de mire. Pour ce qui est de rendre l'exemplaire, sur ce coup j'ai été négligeant et n'ai pas réagi dans les 14 jours.

BenD · Mars 04, 2021, 05:05:05

Citation de: Bélisaire le Février 28, 2021, 11:19:32
Merci pour ces liens. J'apprends, avec étonnement, que quelques-uns de mes objectifs (-- je ne les ai pas tous passés en revue -- au moins 16-35 f4, 70-200 f4, Sonnar 35mm F2.8 ZA, 24-105mm F4 G), entièrement compatibles avec A7R IV, ne sont que partiellement compatibles avec A1. Rien de catastrophique, mais tout de même ...

Pour que la cadence puisse être tenue, il faut que le moteur AF de l'optique puisse suivre.
Ces optiques n'étaient déjà pas compatible à 20 FPS avec le A9 donc ce n'est pas une question de boîtiers récents mais de capacité du moteur AF de l'optique à suivre le rythme.

La vraie nouveauté de comptabilité des A1/A7R4 est qu'avec la bague LA-EA5, ils sont rétro compatibles avec le 500 Mirroir Minolta/Sony (avec le seul collimateur central AF bien sûr et pas à pleine vitesse)... et je vais me faire plaisir à aller mettre cette optique si particulière sur les deux ^.^

FredEspagne · Mars 04, 2021, 06:54:42

Il fut en son temps le seul objectif AF à miroir et l'un des meilleurs objectifs à miroir.

polohc · Mars 04, 2021, 19:28:51

Citation de: gibus le Mars 03, 2021, 17:44:33
Développement avec C1 pour les deux, mais prises de vues pas le même jour, donc conditions différentes. Mais tous les tests en réel confirment les résultats du test de mire. Pour ce qui est de rendre l'exemplaire, sur ce coup j'ai été négligeant et n'ai pas réagi dans les 14 jours.

Un Tamron 24mm correct donne des photos exceptionnelles

J'ai fait un test avec mon Tamron 24mm et mon Sony 55mm réputé pour sa qualité optique (vérifiée au fil de mes photos depuis que je l'ai).
A F2.8 et 100ISO, sur plusieurs photos en RAW pour éviter une erreur de mise au point ou autre, j'ai choisi celles qui me semblaient les plus correctes, je les ai développées dans C1 avec des réglages identiques et notamment l'accentuation et le débruitage désactivés.
Voilà le comparatif d'une partie de la mire A4 centrale (la distance de prise de vue est de 50x la focale) :

gibus · Mars 04, 2021, 23:58:28

Le résultat est sans appel, mais je suis quand même étonné, il me semble difficile de faire beaucoup mieux que le 55mm. Soit tu as un Tamron de course et un Sony moyen ou alors la MAP du 55mm n'était pas parfaite. En AF à grande ouverture le mien n'est pas toujours pile poil.

Joe 1234 · Mars 05, 2021, 00:45:08

Il y a quelque chose d'anormal selon moi...

polohc · Mars 05, 2021, 10:04:02

Citation de: gibus le Mars 04, 2021, 23:58:28
Le résultat est sans appel, mais je suis quand même étonné, il me semble difficile de faire beaucoup mieux que le 55mm. Soit tu as un Tamron de course et un Sony moyen ou alors la MAP du 55mm n'était pas parfaite. En AF à grande ouverture le mien n'est pas toujours pile poil.

J'ai fait plusieurs prise de vue à F2.8 (pas à PO) pour éviter un loupé, sur chacune, la netteté est strictement identique.

Je pense que mon Sony est normal, de même que mon Tamron ; les résultats de mes tests corroborent ceux d'Alhadeff où le Tamron 24 est "outstanding", le Sony 55 est seulement "excellent" (ce qui est déjà plus que satisfaisant

)

Je rappelle que le traitement de mes RAW est fait sans accentuation, avec accentuation de base dans C1, le Sony retrouve bien son excellent niveau de piqué, alors que celui du Tamron apparait trop élevé, il faut la réduire pour un rendu crédible (je m'en étais rendu compte dès les premiers A2+ de mes paysages)

Citation de: Joe 1234 le Mars 05, 2021, 00:45:08
Il y a quelque chose d'anormal selon moi...

Pourquoi ?

gibus · Mars 05, 2021, 11:00:30

Curieux que les deux objectifs ne soient pas classés dans la même catégorie quand on compare les scores. D'autant qu'à 2.8 (tes essais) le Sony est outstanding et le Tamron excellent. D'ou mon étonnement.

polohc · Mars 05, 2021, 15:22:29

Citation de: gibus le Mars 05, 2021, 11:00:30
Curieux que les deux objectifs ne soient pas classés dans la même catégorie quand on compare les scores. D'autant qu'à 2.8 (tes essais) le Sony est outstanding et le Tamron excellent. D'ou mon étonnement.

En effet

, bien vu gibus !
Alors je suis allé voir plus en détail les tests d'Alhadeff des deux optiques (notamment leurs fichiers Flickr) et j'ai pu noter quelques éléments qui ne devraient pas permettent de les classer :
Le Tamron a été testé sur un A7Rm4, le Sony sur un A7Rm2, la distance de prise de vue en fonction de la focale n'est pas respectée, le champ couvert est pus réduit avec le Sony et le tableau d'évaluation est moins détaillé pour ce dernier qui ne comporte pas de qualificatif "outstanding"...

Pour ma part, j'en reste donc à mes tests sur mes exemplaires (ça tombe bien puisque ce sont ceux que j'utilise !) et j'ai la satisfaction d'avoir deux optiques au top

Joe 1234 · Mars 05, 2021, 18:06:36

Citation de: polohc le Mars 05, 2021, 10:04:02

Pourquoi ?

Ça me paraît étrange qu'un Tamron "ordinaire" (lire peu cher) fasse mieux qu'un Sony-Zeiss 55mm f/1.8 surtout quand on sait que ce dernier est classé au très haut niveau...

https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/

polohc · Mars 05, 2021, 19:35:21

Citation de: Joe 1234 le Mars 05, 2021, 18:06:36
Ça me paraît étrange qu'un Tamron "ordinaire" (lire peu cher) fasse mieux qu'un Sony-Zeiss 55mm f/1.8 surtout quand on sait que ce dernier est classé au très haut niveau...

https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/

L'étrange est une perception, un sentiment, les mesures sont une réalité

Je pense que la différence de prix est surtout due à la matière constitutive (tout métal pour le Sony) et au sigle Zeiss, également parce que le fût du Tamron sert à 3 focales différentes, de plus il est moins ouvert et la distorsion n'a pas été pleinement corrigée...

Jean73 · Mars 05, 2021, 23:14:21

CitationL'étrange est une perception, un sentiment, les mesures sont une réalité

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Une bonne optique n'est pas nécessairement celle qui a les scores les plus élevés. Tu le dis toi-même dans un post antérieur, le Tamron apparaît trop piqué, donc trop sec et doit être adouci. Si le 55mm est si appréciable, c'est justement parce qu'il peut offrir un rendu. Pour moi les tests ne sont pas une réalité car ils conduisent à trouver excellentes des optiques offrant une impression de piqué au détriment de la richesse de matière. Après, je ne suis pas en mesure d'entrer dans le détail d'une démonstration. je dirais juste que la tendance à rechercher les micro-contrastes les plus fins élimine peut-être d'autres effets, faudrait-il parler de micro-contourages, de signature chromatique ...?

polohc · Mars 05, 2021, 23:57:24

Citation de: Jean73 le Mars 05, 2021, 23:14:21
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Une bonne optique n'est pas nécessairement celle qui a les scores les plus élevés. Tu le dis toi-même dans un post antérieur, le Tamron apparaît trop piqué, donc trop sec et doit être adouci. Si le 55mm est si appréciable, c'est justement parce qu'il peut offrir un rendu. Pour moi les tests ne sont pas une réalité car ils conduisent à trouver excellentes des optiques offrant une impression de piqué au détriment de la richesse de matière. Après, je ne suis pas en mesure d'entrer dans le détail d'une démonstration. je dirais juste que la tendance à rechercher les micro-contrastes les plus fins élimine peut-être d'autres effets, faudrait-il parler de micro-contourages, de signature chromatique ...?

Il me semble que tu n'as pas bien lu ou compris mon propos : "avec accentuation de base dans C1, le Sony retrouve bien son excellent niveau de piqué, alors que celui du Tamron apparait trop élevé, il faut la réduire pour un rendu crédible" ; je n'ai pas dit qu'il est trop piqué sans accentuation

Pour moi une photo qui n'a pas besoin d'accentuation ou seulement d'une très faible, donne un aspect très naturel pas du tout "sec", c'est le contraire, il suffit de voir un grand tirage fait dans ces conditions

efmlz · Mars 06, 2021, 09:06:17

bonjour gibus, sur mon écran (pas étalonné) il y a une forte dominante bleue avec la mire photographiée par le tamron, voire des zones carrément bleues et qui devrait être grises, chez toi aussi ?
comme si de mauvaises langues pouvaient dire que tu es en train de faire de la pub pour le sony

edit: c'est une réponse au message du 03 mars 10h03 44s

gibus · Mars 06, 2021, 10:24:17

Je prends généralement ces photos de mires (une au milieu et une de chaque coté) de suite après achat pour détecter les exemplaires mal centrés, et accessoirement pour voir l'évolution du piqué en fonction de l'ouverture. Je soigne donc le positionnement et la MAP. Par contre je ne m'occupe absolument pas de la couleur à ce stade.

polohc · Mars 06, 2021, 16:37:28

Citation de: gibus le Mars 06, 2021, 10:24:17
Je prends généralement ces photos de mires (une au milieu et une de chaque coté) de suite après achat pour détecter les exemplaires mal centrés, et accessoirement pour voir l'évolution du piqué en fonction de l'ouverture. Je soigne donc le positionnement et la MAP. Par contre je ne m'occupe absolument pas de la couleur à ce stade.

Je fais aussi ça, mais après avoir photographié à PO une surface avec beaucoup de détails (mur, pelouse,...) sous un angle de 30~45°

Une dominante est immanquable selon la BdB sélectionnée.