En réalité deux débats sur le piqué plutôt qu'un, semble-t-il :
- D'un côté, la confusion entre définition et sècheresse peut faire illusion sur certaines optiques. Je n'ai pas de mauvais exemple caricatural à produire mais si je considère le 35 2.8 Zeiss qui m'est très utile et le 55 1.8 que j'apprécie particulièrement, à première vue de fichier brut, le 55mm apparaît moins piqué que le 35mm. Au final il est bien plus riche et son rendu est plus nuancé. Donc il faut bien parler de piqué et de rendu comme de deux qualités bien différentes et on peut préférer la seconde qualité à la première. Et bien sûr une optique peut devenir notre caillou naturel dès lors qu'on lui trouve les deux qualités. En ce qui me concerne c'est le cas du 24mm 1.4 qui m'apparaît comme très précis et très photographique. Et oui, je modifie mon regard pour l'utiliser le plus souvent possible.
- D'un autre côté, on se focalise beaucoup actuellement sur l'extrême précision des micro-contrastes et c'est particulièrement vrai sur ce forum. Sans les dénigrer les photos postées en exemple sur ce fil montrent bien qu'on en veut sur les curseurs netteté et texture. C'est un choix. Ou peut-être aussi une conséquence de la suprématie des tests en laboratoire. On peut aussi comprendre que pour certains, ce genre de photo s'apparente davantage à une image de magazine qu'à une photographie.
Question de goût
