Sony 50 mm f/1.2 GM

doppelganger · Juin 20, 2021, 14:57:22

Citation de: luistappa
Même si mon réglage de traitement de bruit sur DXO est par défaut très faible à 100 iso, je serai curieux de savoir de quelles photos tu parles

Pas la peine de forcer sur un traitement de bruit pour des images qui vont partir après redimensionnement en 2K sur la galerie Web et même si ces derniers temps je suis passé plutôt à une galerie en 4K.

Celle-ci par exemple : https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/51256441164/in/photostream/. D'ailleurs, on perçoit ce bruit sur toute, dans le bokeh. Si tu as la possibilité de mettre à disposition le raw de celle-ci, histoire de voir sans post-traitement.

Citation de: luistappa
A oui, aussi, perso je ne regarde pas les photos à plus de 100%, aussi quand je dis par exemple que sans traitement les AC sont très peu présentes sur le 50GM, c'est à 100% si tu montes à 400% on les voit

Zoomer à plus de 100% n'a aucun intérêt, hormis peut être pour de la retouche.

luistappa · Juin 20, 2021, 15:39:42

Citation de: doppelganger le Juin 20, 2021, 14:57:22
Celle-ci par exemple : https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/51256441164/in/photostream/. D'ailleurs, on perçoit ce bruit sur toute, dans le bokeh. Si tu as la possibilité de mettre à disposition le raw de celle-ci, histoire de voir sans post-traitement.
...

Je pense que l'on ne doit pas avoir la même notion du bruit...
Mais comme je ne suis pas contre apprendre des trucs, tu pourras trouver le raw dans le wetransfer ci-dessous:

https://we.tl/t-ncHkkjcGsd

La seule "vraie" correction que j'ai faite sur ce raw était l'expo, car comme dit plus haut, je trouve que mon A7II sous-expose de 2/3 de diaph en matricielle dans pas mal de situation, vraisemblablement une tendance à préserver un peu trop les HL. Ou, je sais moins bien paramétrer mon Sony que mes Nikon, possible aussi.

doppelganger · Juin 20, 2021, 16:17:18

Citation de: luistappa le Juin 20, 2021, 15:39:42
Je pense que l'on ne doit pas avoir la même notion du bruit...
Mais comme je ne suis pas contre apprendre des trucs, tu pourras trouver le raw dans le wetransfer ci-dessous:

https://we.tl/t-ncHkkjcGsd

Je transfère le jpeg exporté depuis C1. J'ai remonté l'expo, remonté légèrement les ombres et réduit la netteté (par défaut C1 à tendance à abuser de ce cotè là) : https://we.tl/t-Pi1THsyxlN

doppelganger · Juin 20, 2021, 16:23:51

Le raw que tu nous a mis à disposition correspond à celle-ci publiée sur flickr https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/51255895603/in/photostream/

Je remets le lien du jpeg que j'ai exporté depuis ton fichier raw : https://we.tl/t-Pi1THsyxlN

hdgvonbingo · Juin 20, 2021, 16:26:33

.

luistappa · Juin 20, 2021, 19:08:01

Merci pour ton image, je ne doutais pas une seule seconde Doppelganger que tu arrives à plus traiter le bruit vu que j'avais dit avoir appliqué un traitement minimum...
Minimum pour laisser l'image la plus propre possible, propre au sens avec le moins interventions possibles.

Ensuite je ne sais pas s'il faut revenir au base d'une observation d'image. Quand je regarde à 100% ce que j'ai posté comme en ce moment sur un portable 17 pouces, je regarde une image 1.20m à 40cm, ce qui est loin de l'observation courante.

Couramment quand je traite une image, je la juge à 50% car c'est ce qu'elle donnera imprimé en A3 ou regardée d'un peu près sur un écran 4k. A ces valeurs, désolé mais il n'y aucune différence perceptible entre nos versions.

Pour terminé, j'ai bien donné mes principes de développement, pas de traitement du vignetage, pas de traitement des AC, traitement contraste à zéro et juste une correction de l'exposition, un peu de DL car les images ont été faites à 21h00 et traitement du prix minimum.

Tout cela pour avoir le moins d'interprétation perso, laissant libre chacun de modifier à sa sauce. C'est dans le même esprit que je n'ai pas, volontairement, commenté mes images. Chacun regardant ce qui est important pour lui, selon ses goûts, pas la peine que j'influence par mes interprétations perso.

doppelganger · Juin 20, 2021, 19:43:14

Citation de: luistappa le Juin 20, 2021, 19:08:01
Merci pour ton image, je ne doutais pas une seule seconde Doppelganger que tu arrives à plus traiter le bruit vu que j'avais dit avoir appliqué un traitement minimum...

Je n'ai rien traité du tout, mis à part baissé l'accentuation qui est de base, dans C1, trop élevé.

Citation de: luistappa le Juin 20, 2021, 19:08:01
Pour terminé, j'ai bien donné mes principes de développement, pas de traitement du vignetage, pas de traitement des AC, traitement contraste à zéro et juste une correction de l'exposition, un peu de DL car les images ont été faites à 21h00 et traitement du prix minimum.

Je n'ai pas fait plus.

On ne va pas rentrer dans le débat de comment et avec quel logiciel il est préférable de publier des exemples mais ça montre que ça a son importance. Là, au moins, on est averti, c'est développé avec DxO.

luistappa · Juin 20, 2021, 19:58:53

C'est pas la première fois que ce type de malentendus se produit sur les softs de traitements. La particularité de DXO est que lorsque tu mets le traitement de bruit à zéro, c'est vraiment zéro. Je ne connais pas C1 mais chez Nikon leur soft réalise un pré traitement auquel tu n'as pas accès, chez eux le zéro n'est pas zéro.

Une erreur d'utilisation de DXO est de mettre le débruiteur à zéro comme avec les autres softs et de dire ensuite que le traitement DXO est nul...

doppelganger · Juin 20, 2021, 20:21:25

Citation de: luistappa le Juin 20, 2021, 19:58:53
C'est pas la première fois que ce type de malentendus se produit sur les softs de traitements. La particularité de DXO est que lorsque tu mets le traitement de bruit à zéro, c'est vraiment zéro. Je ne connais pas C1 mais chez Nikon leur soft réalise un pré traitement auquel tu n'as pas accès, chez eux le zéro n'est pas zéro.

Une erreur d'utilisation de DXO est de mettre le débruiteur à zéro comme avec les autres softs et de dire ensuite que le traitement DXO est nul...

Oui et ce n'est pas la première fois que je suis perplexe, face à des images de "démonstration" traitées depuis DxO. C'est un logiciel que je n'affectionne pas (c'est très personnel et cela n'engage que moi) et je reste toujours prudent sur ce qui peut être produit avec. Je trouve que ce n'est pas le meilleur candidat pour ce genre d'image, destiner à démontrer le potentiel d'un matériel.

Avec C1, il n'est pas à zéro, de base. Quand tu mets à zéro, c'est vraiment zéro également.

luistappa · Juin 21, 2021, 09:48:03

Ah ok, ce n'est donc pas comme les softs Nikon où il est impossible de faire apparaître. Le moindre bruit aux iso de base.

Effectivement DXO est si performant qu'il peut arriver à faire passer des vessies pour des lanternes. Donc tu es un peut obligé de croire les gens quand ils te disent qu'ils ont désactivé certaines corrections.

Cela dit pour le piqué, je ne risque pas d'avoir utilisé leur méthode d'amélioration vu qu'il n'y a pas encore de module objectif dédié.

Ce qui est au passage un truc un peu pénibles avec DXO, ils trainent un peu à avoir les modules sur les derniers modèles sortis, Camera RAW a par exemple déjà les corrections dédiées. Pratique pour la distorsion qui n'est pas nulle sur le 50GM, même si on ne le remarque pas vraiment sur les exemples que j'ai postés elle sera clairement visible si on a une verticale ou une horizontale alignée sur un bord.

Mistral75 · Juin 22, 2021, 12:45:32

Mise à jour en version 02 du logiciel embarqué du Sony FE 50 mm f/1,2 GM.

Citation de: Sony

Amélioration du problème lié à la valeur d'ouverture qui, dans de rares cas, peut devenir instable lorsque la bague d'iris est utilisée

Téléchargement pour Windows : SEL50F12GM : mise à jour du microprogramme vers la version 02 (Windows) | Sony FR
Téléchargement pour macOS : SEL50F12GM : mise à jour du microprogramme vers la version 02 (Mac) | Sony FR

luistappa · Juin 22, 2021, 13:28:49

Merci Mistral.

Très pratique cette bague même si un peu longue 1/4 de tour, réglage plus rapide qu'à la molette.

Au passage, non, je n'ai pas oublié que j'avais promis de faire un comparatif avec le vieux canon 55 Aspherical. En faite, je l'ai fait, mais trop rapidement hier soir entre la poire et le fromage. trop rapidement car je n'ai pas calé tout à fait la Map sur la même zone avec les deux optiques... Donc à refaire

Une première constatation quand même, le flou est plus nerveux sur le Canon en arrière plan proche de la MaP, l'arrière plan lointain est similaire.

Deuxième remarque, l'AF c'est bien, bon on le savait mais pourvoir faire une MaP rapide et bonne à f1.2 ça change la vie. Pas testé en AFC mais le vieil AF de mon A7II s'en sort bien, juste eu un pompage sur une zone peu contrastée à courte distance, l'objectif est trop rapide pour le boitier

luistappa · Juin 25, 2021, 11:10:16

Bon cette fois j'ai réussi à faire une comparaison entre le Sony et le vieux canon FD Aspherical. Pourquoi? Car on n'en avait fait la demande car je connaissais à peu près le résultat d'avance

THIRD-S12 by luis tappa, sur Flickr

Que cela soit au centre ou sur la ligne des tiers, à f1.2 il n'y a pas photo au niveau piqué en plus il y a un clair manque de contraste sur le Canon, bien que cela soit améliorable en post production.
Au centre à f1.4 et f2 le Canon se défend encore pas mal mais sur la ligne des tiers la différence est claire.
Les zones hors focus restent assez semblables, bien entendu la vitesse de PdV n'a rien à voir, caler le focus avec la loup sur le canon demande bien une quinzaine de secondes pour être pile poil.
Et ce sans compter qu'il vaut mieux repasser plein cadre après la MaP à la loupe, même sur un sujet qui ne bouge pas, cela évite d'avoir un cadrage de travers, voir mes PdV Canon sur la ligne des tiers

Les photos sont disponibles là :
https://flic.kr/s/aHsmW4Bqvw

PS : Développement avec Lightroom dont j'ai moins l'habitude mais c'est le seul que j'ai sur le PC sur lequel je suis en ce moment, donc pas la peine de dire qu'il y a du bruit à 100iso dans la DoF, j'ai laissé LR par défaut et c'est pas ce qu'on cherche à regarder de plus c'est même motif même punition pour les deux optiques.

dechab · Juin 25, 2021, 16:18:22

Citation de: luistappa le Juin 25, 2021, 11:10:16
Bon cette fois j'ai réussi à faire une comparaison entre le Sony et le vieux canon FD Aspherical. Pourquoi? Car on n'en avait fait la demande car je connaissais à peu près le résultat d'avance

THIRD-S12 by luis tappa, sur Flickr

Que cela soit au centre ou sur la ligne des tiers, à f1.2 il n'y a pas photo au niveau piqué en plus il y a un clair manque de contraste sur le Canon, bien que cela soit améliorable en post production.
Au centre à f1.4 et f2 le Canon se défend encore pas mal mais sur la ligne des tiers la différence est claire.
Les zones hors focus restent assez semblables, bien entendu la vitesse de PdV n'a rien à voir, caler le focus avec la loup sur le canon demande bien une quinzaine de secondes pour être pile poil.
Et ce sans compter qu'il vaut mieux repasser plein cadre après la MaP à la loupe, même sur un sujet qui ne bouge pas, cela évite d'avoir un cadrage de travers, voir mes PdV Canon sur la ligne des tiers

Les photos sont disponibles là :
https://flic.kr/s/aHsmW4Bqvw

PS : Développement avec Lightroom dont j'ai moins l'habitude mais c'est le seul que j'ai sur le PC sur lequel je suis en ce moment, donc pas la peine de dire qu'il y a du bruit à 100iso dans la DoF, j'ai laissé LR par défaut et c'est pas ce qu'on cherche à regarder de plus c'est même motif même punition pour les deux optiques.

merci, je suis étonné de la différence d'angle de pdv, on dirait qu'on compare un 50mm (Sony) et un 60 ou 65mm (Canon)... étais-tu à la même distance du plan photographié ?
on pouvais s'attendre à ce résultat, mais là on peut parler sur pièces et non pas dans l'imaginaire.
à f1.2, la ligne de contraste entre le haut du panneau "plan local" (cadre en métal noir) et le ciel en arrière plan est révélateur du rapport flou/net sur les 2 objos... (çà "bave" avec le Canon)

hdgvonbingo · Juin 25, 2021, 16:34:05

Merci luistappa pour ce 1er retour !
j'aimerais bien comparer ton GM 1.2 avec mon Planar 50mm FE 1.4 ZA.
difficile de mettre au point un protocole rigoureux, je suis à 800km de chez toi je crois

est ce que à tout hasard tu passerais bientôt près d'Aix en Provence ?

luistappa · Juin 25, 2021, 18:09:09

Je passe une partie de l'année à Cannes et j'ai de la famille à Aix mais pas de descente prévue avant fin Août

Sinon oui pas facile à par se faire la couverture du même CI mais de près ça prend pas en compte les PdV les plus courantes.

Je ne sais quel Sony tu as mais sur 24mpix, centre et 1/3 sont très proches en piqué. Le vignettage n'est pas négligeable, si gênant il faut au moins corriger de 50% dans DXO. Pour la distorsion elle est notable aussi, du coup comme des « vilains » ont dit que le Sony ne faisait que 47mm une fois corrigé, il sera bien à 50mm

luistappa · Juin 25, 2021, 18:38:12

Citation de: dechab le Juin 25, 2021, 16:18:22
merci, je suis étonné de la différence d'angle de pdv, on dirait qu'on compare un 50mm (Sony) et un 60 ou 65mm (Canon)... étais-tu à la même distance du plan photographié?

Pas trop étonnant le Canon est en théorie un 55mm mais en réalité possible qu'il fasse 58, comme il se dit que le Sony serait un 47...
Normalement je n'ai fait que m'accroupis pour changer d'optique mais j'ai peut être aussi légèrement bougé, en tous cas c'est fait dans la foulée.

Cela dit à f1.4 le Canon se défend, c'est une solution si on se contente d'une MaP manuelle et surtout si on a acheté le Canon il y a quelques années car actuellement il se vend presque le prix de 2 Sony >:D

hdgvonbingo · Juin 25, 2021, 18:46:46

Le Sony Zeiss Planar, c'est celui ci :

dechab · Juin 25, 2021, 18:58:19

Citation de: luistappa le Juin 25, 2021, 18:38:12
Pas trop étonnant le Canon est en théorie un 55mm mais en réalité possible qu'il fasse 58, comme il se dit que le Sony serait un 47...
Normalement je n'ai fait que m'accroupis pour changer d'optique mais j'ai peut être aussi légèrement bougé, en tous cas c'est fait dans la foulée.

Cela dit à f1.4 le Canon se défend, c'est une solution si on se contente d'une MaP manuelle et surtout si on a acheté le Canon il y a quelques années car actuellement il se vend presque le prix de 2 Sony

j'entends...
faut voir chaque chose...
déjà tu as un boitier de 24mpx...
avec un boitier sur-pixelisé la différence serai plus criante, voir déclasserait le Canon à 1.2...
et en même temps on verrait poindre les limites du Sony... à 50 ou 60 mpx ? c'est la fuite en avant là...

J'ai eu le Canon EF 50mm f/1.2L USM, que j'ai adoré, mise à par l'AF sur boitier Sony... petit, léger, superbe qualité... mais idem > avec mes boitiers de 24 mpx... mais comme je ne suis pas obsédé par le piqué dans les angles à f1.2 j'ai vécu avec et fait des photos que j'aime...

Les cartes sont rebattues tous les 2 ou 3 ans...
et chacun doit faire ses calculs : besoins, investissements, obligations (pour les pros)... ou tout simplement "envies" pour ceux qui peuvent se payer le luxe de l'insouciance financière...
Quand à la valeur des choses (occas à prix délirant...) tant mieux pour toi, mais je rigole doucement vu les résultats...

Perso je gèle tout achat actuellement en objos, trop de choses changent ... besoin de recul...
et puis... d'autres passions, la hifi de très haut de gamme... ça me prend du temps et des sous...

luistappa · Juin 25, 2021, 19:19:15

Pour être complet dans la comparaison, sur les HL le Canon est très nerveux.

Citation de: luistappa le Juin 25, 2021, 16:46:12
...
background-blur-C12 by luis tappa, sur Flickr

background-blur-S12 by luis tappa, sur Flickr
Positions des HL pas identiques, il y avait du vent dans les feuilles.
...

Que le Canon donne ces résultats en 24Mpix est déjà étonnant vu son âge mais oui au dessus il aurait du mal à assurer c'est plus que probable.

luistappa · Juin 25, 2021, 23:43:45

Savez-vous comment marchent les numéros de série sur les objectifs Sony?

J'ai vu sur le net deux types de numéros à 7 chiffres:
180xxxx et 181xxxx, le troisième chiffre 0 ou 1 est-il une désignation de zone géographique ou seulement celui des 10.000?

Je pose la question car mon 50mm porte le numéro 18100xx.

Donc le 1 pour 10.000 me semble beaucoup vu la difficulté relative pour le trouver et le peu de retours sur le Net.

Mais d'un autre côté si c'est une zone géographique (Europe?) cela voudrait dire que l'exemplaire est dans les 99 premiers ce qui semble bien peu mais expliquerait le peu de disponibilité en magasin.

luistappa · Juin 26, 2021, 00:16:05

PS: je sais que j'ai déjà demandé mais perdu dans les digressions sur le bruit de développement je ne suis pas certain que cela ait été vu

Ergodea · Juin 29, 2021, 20:01:33

Citation de: luistappa le Juin 20, 2021, 19:08:01
Merci pour ton image, je ne doutais pas une seule seconde Doppelganger que tu arrives à plus traiter le bruit vu que j'avais dit avoir appliqué un traitement minimum...
Minimum pour laisser l'image la plus propre possible, propre au sens avec le moins interventions possibles.

Ensuite je ne sais pas s'il faut revenir au base d'une observation d'image. Quand je regarde à 100% ce que j'ai posté comme en ce moment sur un portable 17 pouces, je regarde une image 1.20m à 40cm, ce qui est loin de l'observation courante.

Couramment quand je traite une image, je la juge à 50% car c'est ce qu'elle donnera imprimé en A3 ou regardée d'un peu près sur un écran 4k. A ces valeurs, désolé mais il n'y aucune différence perceptible entre nos versions.

Pour terminé, j'ai bien donné mes principes de développement, pas de traitement du vignetage, pas de traitement des AC, traitement contraste à zéro et juste une correction de l'exposition, un peu de DL car les images ont été faites à 21h00 et traitement du prix minimum.

Tout cela pour avoir le moins d'interprétation perso, laissant libre chacun de modifier à sa sauce. C'est dans le même esprit que je n'ai pas, volontairement, commenté mes images. Chacun regardant ce qui est important pour lui, selon ses goûts, pas la peine que j'influence par mes interprétations perso.

Merci beaucoup!

hdgvonbingo · Juin 30, 2021, 09:15:58

Citation de: luistappa le Juin 25, 2021, 23:43:45
Savez-vous comment marchent les numéros de série sur les objectifs Sony?

J'ai vu sur le net deux types de numéros à 7 chiffres:
180xxxx et 181xxxx, le troisième chiffre 0 ou 1 est-il une désignation de zone géographique ou seulement celui des 10.000?

Je pose la question car mon 50mm porte le numéro 18100xx.

Donc le 1 pour 10.000 me semble beaucoup vu la difficulté relative pour le trouver et le peu de retours sur le Net.

Mais d'un autre côté si c'est une zone géographique (Europe?) cela voudrait dire que l'exemplaire est dans les 99 premiers ce qui semble bien peu mais expliquerait le peu de disponibilité en magasin.

pour te donner quelques éléments de réponse, mon 50mm 1.4 Sony Zeiss porte le n° 18042xx (acheté en juin 2017)
mon 24-105 Sony porte le n° 18154xx (acheté d'occasion mais vraisemblablement de 2019-2020), et le 55mm 1.8 porte le n° 044xxxx

JCCU · Juin 30, 2021, 13:19:37

Citation de: hdgvonbingo le Juin 30, 2021, 09:15:58
pour te donner quelques éléments de réponse, mon 50mm 1.4 Sony Zeiss porte le n° 18042xx (acheté en juin 2017)
mon 24-105 Sony porte le n° 18154xx (acheté d'occasion mais vraisemblablement de 2019-2020), et le 55mm 1.8 porte le n° 044xxxx

Pas compris: c'est quoi les xx ?

Pour mon Sony 55/ 1.8 acheté neuf en Juin 2017 chez Photo Saint Charles, j'ai un numéro de série 0330561 (sur facture + étiquette sur objectif)
Pour mon 50/1.4 (monture A acheté en Sept 2013) : idem (sauf que le numéro est gravé sur l'objectif 0182785)
Pour mon SAL 135 STF acheté en Janvier 2013: idem (sauf que le numéro de série est gravé sur l'objectif 0185049)