Pastel

[Tikky2]

On est clairement aux limite de l'optique, du capteur en basse lumière et du traitement. Mais c'est le reste qui retient mon attention: les couleurs et la lumière. Vous validez?

[dom35]

Je suis plus N&B que couleur, mais là je valide complètement et je pense que fait qu'on soit au limite de l'optique et du capteur contribue à la photo. J'aime beaucoup

[nico160]

Bonjour Tikky2, limite du matos ou du pt, peut importe, ton image est très belle et très agréable à regarder, bravo...

[labat]

Super et chapeau pour ce travail.

[Jean-Luc Vertut]

sympa

mais l'avion collé juste au 1/3 hauteur et 1/3 largeur
ne le fait pas pour moi

[Tikky2]

sympa

mais l'avion collé juste au 1/3 hauteur et 1/3 largeur
ne le fait pas pour moi

En fait je ne l'ai pas mis là pour respecter une règle quelconque mais parce que c'est la qu'il me semblait devoir être selon ma préférence propre.

On va passer de la règle des tiers à la règle des non-tiers  Cette foutue règle va devenir une anti-règle qui va falloir chasser chez les gens de goût maintenant 

Du coup, tu l'aurais mis où?

[fraoul]

L'ambiance m'emporte, c'est superbe !

[Tikky2]

Ça ne me gêne pas qu'il soit placé là dans la compo (il ne faut pas être anti-règle par principe, mais plutôt quand c'est justifié), mais c'est vrai que s'il avait été un plus haut dans le ciel par rapport à toi, il se détacherait mieux.

Ah là, faut négocier avec les contrôleurs chinois....

[Jean-Luc Vertut]

sympa

mais l'avion collé juste au 1/3 hauteur et 1/3 largeur
ne le fait pas pour moi

un peu plus haut
(mais sur la même bande de couleurs, donc avec plus de bas)
et peut-être un poil plus à gauche

mais,ok, c'est juste ma façon de voir les choses :
en ouvrant le fil
l'avion m'a paru posé là, comme scotché
sans dynamique

[LeLamaFou]

Il y a effectivement de belles couleurs et un beau dégradé
Mais c'est vrai que l'avion schotché ainsi 1/3 horizontal 1/3 vertical donne un résultat un peu attendu (à la Nanot !)
Alors où mettre l'avion ?
Peut être rajouter des éléments pour un peu plus composer la photo ?
Je suggère : aile d'avion, ombre, soleil, cokpit, hublot, éléments de la cabine de pilotage, hôtesse de l'air, soucoupe volante, autres....

[Tikky2]

Il y a effectivement de belles couleurs et un beau dégradé
Mais c'est vrai que l'avion schotché ainsi 1/3 horizontal 1/3 vertical donne un résultat un peu attendu (à la Nanot !)

Ben tu pense bien que j'ai essayé a peu près toutes les autres options et ça ne donnait rien de spécialement bon pour moi. Après si on en vient à surtout privilégier des compos que l'on ressent comme désagréables juste pour pour ne pas faire "celui-qui-a-respecté-les-règles-des-débutants-qui-n'a-pas-encore-de-talent-et-de-recul"  ça devient totalement absurde donc je l'ai mis là "malgré tout" et presque "malgré moi" 

En fait je me suis dit que j'allais avoir doit à cette remarque puisque le non respect de cette règle suscite, tout comme son respect des remarques attendues pour ou contre selon, je me suis juste demandé qui allait monter au créneau...

Bref, l'avion ne peut pas être plus où moins haut par rapport à l'horizon, il aurait fallu faire monter ou descendre l'avion photographié ou photographiant ce qui est impossible naturellement. Vous pouvez toujours téléchargez l'image et faites des essais et les proposez. Une autre version fera peut être l'unanimité?
Je l'accueillerais avec bienveillance.

[LeLamaFou]

Ben tu pense bien que j'ai essayé a peu près toutes les autres options et ça ne donnait rien de spécialement bon pour moi. Après si on en vient à surtout privilégier des compos que l'on ressent comme désagréables ....

Il n'est évidemment pas question de cela.
Mais comme je l'ai écris plus haut, faire qq chose de davantage composé !

[Tikky2]

Peut être rajouter des éléments pour un peu plus composer la photo ?
Je suggère : aile d'avion, ombre, soleil, cokpit, hublot, éléments de la cabine de pilotage, hôtesse de l'air, soucoupe volante, autres....

Nanot sors de ce corp!

[egtegt²]

Il n'est évidemment pas question de cela.
Mais comme je l'ai écris plus haut, faire qq chose de davantage composé !

En même temps quand comme ici il y a un seul élément, je ne vois pas trop ce qu'on peut faire d'autre que de le placer quelque part sur la photo. En terme de composition ça reste tout de même relativement limité.

Je me suis amusé au jeu du placement d'avion, on peut imaginer un format carré avec l'avion centré, ou pas carré avec l'avion centré, ou l'avion un peu n'importe où. Au bout du compte ça ne change pas grand chose. La seule question pertinente est plutôt de savoir s'il y avait matière à photo. Je trouve que oui, mais ça n'est que mon avis

[Nikon Nissoumi]

On est clairement aux limite de l'optique, du capteur en basse lumière et du traitement. Mais c'est le reste qui retient mon attention: les couleurs et la lumière. Vous validez?

Oui mais pas nécessairement celles que tu crois, je veux dire celles de ton boîtier mais bien plus celles des pare brises d'avion qui sont loin d'être idéaux pour la photographie.
Il faut reconnaître que ce n'est pas là leur fonction première et que les contraintes qu'ils ont à subir et pour lesquelles ils sont conçus sont tout simplement énormes.
La prise de vue se fait donc à travers une épaisseur de pas loin de 3 centimètres d'un sandwich de couches de verre et de films de plastique assemblés.
Pas franchement idéal pour la définition optique.
D'où le petit manque de netteté qu'on peut constater ici sur l'avion photographié.
Pour le reste c'est une image très agréable à regarder et, en ce qui me concerne, je m'y retrouve totalement.
C'est bien là le spectacle époustouflant du ciel à haute altitude.

Sympa, mais je dé-saturerais un peu les couleurs.

Je ne vois pas d'intérêt à dénaturer la réalité des choses. Les intensités de couleur sont facilement de ces ordres de grandeur là haut.

Il y a effectivement de belles couleurs et un beau dégradé
Mais c'est vrai que l'avion schotché ainsi 1/3 horizontal 1/3 vertical donne un résultat un peu attendu (à la Nanot !)
Alors où mettre l'avion ?
Peut être rajouter des éléments pour un peu plus composer la photo ?
Je suggère : aile d'avion, ombre, soleil, cokpit, hublot, éléments de la cabine de pilotage, hôtesse de l'air, soucoupe volante, autres....

Tu ne veux pas un Mc Donald ou le théâtre de l'Odéon pendant qu'on y est ?
Le ciel à cette hauteur, c'est au contraire très vide, très froid (environ -60°c) et très hostile. Sans la pressurisation de l'avion, tu perdrais connaissance en quelques secondes seulement.
Il n'y a pas de vie possible.
Les oiseaux, les insectes, les nuages de vapeur d'eau sont tous beaucoup plus bas.
Il ne reste ici que des nuages de particules de glace étirés par les vents très puissants d'altitude (les jet streams) et des machines comme les avions. Rien de plus.
La vue du cockpit donne l'impression d'être sur un balcon suspendu dans l'immensité du ciel.
Plus d'impression de vitesse par perte du référentiel terrestre.
On ne la retrouve que lorsqu'on croise un autre aéronef (et là ça va très vite par contre).
Les ailes ne sont pas visible du cockpit, on est assis très loin devant.
On pourrait éventuellement intégrer un montant du pare brise ou un morceau de la planche de bord mais quel intérêt ?   

[lavialle15]

L'auteur la voulu ainsi et je n'y voyant rien de rédhibitoire, je la prends telle quelle ...
Sympathique image 
Cdlt

[Tikky2]

Oui mais pas nécessairement celles que tu crois, je veux dire celles de ton boîtier mais bien plus celles des pare brises d'avion qui sont loin d'être idéaux pour la photographie.

Alors c'est un mélange des deux. En réalité cela dépends de la focale. Quand j'étais jeune pilote et comme je pratiquais la photo depuis mes 10 ans, je me suis tout de suite dit qu'avec une très longue focale j'allais faire des miracles lors des croisements ou des vols en "patrouille" sur les traversées océaniques surtout depuis que les espacements verticaux ont été réduits à 300 mètres. J'ai donc fait plusieurs vols avec un 100-400 L IS USM et ça n'a pas fonctionné du tout. Jusqu'à 100 mn environ il n'y avait pas de distorsion visible. Au delà de 100 mm de focale le pare brise entrait en jeu et des déformations apparaissaient. A 400 mm c'est juste épouvantable et inutilisable. Selon l'angle entre la surface du pare brise et l'axe de visée c'était variable et le mieux que j'ai pu faire c'est 260 mm sur une vitre latérale en shootant verticalement. Mais dans 90% des cas la limite se situe vers 150 mm. Etonnant.

Sur cette image, je parle de limite de tout parce qu'on est avec un Canon G5X Mk II, compact expert, à 120 mm de focale eq 24x36 et en très basse lumière ce qui implique si on veut éviter une montée en ISO importante pour ce genre de petit compact "expert" d'avoir une vitesse lente  si veut on éviter le flou de bougé car l'avion dans lequel je suis est animé sans cesse de mini mouvements, même en sans turbulence, qui, s'il sont peu perceptibles, deviennent gênant à cette focale sur une pose longue.
Donc on est à ISO 125 1/25s f2.8  [at] 120 mm eq 24x36.

On pourrait éventuellement intégrer un montant du pare brise ou un morceau de la planche de bord mais quel intérêt ?

Dans mon esprit et ça reste personnel, je voulais une compo minimaliste. Le dégradé naturel me semble superbe mais lui seul n'aurait pas eu de sens et l'image incompréhensible. Il fallait juste un élément ponctuel qui donne la clef de lecture à l'image, situe la scène, un petit élément qui souligne l'immensité du vide habité par quelques rares machines lancée pendant des heures dans ce milieu hostile certes mais oh combien magnifique dans ses lumières qui sans cesses varient surtout au levé du jour comme ici. Donc ajouter cet élément mais surtout ne rien ajouter d'autre. Enfin.... C'est juste mon interprétation de la chose.

[Tikky2]

Zen mes amis...

Nikon Nissoumi à raison. Je n'ai pas touché à la saturation si même au contraste ce qui aurait pu indirectement re-saturer les couleurs.
Voila quelques temps que je lis ses commentaires "aéronautiques" et il est acquis pour moi qu'il connait la chose, je ne sais pas à quel titre mais cet univers lui est suffisamment familier, me semble t-il, pour qu'il ait un avis qui ne se limite pas à une impression.

"En même temps" [Tm. Macron. E.],cher Nikon, tu emploi souvent ton un poil professoral de celui qui sait et qui ne doute pas qui, je le crois, en agace quels uns, pour autant tes avis, même si dans la forme peuvent irriter parfois, je les trouve intéressants, même quand tu me disais parfois que je faisait un peu de la m...sur certaines images.   

[agl33]

Ça ne me gêne pas qu'il soit placé là dans la compo (il ne faut pas être anti-règle par principe, mais plutôt quand c'est justifié), mais c'est vrai que s'il avait été un plus haut dans le ciel par rapport à toi, il se détacherait mieux.

pareil pour moi

[Maagma]

Je me régale à contempler cette photo, les couleurs bien sur, ce bleu profond est magique, l'avion minuscule à l'horizon qui file je ne sais ou, mon imaginaire apprécie.
Très belle prise.

[Tikky2]

J'en profite Tikky pour te poser une question :

Ce n'est pas toi qui avait posté, il y a quelques années, une photo prise aux US avec une femme noire dans un fauteuil roulant, qui je crois était en mouvement et en bord de cadre ?

Ah non, je ne pense pas.

[DOMDOM49]

Jolie image,

même remarque que d'autres sur le coté un peu trop "scolaire et non spontané" ...tes lignes horizontales + l'avion pile sur un tiers...ça fait un peu trop "réfléchi" (en rien une agression)

après (perso) je l'aurais vu comme cela ...je ne tiens pas compte de la qualité/netteté/bruit ou pas de ta photo bien sûr (parce que tu dis qu'elle est "limite" et que je retaille dur)

juste "ma" vision de ton image quoi ...j'essaye de (te) "transmettre" ce que cette scène m'inspire ...je te raconte un histoire et peut-être la ressentiras tu (bien sûr le titre n'a plus de sens) 

[Jean-Luc Vertut]

pour moi
ce dernier cadrage (#28)
donne beaucoup plus de force
(et d'intérêt)
à l'image

[Tikky2]

Jolie image,

même remarque que d'autres sur le coté un peu trop "scolaire et non spontané" ...tes lignes horizontales + l'avion pile sur un tiers...ça fait un peu trop "réfléchi" (en rien une agression)

après (perso) je l'aurais vu comme cela ...je ne tiens pas compte de la qualité/netteté/bruit ou pas de ta photo bien sûr (parce que tu dis qu'elle est "limite" et que je retaille dur)

juste "ma" vision de ton image quoi ...j'essaye de (te) "transmettre" ce que cette scène m'inspire ...je te raconte un histoire et peut-être la ressentiras tu (bien sûr le titre n'a plus de sens) 

Cette version me plait bien. Le recadrage vertical est une option élégante. J'aurais peut être mis l'avion de l'autre côté ou moins près du bord du cadre de peur qu'il ne s'en échappe vu la trajectoire de ses trainées.

[DOMDOM49]

J'explique mon intention  : ..je change ton titre et je l'appelle  "Recommencement"

ton avion (dans mon idée)...c'est "l'humanité" ...c'est "nous" :

Un ciel limpide au dessus de lui mais l'avion (l'humanité donc) semble toutefois hésiter après ce passage dans les brumes...La décision semble même encore pencher vers l'avenir incertain et chaotique (hors de l'image donc cet idée de le fracasser sur le bord cadre)

..la bêtise humaine l'emportera -elle encore et toujours ?  Le pilote de l'avion (Les états) comprendra-t-il qu'il lui faut filer enfin vers une harmonie naturelles (ce ciel limpide) pour enfin choisir un avenir prometteur pour nos enfants ?.

L'avion sort à peine de cette brume (notre passé fait de guerre, de maladie, de haine) grâce au covid.. ."nous" pouvions choisir un futur "différent" mais ça semble mal parti ...

voilà ce que ton image m'inspire et ma raison de ce cadrage  ...  Rien n'est "hasard" dans ma mise en scène ..de la hauteur du placement de l'avion...de sa position proche du cadre et de la proportion ciel/brume 

c'est un exemple bien sûr ..bonne soirée et belles photos à toi